Si bien la controversia ha perseguido el contrato JEDI de $ 10 mil millones, que duró una década desde sus primeros días, un informe de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa concluyó hoy que, si bien hubo algunas partes funky y posibles conflictos, en general el proceso de adquisición del contrato fue justo y legal y El presidente no influyó indebidamente en el proceso a pesar de los comentarios públicos.
Hubo una serie de cuestiones en el camino sobre si la adjudicación del contratista único fue justa o razonable, si hubo influencia de la Casa Blanca en la decisión y si el presidente quería evitar que Amazon El fundador Jeff Bezos, quien también es dueño del Washington Post, obtuvo el contrato.
Hubo preguntas sobre si cierto personal, que había sido o estaba a punto de ser empleados de Amazon, tuvo una influencia indebida en el contenido de la solicitud de propuesta o si el ex Secretario de Defensa mostró su favor a Amazon, que finalmente ni siquiera ganó el contrato, y que uno de los subsecretarios de Mattis, de hecho, poseía acciones de Microsoft .
Vale la pena señalar que el informe establece claramente que no está analizando los méritos de la adjudicación de este contrato o si la compañía correcta ganó en perspicacia técnica. Estaba analizando todas estas partes controvertidas que surgieron durante todo el proceso. Como decía el informe:
“En este informe, no llegamos a una conclusión sobre si el DoD adjudicó adecuadamente el contrato JEDI Cloud a Microsoft en lugar de a Amazon Web Services. No evaluamos los méritos de las propuestas de los contratistas o las evaluaciones técnicas o de precios del Departamento de Defensa; más bien revisamos el proceso de selección de fuente y determinamos que cumplía con los estatutos, las políticas y el proceso de evaluación descritos en la Solicitud de propuestas “.
Aunque el informe indica que la Casa Blanca no cooperaría con la investigación sobre posibles sesgos, los investigadores afirman que tuvieron suficientes discusiones con las partes involucradas en la decisión para concluir que no hubo una influencia indebida por parte de la Casa Blanca:
“Sin embargo, creemos que la evidencia que recibimos mostró que el personal del Departamento de Defensa que evaluó las propuestas de contrato y le otorgó a Microsoft el contrato JEDI Cloud no fue presionado con respecto a su decisión sobre la adjudicación del contrato por parte de los líderes del Departamento de Defensa que sean más importantes para ellos, que pueden haber comunicado con la Casa Blanca “, dijo el informe.
El informe decidió culpar a los medios de comunicación, al menos en parte por dar la impresión de que la Casa Blanca había influido en el proceso, afirmando:
“Sin embargo, estos informes de los medios y los informes de las declaraciones del presidente Trump sobre Amazon, las continuas protestas de ofertas y el” cabildeo “de los competidores de JEDI Cloud, así como los informes de los medios inexactos sobre el proceso de adquisición de JEDI Cloud, pueden haber creado la apariencia o la percepción de que el proceso de adjudicación del contrato no fue justo ni imparcial “.
Vale la pena señalar que informamos que el presidente de AWS, Andy Jassy, dejó en claro en una conferencia de prensa en AWS re: Invent en diciembre que la compañía creía que las palabras del presidente habían influido en el proceso.
“Creo que terminamos con una situación en la que hubo interferencia política. Cuando tienes un presidente en funciones, que ha compartido abiertamente su desdén por una compañía, y el líder de esa compañía, hace que sea muy difícil para las agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Defensa, tomar decisiones objetivas sin temor a represalias ”.
En cuanto a otros puntos de controversia, como los prejuicios previamente mencionados, el Inspector General encontró que todos carecían de ellos. Si bien las primeras quejas de Oracle y otros fueron que Deap Ubhi y Victor Gavin, dos personas involucradas en la redacción de la solicitud de propuesta, no revelaron que Amazon les ofreció trabajo durante ese tiempo.
El informe concluyó que si bien Ubhi violó las reglas de ética, su participación no fue lo suficientemente sustancial como para influir en la RFP (que, una vez más, Amazon no ganó). “Sin embargo, concluimos que la breve participación temprana del Sr. Ubhi en la Iniciativa JEDI Cloud no fue sustancial y no proporcionó ninguna ventaja a su posible empleador, Amazon …”, indica el informe.
El informe encontró que Gavin no violó ninguna regla de ética a pesar de tomar un trabajo con Amazon porque se había descalificado del proceso, ni el informe encontró que el ex secretario Mattis tuvo alguna violación ética en su investigación.
Una nota final: Stacy Cummings, Subsecretaria Adjunta Principal de Defensa para Adquisición y Subsecretaria Adjunta de Defensa para Facilitadores de Adquisición, que trabajaba para Mattis, poseía algunas acciones en Microsoft y no reveló esto. Si bien el informe encontró que era una violación de las pautas de ética, finalmente concluyó que esto no influyó indebidamente en la adjudicación a Microsoft.
Si bien el informe es sustancial, 313 páginas, básicamente concluye que, en lo que respecta al ámbito del Inspector General, el proceso se realizó básicamente de manera justa. Sin embargo, el caso judicial, que involucra la protesta de Amazon del premio a Microsoft, continúa. Y el proyecto permanece en espera hasta que se concluya.
Nota: Microsoft y Amazon no respondieron a las solicitudes de TechCrunch de comentarios antes de publicar este artículo. Si eso cambia, lo actualizaremos en consecuencia.
Informe sobre la adquisición de la nube de la Infraestructura de Defensa de la Empresa Conjunta (Jedi) Dodig-2020-079 por TechCrunch en Scribd
Source link