Jason Green tiene una reputación bastante sólida como capitalistas de riesgo. La empresa centrada en la empresa que cofundó hace 17 años, Emergence Capital, ha respaldado a Saleforce, Box y Zoom, entre muchas otras empresas, e incluso aunque todas las empresas ahora invierten en nuevas empresas de software como servicio, sigue siendo un al que recurren muchos de los principales fundadores que venden productos y servicios comerciales.
Para obtener más información sobre las tendencias que impactan en la porción de Green del universo de inversión, hablamos con él a fines de la semana pasada sobre todo, desde los SPAC hasta las valoraciones y cómo la empresa se diferencia de los muchos rivales con los que ahora compite. A continuación se muestran algunas tomas descartadas editadas a la ligera por su extensión.
TC: ¿Qué opinas de la evaluación de que los SPAC son para empresas que no generan suficientes ingresos para salir a bolsa por la ruta tradicional?
JG: Bueno, sí, será realmente interesante. Este ha sido un gran año para los SPAC, ¿verdad? No recuerdo el número, pero ha sido algo así como $ 50 mil millones de capital recaudado este año en SPAC, y todos ellos tienen que poner ese dinero a trabajar dentro de los próximos 12 a 18 meses o lo devuelven. Así que existe esta increíble demanda acumulada de encontrar oportunidades para que esos SPAC se conviertan en empresas. Y las empresas que están en la cima de las listas, las que son las empresas rentables y de alto crecimiento, probablemente harán una oferta pública inicial tradicional, me imagino.
Entonces [SPAC candidates are] van a ser empresas que están creciendo lo suficientemente rápido como para ser atractivas como una empresa pública potencial, pero no en la cima de las listas. Entonces yo creo [sponsors are] dirigirse a empresas que probablemente estén creciendo ligeramente más lento que las empresas públicas del cuartil superior pero ligeramente rentables, o empresas que están creciendo más rápido pero que aún están quemando mucho dinero y que en realidad podrían asustar a todos los inversores tradicionales de OPI.
TC: ¿Tiene conversaciones con los directores ejecutivos sobre si deberían o no seguir esta vía?
JG: Acabamos de empezar a tener esas conversaciones ahora. Hay varias empresas en la cartera que probablemente serán empresas públicas en el próximo año o dos, por lo que definitivamente es una alternativa a considerar. Diría que no veo nada inminente en la cartera. Con la mayoría de los emprendedores, existe un poco de este sueño de salir a bolsa de la manera tradicional, donde los SPAC tienden a ser un poco menos emocionantes desde esa perspectiva. Entonces, para una empresa que tal vez esté pensando en otra ronda privada antes de cotizar en bolsa, es como una ronda privada más. Yo diría que es un tweener, por lo que las empresas que lo están considerando probablemente sean las que aún no están listas para salir a bolsa.
TC: Gran parte de la recaudación de fondos del SPAC ha parecido una reacción a la incertidumbre sobre cuándo podría cerrarse la ventana pública. Con la elección a nuestras espaldas, ¿cree que hay menos incertidumbre?
JG: No creo que el riesgo y la incertidumbre hayan disminuido desde las elecciones. Todavía hay incertidumbre política en este momento. La pandemia ha resurgido de manera significativa, a pesar de que recientemente tenemos algunos anuncios realmente buenos con respecto a vacunas o posibles vacunas. Así que hay muchas direcciones potenciales en las que las cosas podrían dirigirse.
En general, es un entorno en el que los mercados públicos tienden a gravitar más hacia oportunidades de mayor calidad, por lo que hay menos empresas pero de mayor calidad, y ahí es donde creo que los SPAC podrían desempeñar un papel. Yo diría que en la primera mitad del próximo año, podría ver fácilmente que los SPAC son la salida al mercado más probable para una empresa pública, luego la segunda mitad del próximo año, una vez que las vacunas hayan comenzado y la gente sienta que estamos volviendo a algo normal, pude ver que la salida a bolsa tradicional volvía.
TC: Cuando nos sentamos en persona hace aproximadamente un año, dijiste que Emergence analiza quizás 1,000 acuerdos al año, realiza una profunda diligencia debida en 25 y financia solo un puñado de estas nuevas empresas cada año. ¿Cómo ha cambiado eso en 2020?
JG: Yo diría que durante los últimos cinco años, hemos hecho una transición casi total. Ahora somos una empresa saliente basada en datos y basada en tesis, donde nos acercamos a los emprendedores poco después de que hayan iniciado sus empresas o hayan obtenido financiación inicial. Las últimas tres inversiones que hicimos fueron todas relaciones que [date back] de un año a 18 meses antes de que empezáramos a participar en el proceso de financiación real con ellos. Creo que eso es lo que se requiere para construir una relación y la convicción, porque los financiamientos están sucediendo muy rápido.
Creo que vamos a hacer más inversiones este año de las que tal vez hayamos hecho en la historia de la empresa, lo cual es increíble para mí. [considering] COVID-19. Creo que realmente hemos perfeccionado nuestra capacidad para construir este canal y tener convicción, y luego, en este entorno de mercado, Zoom en realidad está ayudando a expandir el panorama en el que estamos dispuestos a invertir. Probablemente estemos viendo entre un 50% y un 100% más empresas y tratando de reducirlas gradualmente con el tiempo y realmente enfocarnos en las 20 a 25 en las que queremos profundizar como equipo.
TC: Para los fundadores que intentan comprender su pensamiento, ¿qué es lo que les interesa en este momento?
JG: Tendemos a centrarnos en tres temas principales en cualquier momento como empresa, y uno que hemos denominado “redes de coaching”. Esta es esta intersección entre la IA y el aprendizaje automático y la interacción humana. Empresas como [the sales engagement platform] SalesLoft o [the knowledge management system] Guru o Drishti [which sells video analytics for manual factory assembly lines] entran en esta categoría, donde es un software realmente inteligente que profundiza en un área funcional específica y libera datos de una manera que nunca antes había estado disponible.
El segundo [theme] profundiza en verticales industriales más específicas. Veeva fue el mejor ejemplo de esto desde el principio con la atención médica y las ciencias de la vida, pero ahora tenemos uno llamado p44 en el espacio del transporte que está funcionando increíblemente bien. Doximity está en el espacio de la atención médica y es profundo como un LinkedIn para médicos, con algunas capacidades de salud remotas, también. Y entonces [lending company] Blend, que se encuentra en el área de servicios financieros. Estas empresas están tomando software en la nube y están profundizando en los problemas más importantes de sus industrias.
El tercero de ellos [centers around] trabajo remoto. Zoom, que obviamente ha sido [among our] La mejor inversión es casi como una plataforma, al igual que Salesforce se convirtió en una plataforma después de muchos años. Acabamos de financiar una empresa llamada ClassEDU, que es una oferta específica de Zoom para el mercado educativo. Snowflake se está convirtiendo en una plataforma. Entonces, otra oportunidad no es solo intentar crear otra herramienta de colaboración, sino profundizar en un caso de uso específico o vertical.
TC: ¿Qué empresa te has perdido en los últimos años y qué lecciones aprendiste?
JG: Tenemos nuestro salón de la vergüenza. [Laughs.] Creo que es peligroso asumir que las cosas hubieran resultado igual si hubiéramos sido inversores en la empresa. Creo que el tipo de inversores que pone alrededor de la mesa marcan la diferencia en términos de los resultados de su empresa, así que trato de no castigarme demasiado con las oportunidades perdidas porque tal vez encontraron un mejor inversor para ellos. para tener éxito.
Pero Rob Bernshteyn de Coupa es uno de los que conocí a Rob de SuccessFactors [where he was a product marketing VP], y siempre lo respeté y me agradó. Y siempre lo perseguimos en la valoración. Y creo que creo que probablemente lo rechazamos a una valoración de $ 80 millones o $ 100 millones. [and it’s valued at] $ 20 mil millones hoy. Eso puede mantenerte despierto por la noche.
A veces, en el momento, existen algunos riesgos e inquietudes sobre el negocio y hay otras personas que están dispuestas a ser más agresivas y por eso pierdes algunas de esas oportunidades. Lo hermoso de nuestro negocio es que no es un juego de suma cero.
Source link