Eso aparece claramente en su famosa descripción de la violación como “una acusación fácil de hacer y difícil de probar y más difícil de defender por parte de la parte acusada, aunque nunca tan inocente”. Eso se convirtió en la base de siglos de jurisprudencia e instrucciones para jurados que trataban el carácter moral de las víctimas de violación como la principal preocupación en los casos de violación y, a menudo, suponían que estaban mintiendo si no podían presentar testigos que corroboraran u otra evidencia externa para sus afirmaciones.
Hale también escribió en su influyente tratado de derecho consuetudinario que la violación conyugal no podía ser un delito porque el matrimonio en sí mismo constituía un consentimiento irrevocable para el sexo, pero solo para la esposa. “Porque por su mutuo consentimiento y contrato matrimonial”, escribió, “la mujer se ha entregado de esta manera al marido de la que no puede retractarse”. Esa creencia fue una consecuencia de la doctrina de la cobertura, que trataba los derechos de una mujer casada como “cubiertos” por los de su marido. Su propiedad pasó a ser de él y ella no podía emprender acciones legales por derecho propio. La familia, desde este punto de vista, era una esfera privada en la que el esposo era esencialmente el soberano, y la esposa no podía apelar a la protección del estado.
Hasta ahora, hasta el siglo XVII. Excepto que en los sistemas de derecho consuetudinario, las opiniones judiciales se vuelven vinculantes de la misma manera que las leyes escritas, por lo que muchas de las creencias de Hale no se quedaron en el pasado. Afortunadamente, algunos ya no existen: por ejemplo, ya no celebramos juicios por brujería. Pero sus puntos de vista sobre la violación, el matrimonio y el aborto, consagrados en opiniones legales, se convirtieron en parte del sistema legal británico y luego en el de sus colonias. Y decir que han tenido un poder de permanencia global sería quedarse corto.
En el Reino Unido, la violación conyugal no se tipificó como delito hasta 1991. En los Estados Unidos, fue necesario hasta 1993 para que fuera un delito en los 50 estados. En India, todavía no está criminalizado en absoluto.
Hace solo dos semanas, en el borrador de opinión filtrado en Dobbs v. Jackson Women’s Health que prometía anular Roe v. Wade, el juez Alito citó el tratado de Hale ocho veces como evidencia de que el aborto se consideraba un delito en el momento en que se escribió la Constitución de los EE. UU.
Y el miércoles pasado en India, el Tribunal Superior de Delhi emitió un veredicto dividido en el caso que impugnaba la excepción de violación conyugal del país. El gobierno indio se opuso al caso en un informe que advertía que eliminar la excepción convertiría la ley de violación en “una herramienta fácil para acosar a los maridos” y podría tener un “efecto desestabilizador en la institución del matrimonio”, ideas que parecían surgir directamente de Hale. concepción del matrimonio como una zona de control masculino.
Source link