LONDRES (AP) — Todo comenzó como una disputa dramática entre las famosas esposas de dos futbolistas ingleses aún más famosos por una operación encubierta en las redes sociales que, según una, demostraba que la otra estaba filtrando historias personales sobre ella a un tabloide.
Esa disputa pasó a juicio el martes en el Tribunal Superior de Londres, en un caso de alto perfil sobre si una de las esposas, Coleen Rooney, de 36 años, había difamado a la otra, Rebekah Vardy, de 40, con una publicación de Twitter en 2019 que acusaba la filtró material de la cuenta de Instagram de la Sra. Rooney al periódico The Sun.
El caso, que ha captado la atención pública en Gran Bretaña y ha sido una obsesión de los tabloides del país durante años, reúne el mundo de los chismes de celebridades y la ley de difamación civil, impulsado por poderosos abogados de ambos lados.
También se espera que sea costoso para las dos mujeres, que se han negado a llegar a un acuerdo extrajudicial. Se espera que el caso judicial dure alrededor de una semana.
Los casos de difamación en el Tribunal Superior son raros, dijo Athalie Matthews, abogada de Farrer & Co. que se especializa en difamación, y agregó que los abogados a menudo desaconsejan. “No solo es enorme el costo financiero de llevar un caso a los tribunales, sino que el costo de la reputación también puede ser enorme, ya sea que el demandante gane o pierda”.
El caso se ha vuelto ampliamente conocido como el asunto “Wagatha Christie”, que se basa en el acrónimo WAG, comúnmente utilizado en Gran Bretaña para referirse a las esposas y novias de los jugadores de fútbol, y la novelista detectivesca Agatha Christie, un homenaje al aparente ingenio de la Sra. Rooney. en su búsqueda para descubrir quién era el responsable de las filtraciones.
El enfrentamiento público comenzó en octubre de 2019 después de que la Sra. Rooney, una personalidad de la televisión y esposa de la ex estrella de fútbol Wayne Rooney, dijera en Twitter que un seguidor en su cuenta personal de Instagram (tiene una cuenta pública con casi un millón de seguidores) estaba compartiendo la información con The Sun.
“Después de mucho tiempo de tratar de averiguar quién podría ser, por varias razones, tuve una sospecha”, escribió. Luego inició una operación encubierta que implicó publicar historias falsas sobre su vida. La Sra. Rooney redujo gradualmente la cantidad de personas que podían ver su cuenta, a una, para ver si las historias se harían públicas y así identificar al culpable, dijo.
Esa cuenta, dijo que concluyó, pertenecía a Rebekah Vardy, otra personalidad de los medios, que estaba casada con el futbolista inglés Jamie Vardy.
En un artículo de opinión de The Guardian, Emma Garland, una escritora de cultura, describió la atracción del escándalo para la gente en Gran Bretaña, y en todo el mundo, como “la tormenta perfecta de mezquindad cotidiana y drama de alto perfil”. Agregó: “Existe el conocimiento de que, si tuviera £ 3 millones para escalar una disputa personal al tribunal más alto posible, también podría encontrarse en el estrado”. Tres millones de libras equivalen a unos 3,7 millones de dólares.
La Sra. Vardy ha negado haber filtrado las historias y en 2020 inició un proceso civil contra la Sra. Rooney por difamarla.
Hugh Tomlinson, el abogado de Vardy, dijo en la corte el martes, según los medios de comunicación locales presentes, que no había evidencia de que ella fuera responsable de las filtraciones, y acusó a Rooney de “disfrutar” al planear una situación que había expuso a su cliente al abuso verbal del público mientras estaba embarazada.
Al misterio se suma la participación de Caroline Watt, la agente de la Sra. Vardy, quien, según las revelaciones en la corte, dejó caer accidentalmente un teléfono en el mar que, según la Sra. Rooney, contenía mensajes de WhatsApp relacionados con el caso. El Sr. Tomlinson dijo en la corte que la Sra. Watt había retirado una declaración de testigo que certificaba que ella no había sido la responsable de filtrar las historias.
Vardy creía que era posible, dijo Tomlinson, que Watt había filtrado algunas de las historias que involucraban a Rooney.
“El caso ilustra el papel predominante que ahora desempeñan las redes sociales en la construcción y el fin de la reputación”, dijo la Sra. Matthews, la abogada de difamación. Agregó que, si bien en el pasado figuras de alto perfil demandaron por historias de periódicos de primera plana a las que se opusieron, ahora se preocupan tanto por las conversaciones en las plataformas de redes sociales.
Dijo que también reforzó el hecho de que cualquier persona que publique una declaración perjudicial sobre alguien en las redes sociales podría ser demandada por daños y perjuicios según la ley inglesa.
La reputación de Vardy podría estar en juego, ya que corre el riesgo de ser expuesta como una mentirosa si el tribunal falla en su contra, dijo Matthews.
“Ninguna de las partes ha cedido terreno y ambas tienen abogados de primer nivel a bordo, por lo que podría ir en cualquier dirección”, dijo. Agregó que mientras algunas personas pensaban que el caso era una “locura”, otras admiraban la determinación de ambas mujeres.
“Subestime un WAG bajo su propio riesgo”, dijo.