Final Cut de Blade Runner a menudo se considera la versión definitiva de la película, pero sutilmente estropea parte de la ambigüedad crucial de la película.
Muchos creen que Ridley Scott Corte final de Cazarecompensas es la mejor versión de este extraordinario e inmensamente influyente thriller de ciencia ficción, pero en realidad dañó la película de una manera crítica. Aunque la versión inmaculadamente transferida de la película de Scott hace que las vistas sombrías y distópicas de Los Ángeles de 2019 sean más inspiradoras que nunca, ajusta discretamente los efectos especiales y rectifica algunos errores técnicos, esta versión también elimina parte de la ambigüedad relacionada con la larga duración de la película. un acertijo debatido sobre si el protagonista cazador de replicantes de Harrison Ford, Deckard, es realmente humano o no.
Adaptado del estimado escritor de ciencia ficción Philip. Novela de K. Dick de 1968 Los androides sueñan con ovejas eléctricas, Cazarecompensas se estrenó por primera vez en los cines en el verano de 1982 en dos versiones: un estreno en cines de EE. UU. y un estreno internacional más violento. Se encontraron con una recepción crítica mixta y retornos de taquilla decepcionantes. En las décadas posteriores, Scott ha intentado volver a la película en numerosas ocasiones para darse cuenta de lo que él y sus colaboradores pretendían originalmente. La primera revisión significativa vino en forma de 1992 Edición del director que omitió la narración exigida por el estudio de Harrison Ford y el final superficialmente optimista al tiempo que planteó la idea de que Deckard en realidad puede no ser humano. Más tarde, 2007 Corte final haría los refinamientos antes mencionados e impulsaría aún más la noción de ‘Deckard-ser-un-replicante’. Aunque CazarecompensasEl corte teatral de tiene sus defensores, Christopher Nolan entre ellos, la mayoría está de acuerdo en que la mejor versión de la película se encuentra en algún lugar entre Cazarecompensas‘s Edición del director y los Corte final.
Como se evidencia en numerosas entrevistas, Scott cree firmemente que Deckard es un replicante, una creencia que se opone a la visión que tiene Ford del personaje. En consecuencia, con cada iteración revisada de CazarecompensasScott ha eliminado gradualmente cualquier ambigüedad con respecto a este misterio en particular cuando quedó perfectamente equilibrado en 1992. Edición del director. En esa versión, hay indicadores sutiles como que Deckard no aparece en ninguna de las fotos de su apartamento, el elogio un tanto condescendiente de su compañero policía Gaff (Edward James Olmos)…has hecho un del hombre trabajo, señor“-y CazarecompensasEl simpático antagonista replicante Roy Batty (Rutger Hauer) conoce inexplicablemente el nombre de Deckard. La pista más importante, sin embargo, viene con el motivo del unicornio. En esta versión, el unicornio invade el ensueño de Deckard mientras galopa a través de la niebla y luego reaparece en la forma de un modelo de origami dejado por Gaff; una comunicación astutamente ominosa por parte de los poderes fácticos a Deckard de que saben lo que hay dentro de su cabeza.
los Corte final embellece en exceso este aspecto fundamental del enigma hasta el punto en que se siente que Scott está forzando una visión inequívoca en lugar de permitir que la audiencia lo cuestione por sí mismos. A través de la edición mínima y la atmósfera de ensueño de la secuencia anterior en el estudio de 1992 controlado Edición del director versión de Deckard Cazarecompensas Se permite que el sueño del unicornio se plante en el subconsciente de la audiencia tanto como parece ser parte del suyo. Sale de la nada y el mismo Deckard no lo nota o simplemente lo descarta. En el Corte finalSin embargo, la edición tosca y los primeros planos de las reacciones de Deckard disipan parte de la ambigüedad. Al mostrar a Deckard reconociendo completamente lo que está experimentando, también va en contra de la idea de que un replicante no cuestionaría sus propios recuerdos y pensamientos y al mismo tiempo plantea la pregunta de por qué Deckard nunca interroga más a la instancia.
Es una pequeña diferencia con la versión de 1992, pero sin duda tiene un impacto cuando se trata de algo que todavía pretende ser ambiguo. Aunque la muy esperada secuela de 2017 Blade Runner 2049 logró desempacar, explorar y preservar cuidadosamente este fascinante enigma cinematográfico, Blade Runner: El Corte final, por todo lo que hizo bien, todavía se basa un poco torpemente en el tema. Además, obligar a las audiencias a reflexionar sobre lo que es esencialmente un asunto secundario resta importancia a la preocupación más fundamental de si las audiencias empatizarían con Deckard si fuera un replicante o no. Tan prístino como Tél Corte final es, entonces, esencialmente la versión “Nexus” de Cazarecompensas; intenta hacerse pasar por su iteración más verdadera, pero finalmente falla la prueba de Voight-Kampff.