El parlamento de la UE ha respaldado un pedido de regulaciones más estrictas sobre anuncios de comportamiento (también conocido como microtargeting) a favor de formas de publicidad contextuales menos intrusivas, instando a los legisladores de la Comisión a evaluar también otras opciones regulatorias, incluida la búsqueda de una eliminación gradual que conduzca a una prohibición total. .
Los eurodiputados también quieren que los usuarios de Internet puedan optar por no participar en la curación de contenido algorítmico.
La iniciativa legislativa, presentada por el comité de Asuntos Legales, coloca al parlamento en un curso de colisión con el modelo comercial de los gigantes tecnológicos Facebook y Google.
Los parlamentarios también respaldaron un llamado para que la Comisión busque opciones para establecer una entidad europea para monitorear e imponer multas para garantizar el cumplimiento de las reglas digitales reiniciadas, expresando su apoyo a un único regulador de Internet paneuropeo para mantener las plataformas en línea.
Los votos de los representantes electos de los ciudadanos de la UE no son vinculantes, pero envían una señal clara a los legisladores de la Comisión que están ocupados trabajando en una actualización de las reglas de comercio electrónico existentes, a través del próximo paquete de la Ley de Servicios Digitales (DSA), que se presentará el próximo mes. .
La DSA tiene como objetivo reelaborar el libro de reglas regional para los servicios digitales, incluido el abordaje de cuestiones controvertidas como la responsabilidad por el contenido generado por el usuario y la desinformación en línea. Y si bien solo la Comisión puede proponer leyes, la DSA deberá obtener el respaldo del parlamento de la UE (y del Consejo) si quiere llegar a la distancia legislativa, por lo que el ejecutivo debe tomar nota de las opiniones de los eurodiputados.
La Comisión también tiene la intención de introducir un segundo paquete, destinado a regular las plataformas de “guardianes” mediante la aplicación de normas ex ante, denominado Ley de Mercados Digitales.
Un portavoz de la Comisión confirmó que tiene la intención de presentar ambos paquetes antes de fin de año y agregó: “Las propuestas crearán un espacio digital más seguro para todos los usuarios donde sus derechos fundamentales estén protegidos, así como un campo de juego nivelado para permitir soluciones digitales innovadoras. las empresas crezcan en el mercado único y compitan a nivel mundial”.
Batalla por la tecnología publicitaria
La vigilancia masiva de los usuarios de Internet para la orientación de anuncios, un espacio dominado por Google y Facebook, parece ser un campo de batalla importante mientras los legisladores de la Comisión redactan el paquete DSA.
El mes pasado, el vicepresidente de políticas de Facebook, Nick Clegg, ex eurodiputado, instó a los legisladores regionales a ver con buenos ojos un modelo de negocios que describió como “publicidad personalizada”, argumentando que la orientación de anuncios conductuales permite a las pequeñas empresas nivelar el campo de juego con rivales con mejores recursos.
Sin embargo, la legalidad del modelo sigue bajo ataque legal en múltiples frentes en la UE.
Se han presentado decenas de quejas ante las agencias de protección de datos de la UE sobre la explotación masiva de los datos de los usuarios de Internet por parte de la industria de la tecnología publicitaria desde que comenzó a aplicarse el Reglamento general de protección de datos (GDPR), y las quejas plantean dudas sobre la legalidad del procesamiento y el estándar. de consentimiento reclamado.
La semana pasada, un informe preliminar del organismo de control de datos de Bélgica descubrió que una herramienta emblemática para recopilar el consentimiento de los usuarios de Internet para el seguimiento de anuncios que opera IAB Europe no cumple con el estándar GDPR requerido.
El uso de los datos personales de los usuarios de Internet en el intercambio de información de alta velocidad en el núcleo del proceso de licitación en tiempo real (RTB) de la publicidad programática también está siendo investigado por el DPC de Irlanda, luego de una serie de quejas. La ICO del Reino Unido también ha advertido durante más de un año sobre problemas sistémicos con RTB.
Mientras tanto, algunas de las quejas de GDPR más antiguas sin resolver se refieren al llamado “consentimiento forzado” de Facebook, dado el requisito de GDPR de que para que el consentimiento sea legal, debe darse libremente. Sin embargo, Facebook no ofrece ninguna opción de exclusión de la orientación por comportamiento; la ‘elección’ que ofrece es usar su servicio o no usarlo.
Google también se ha enfrentado a quejas por este problema. Y el año pasado, la CNIL de Francia la multó con 57 millones de dólares por no proporcionar información suficientemente clara a los usuarios de Android sobre cómo estaba procesando sus datos. Pero la pregunta clave de si se requiere el consentimiento para la orientación de anuncios sigue siendo investigada por el DPC de Irlanda casi 2,5 años después de que se presentó la queja original de GDPR, lo que significa que el tiempo corre para tomar una decisión.
Y aún hay más: el procesamiento por parte de Facebook de los datos personales de los usuarios de la UE en los EE. UU. también enfrenta una gran incertidumbre legal debido al conflicto entre los derechos fundamentales de privacidad de la UE y la ley de vigilancia de los EE. UU.
Un fallo importante (también conocido como Schrems II) del tribunal supremo de Europa este verano ha dejado en claro que las agencias de protección de datos de la UE tienen la obligación de intervenir y suspender las transferencias de datos personales a terceros países cuando existe el riesgo de que la información no esté adecuadamente protegida. Esto llevó a que el DPC de Irlanda enviara a Facebook una orden preliminar para suspender las transferencias de datos de la UE.
Facebook ha utilizado los tribunales irlandeses para obtener una suspensión mientras busca una revisión judicial del proceso del regulador, pero la incertidumbre legal general permanece. (Sobre todo porque al denunciante, enojado porque los datos continúan fluyendo, también se le ha otorgado una revisión judicial del manejo de su denuncia original por parte del DPC).
También ha habido un aumento en las demandas colectivas de la UE dirigidas a los derechos de privacidad, ya que el RGPD proporciona un marco del que los financiadores de litigios sienten que pueden beneficiarse.
Toda esta actividad legal centrada en la privacidad de los ciudadanos de la UE y los derechos de datos ejerce presión sobre los legisladores de la Comisión para que no se vea que retroceden en los estándares mientras dan forma al paquete DSA, y el parlamento ahora dispara su propio disparo de advertencia pidiendo restricciones más estrictas sobre adtech intrusivo.
Tampoco es la primera llamada de este tipo de los eurodiputados. Este verano el parlamento instó a la Comisión a “prohibir que las plataformas muestren anuncios microdirigidos y aumentar la transparencia para los usuarios”. Y aunque ahora se han alejado de pedir una prohibición total inmediata, las votaciones de ayer fueron precedidas por una discusión más detallada, ya que los parlamentarios trataron de debatir en serio con el objetivo de influir en lo que termina en el paquete DSA.
Antes de las votaciones del comité, el organismo de estándares publicitarios en línea, IAB Europe, también buscó ejercer influencia, publicando una declaración instar a los legisladores de la UE a que no aumenten la carga normativa sobre los contenidos y servicios en línea.
“Una condena fácil e indiscriminada del ‘seguimiento’ ignora el hecho de que la prensa generalista local, cuyos reportajes de investigación tienen poder para rendir cuentas en una sociedad democrática, no puede financiarse solo con anuncios contextuales, ya que estos editores no tienen los recursos para invertir en estilo de vida. y otras características que se prestan a la orientación contextual”, sugirió.
“En lugar de agregar disposiciones redundantes o contradictorias a las reglas actuales, IAB Europe insta a los legisladores y reguladores de la UE a trabajar con la industria y respaldar los estándares de cumplimiento legal existentes, como el Marco de Consentimiento y Transparencia de IAB Europe. [TCF], que incluso puede ayudar a los reguladores con la aplicación. La DSA debería abordar problemas claros que merecen atención en el espacio en línea”, agregó en el comunicado el mes pasado.
Sin embargo, como informamos la semana pasada, se descubrió que el TCF de IAB Europe no cumple con los estándares existentes de la UE luego de una investigación realizada por el servicio de inspección de la DPA de Bélgica, lo que sugiere que la herramienta ofrece todo lo contrario del cumplimiento ‘modelo’ de GDPR. (Aunque está pendiente una decisión final de la DPA).
El comité de Libertades Civiles del parlamento de la UE también presentó ayer una resolución no legislativa, centrada en los derechos fundamentales, incluido el apoyo a la privacidad y la protección de datos, que obtuvo el respaldo de los eurodiputados.
Su resolución afirmó que la microfocalización basada en las vulnerabilidades de las personas es problemática, además de plantear preocupaciones sobre el papel de la tecnología como conducto en la difusión del discurso de odio y la desinformación.
El comité obtuvo respaldo para un llamado a una mayor transparencia en las políticas de monetización de las plataformas en línea.
‘Conozca a su cliente comercial’
Otras medidas que los eurodiputados apoyaron en la serie de votaciones de ayer incluyeron un llamado para establecer un mecanismo vinculante de ‘notificación y acción’ para que los usuarios de Internet puedan notificar a los intermediarios en línea sobre contenido o actividades en línea potencialmente ilegales, con la posibilidad de reparación a través de una disputa nacional. organismo de liquidación.
Mientras que los eurodiputados rechazaron el uso de filtros de carga o cualquier forma de control de contenido ex ante para contenido dañino o ilegal. — decir que la decisión final sobre si el contenido es legal o no debería ser tomada por un poder judicial independiente, no por empresas privadas.
También respaldaron el tratamiento del contenido dañino, el discurso de odio y la desinformación a través de obligaciones de transparencia mejoradas en las plataformas y ayudando a los ciudadanos a adquirir alfabetización mediática y digital para que puedan navegar mejor por dicho contenido.
Un impulso del Comité de Mercado Interior del parlamento para que se introduzca el principio “Conozca a su cliente comercial” (para combatir la venta de productos ilegales e inseguros en línea) también obtuvo el respaldo de los eurodiputados, y los parlamentarios apoyaron medidas para hacer que las plataformas y los mercados funcionen mejor. trabajo de detectar y eliminar reclamos falsos y abordar a los comerciantes deshonestos.
Los parlamentarios también apoyaron la introducción de reglas específicas para prevenir (no simplemente remediar) las fallas del mercado causadas por los jugadores dominantes de la plataforma como un medio para abrir los mercados a nuevos participantes, lo que señala el apoyo al plan de la Comisión para introducir reglas ex ante para las plataformas ‘gatekeeper’.
Responsabilidad por IA de ‘alto riesgo’
El parlamento también respaldó una iniciativa legislativa que recomienda reglas para la IA, instando a los legisladores de la Comisión a presentar un nuevo marco legal que describa los principios éticos y las obligaciones legales que se deben seguir al desarrollar, implementar y utilizar inteligencia artificial, robótica y tecnologías relacionadas en la UE, incluido el software. , algoritmos y datos.
La Comisión ha dejado en claro que está trabajando en dicho marco, presentando un libro blanco este año, y se espera una propuesta completa en 2021.
Los eurodiputados respaldaron el requisito de que las tecnologías de IA de “alto riesgo”, como aquellas con capacidades de autoaprendizaje, se diseñen para permitir la supervisión humana en cualquier momento, y pidieron un marco de responsabilidad civil orientado al futuro que haga que quienes operen dicha tecnología estrictamente responsable de cualquier daño resultante.
El parlamento acordó que tales reglas deberían aplicarse a la actividad de IA física o virtual que daña o daña la vida, la salud, la integridad física, la propiedad o causa un daño inmaterial significativo si resulta en una “pérdida económica verificable”.
Este informe se actualizó con comentarios de la Comisión y detalles adicionales sobre la Ley de Mercados Digitales
Source link