El peligro de "Ya pago por Apple News +"

A Apple no le importa Acerca de las noticias, se preocupa por los ingresos recurrentes. Es por eso que los editores están locos por meterse en la cama con Apple Noticias +. Están haciendo que sus propias opciones de suscripción sean innecesarias a cambio de una pequeña parte de lo que Apple paga de los simples $ 10 al mes que cobra por la lectura ilimitada.

El riesgo insondable de la plataforma aquí hace que Facebook El programa explotador de artículos instantáneos parece desdentado en comparación. En Facebook, los editores se convirtieron en proveedores genéricos de contenido tonto para la canalización inteligente de la red social que robó la relación del cliente a los creadores de contenido. Pero al menos los editores solo estaban regalando su contenido gratuito.

Apple News + amenaza con abrir un agujero masivo en los paywalls del sitio de noticias, permitiendo que sus mejores artículos premium se escapen. Los editores esperan estar expuestos a nuevas audiencias. Sin embargo, cualquier posible suscriptor directo o nuevo a un editor ya no estará dispuesto a pagar una tarifa mensual saludable para acceder ocasionalmente a ese contenido superior mientras apoya al resto de la sala de redacción. Simplemente seleccionarán lo que quieran a través de News +, y Apple le pagará unos centavos al editor, a la vez que posee todos los datos, la relación con el cliente y el poder.

“¿Por qué suscribirse a esa editorial? Ya pagué por Apple News + "debería ser la pregunta que atormenta las pesadillas de los periodistas. Para los lectores, $ 10 por mes todo lo que pueda comer de más de 300 editores suena como una gran oferta hoy. Pero podría acelerar la desaparición de algunas de esas salidas, dejando a la sociedad con menos perros guardianes y narradores. Si los editores están de acuerdo con estrechar la mano del demonio, el señor oscuro solo acumulará más seguidores, haciendo que su oferta ruinosa sea más tentadora.

Hay muchos aspectos horribles de Apple News + para los editores, es mejor enumerarlos y desglosarlos.

Sin relación con el lector

Para tener éxito, los editores necesitan atención, datos e ingresos, y Apple News + se interpone en el camino de los tres. Los lectores visitan la aplicación de Apple, no el sitio de la tienda que le da rienda suelta para promocionar boletos de conferencias, mercaderías, informes de investigación y otros fabricantes de dinero. Los editores no obtienen las direcciones de correo electrónico de sus lectores Apple News + para el seguimiento del marketing, las cookies para la segmentación de anuncios y la personalización del contenido, o la información de su tarjeta de crédito para acelerar las compras futuras.

En la parte inferior de los artículos, Apple News + recomienda publicaciones de los competidores de un establecimiento. Los lectores terminan sin el marcador de un editor en la barra de herramientas de su navegador, la aplicación en su teléfono, o incluso el acceso fácil a ellos desde la pestaña predeterminada de Noticias +. No verán la curación de la tienda que destaca su contenido más importante, ni desarrollarán una conexión con el diseño de la pantalla de inicio. Se perderán las salidas de llamada para seguir a los reporteros individuales y las posibilidades de interactuar con nuevos formatos interactivos innovadores.

Tal vez lo peor de todo es que los editores volverán al centro de atención. Tendrán que degradar su voz y amplificar el sensacionalismo de sus titulares o arriesgarse a que sus usuarios se dirijan a otra persona. Pero no tendrán control de cómo surgieron …

A merced del algoritmo

Los puntos de venta que ganen dinero en Apple News + estarán determinados en gran medida por lo que Apple decida mostrar en esas primeras ranuras curatoriales en la pantalla. En cualquier momento, Apple podría decidir que desea más contenido visual basado en fotos o noticias mundiales menos serias porque aplaca a los usuarios incluso si están menos informados. De repente, podría preferir tomas más cortas porque evitan que la gente salte de la aplicación, o más inmersiones genéricas poco profundas que no asustan a los lectores ocasionales que ni siquiera se preocupan por esa salida. ¿Qué sucede si Apple registra el mayor competidor de una editorial y les envía toda la atención, diezmando el descubrimiento del primer distribuidor y al mismo tiempo exponiendo su contenido de pago superior para un acceso barato?

¿Recuerdas cuando Facebook quiso construir el periódico personalizado del mundo y entregó toneladas de tráfico de referencia, luego, de manera abrupta, decidió favorecer el "contenido de amigos y familiares" mientras dejaba a los editores en el hambre? Ahora los puntos de venta le están dando a Apple News + el mismo control sobre sus negocios. Podrían contratar un montón de talento para darle a Apple lo que quiere, solo para que cambie la estrategia. The Wall Street Journal dice que está contratando a 50 empleados para crear contenido específicamente para Apple News +. Esos son algunos de los trabajos más precarios en el negocio en este momento.

¿Recuerdas cuando Facebook consiguió el WSJ, Guardian y más para crear "aplicaciones de lectura social" y luego un día simplemente apaga la viralidad y luego apaga toda la plataforma? Los ingresos de News + serán una caída en las ventas de iPhone, y Apple podría en cualquier momento decidir que ya no tiene sed y dejar que News + se pudra. Eso y la eventual realización del riesgo de la plataforma y la pérdida de la relación con el lector llevaron a la mayoría de los socios de lanzamiento de Instant Articles de Facebook como el New York Times, el Washington Post y Vox a abandonar el formato. Sería prudente que los editores llegasen a esa misma conclusión ahora antes de que lleguen más a Eyeballs a News +.

Noticias + no está construido para noticias

Apple adquirió la aplicación de distribución de la industria de la revista, Texture, hace un año. Ahora está tratando de abarrotar las noticias tradicionales basadas en texto con un trabajo mínimo para adaptar el producto. Eso significa que National Geographic y Sports Illustrated obtienen facturación destacada con portadas de revistas animadas y formas de navegar por el último "problema". Los sitios de noticias se degradan mucho más abajo, sin una forma intuitiva ni productiva de hojear los artículos más allá de pasar una pila cronológica.

Solo veo el contenido de WSJ debajo de Mis revistas, una característica masiva en casa de Architectural Digest, una sección aleatoria de Gadgets y engranajes de artículos de revistas, otra gran convocatoria para el nuevo número de The Cut, más cuatro piezas en su interior, y una gigante más. mira el perfil de Bloomberg de Dow Chemical. Eso significa que es probable que esas revistas absorban una gran cantidad de toques y tiempo de interacción antes de que los usuarios lleguen al WSJ, que solo tendrá unos pocos centavos por lector.

Las revistas a menudo publican grandes características independientes que no necesitan un montón de contexto. Los artículos de noticias son parte de un continuo de información que se puede colocar en el sitio de un editor en el que tienen control pero no en Apple News +. Y para hacer que los artículos sean más atractivos visualmente, Apple elimina algunas de las recirculaciones promocionales cruzadas, los formularios de registro y las oportunidades comerciales en las que se basan.

Suscripciones destrozadas

Toda la situación se siente como si la industria musical se encontrara con la desastrosa era de descargas de iTunes. Los músicos obtuvieron ingresos sólidos cuando alguien compró todo su álbum físico por $ 16 para escuchar el single, luego se enamoró de las otras canciones y terminó comprando productos o entradas para conciertos. Entonces, de repente, los fanáticos pudieron comprar el single digital por $ 0.99 en iTunes, formar un vínculo con Apple en lugar del artista, y todo el negocio de la música cayó en una depresión.

El oneroso acuerdo de reparto de ingresos de Apple News + pone a los editores en el mismo lío. Ese artículo estrella ocasional que es un éxito rotundo ya no sirve como un poste para el resto de la suscripción.

Anteriormente, las personas tendrían que pagar $ 30 por mes por una suscripción de WSJ para leer ese artículo, con el precio que cubre la investigación, los informes y la producción de todo el periódico. Los lectores se sintieron justificados al pagar el precio desde que obtuvieron acceso al otro contenido, y el WSJ se quedó con todo el dinero, incluso si la gente no leyó mucho más o se negó a visitarlo durante el mes. Ahora alguien puede ingresar, leer el artículo de WSJ, que es el mejor o el más intensivo en recursos, y el editor efectivamente recibe un pago a la carta como con un single de iTunes. Los editores buscarán un recorte de los $ 10 por mes de los lectores, que según se informa se dividirán en dos por el opresivo recorte del 50 por ciento de Apple, y luego se dividirán entre todos los editores que alguien lea, lo que se verá muy inclinado hacia las revistas que captan la atención.

Ya he tenido amigos que preguntan por qué deberían seguir pagando si la mayor parte del WSJ está en Apple News junto con un montón de otras editoriales por un tercio del precio. Los adictos a las noticias de negocios incondicionales que desean acceso ilimitado al contenido financiero que solo está disponible durante tres días en Apple News + podrían mantener su suscripción a WSJ. Pero es probable que cualquier persona que se encuentre en los puntos destacados deje de pagar WSJ directamente o nunca comience.

Estoy personalmente preocupado porque TechCrunch acordó poner su nuevo contenido de suscripción Extra Crunch de $ 15 por mes dentro de Apple News + a pesar de todas las señales de advertencia. Estamos ahorrando algunos beneficios, como el acceso a llamadas de conferencia solo para suscriptores de Extra Crunch directos, y tal vez un poco del contenido escrito de EC podría convencer a la gente de que quieren las funciones adicionales. Pero incluso es más probable que parezca la posibilidad de que los lectores se nieguen a pagar nuevamente solo por algunos beneficios adicionales cuando ya reciben el resto de Apple News, y muchas salas de redacción no están preparadas para hacer nada más que escribir artículos.

Es la estrategia "lo suficientemente buena" que vemos en los productos tecnológicos que aparecen en las noticias. Cuando Instagram lanzó por primera vez Stories, carecía de una tonelada de características de Snapchat, pero era lo suficientemente bueno y estaba convenientemente ubicado donde la gente ya pasaba su tiempo y tenía su gráfica social. Snapchat no perdió repentinamente a todos sus usuarios, pero había pocos motivos para que los nuevos usuarios se registraran y el crecimiento se desplomara.

Apple News está precargado en su dispositivo, donde ya tiene configurada una tarjeta de crédito y está empaquetado con una gran cantidad de contenido, a un precio más barato que la mayoría de los medios de comunicación individuales. Incluso si no ofrece acceso ilimitado y permanente a todas las historias de WSJ Pro, Apple News + será lo suficientemente bueno. Y se pone mejor con cada salida que se alía con este Borg.

Pero esta vez, lo suficientemente bueno no solo determinará qué gigante de la tecnología gana. Apple News + podría diezmar los ingresos de un pilar fundamental de la sociedad en el que dependemos para que los poderosos rindan cuentas. Sin embargo, para los periodistas que entregan su contenido, Apple no tendrá ninguna responsabilidad.