Meta hoy liberado su primer informe anual de derechos humanos, que, en palabras de la empresa, incluye “percepciones y acciones de [Meta’s] diligencia debida en materia de derechos humanos sobre productos, países y respuestas a crisis emergentes”. El informe de 83 páginas, que cubre los años 2020 y 2021, tiene un tono en gran parte de autocomplacencia, defendiendo la estrategia de desinformación de Meta sin mencionar las acusaciones de moderación de contenido sesgada.
Los reguladores y los grupos de derechos civiles han afirmado a lo largo de los años que Meta no implementa las salvaguardas adecuadas contra el discurso de odio tanto en los EE. UU. como en países como Myanmar, donde Facebook ha sido usado promover la violencia contra las minorías. Hay evidencia que sugiere que las prácticas comerciales de Meta han desempeñado un papel en los abusos de líneas rojas digitales hacia insurrección en el Capitolio de los Estados Unidos. Meta mismo lo ha reconocido (hasta cierto punto); un estudio interno realizado por la compañía que encontró que la mayoría de las personas que se unen a grupos extremistas lo hacen debido a los algoritmos de recomendación de la compañía.
El informe de derechos humanos, encabezado por la directora de derechos humanos de Meta, Miranda Sissons, quien se unió a la empresa hace tres años, contiene pocas revelaciones. Meta afirma que logró un “equilibrio” entre la libertad de expresión y la seguridad, con políticas para combatir la información errónea sobre la salud y las amenazas implícitas emergentes. En el informe, la compañía también explora los riesgos de privacidad y seguridad asociados con Ray-Ban Stories, sus anteojos que pueden grabar fotos y videos, incluida la forma en que los datos de los anteojos podrían almacenarse y buscarse en la nube.
Pero el informe pasa por alto, entre otros temas, los esfuerzos de Meta hasta la fecha en India, donde sus productos a menudo se han visto abrumados con contenido incendiario, informando por El periodico de Wall Street y otros han demostrado. Meta encargó una evaluación de sus operaciones en la India en 2020 a la firma de abogados Foley Hoag LLP, pero el informe actual contiene solo un resumen de esa evaluación y Sissons ha dijo que Meta no planea lanzarlo en su totalidad.
En el resumen, los analistas de Foley Hoag señalan el potencial de que las plataformas de Meta estén “conectadas con riesgos destacados de derechos humanos causados por terceros”, incluida la “defensa del odio que incita a la hostilidad, la discriminación o la violencia”. Meta dice que está estudiando las recomendaciones pero aún no se ha comprometido a implementarlas; grupos de derechos humanos han acusado la empresa de reducir el alcance de la evaluación y retrasar su finalización.
Como Engadget señala, el informe también evita profundizar en las implicaciones del metaverso, un espacio cada vez más peludo en lo que respecta a los derechos humanos. Los informes sugieren que el metaverso tal como existe hoy en los productos de Meta, una combinación de experiencias de realidad virtual social, tiene un agresión sexual y moderación problema. Un perro guardián corporativo documentado comentarios misóginos y racistas, protecciones insuficientes para los niños y un sistema de denuncia que dejaba la puerta abierta a los reincidentes.
Meta ha encargado varias evaluaciones ad hoc de sus operaciones en los últimos años, incluso en Indonesia, Sri Lanka, Camboya y Myanmar. De alto perfil filtraciones y audiencias han aumentado la presión sobre la empresa para que demuestre que está progresando en detener la ola de contenido dañino. Sissons dijo CNBC que ahora unas 100 personas están trabajando en temas relacionados con los derechos humanos en Meta, y que el tamaño del equipo que ella supervisa directamente ha aumentado a ocho personas.
Source link