En respuesta a la investigación de TechCrunch de que Facebook les pagó a adolescentes y adultos la instalación de una VPN que le permite analizar todo el tráfico de su teléfono, el senador Mark Warner (D-VA) envió una carta a Mark Zuckerberg. Amonesta a Facebook por no explicar con exactitud qué datos recopiló la aplicación de investigación de Facebook o les dio a los usuarios la información adecuada necesaria para determinar si deben aceptar un pago a cambio de vender su privacidad. Siguiendo nuestro informe, Apple prohibió la aplicación de investigación de Facebook de iOS y cerró sus aplicaciones internas de trabajo solo para empleados como castigo, lo que causó un caos en la oficina de Facebook.
Warner escribió a Zuckerberg: “Tanto en el caso de Onavo como en el proyecto de investigación de Facebook, me preocupa que los usuarios no hayan sido informados adecuadamente sobre el alcance de la recopilación de datos de Facebook y los fines comerciales de esta recopilación de datos. La aparente falta de transparencia total de los usuarios en Facebook, especialmente en el contexto de los esfuerzos de "investigación", ha sido una fuente de frustración para mí ".
Warner está trabajando para redactar nuevas leyes que rijan las iniciativas de recopilación de datos como Facebook Research. Le pregunta a Zuckerberg: "¿Se comprometerá a respaldar una legislación que requiera un consentimiento informado e individualizado en todos los casos de investigación de mercado y comportamiento realizados por grandes plataformas en los usuarios?"
La feroz declaración del senador Blumenthal
Mientras tanto, El senador Richard Blumenthal (D-CT) le proporcionó a TechCrunch una declaración ardiente sobre nuestra investigación. Él dice que Facebook es anticompetitiva, lo que podría impulsar las llamadas para regular o interrumpir Facebook, dice que la FTC debe abordar el problema y que está planeando trabajar con el Congreso para salvaguardar la privacidad de los adolescentes:
“La intervención de los adolescentes no es una investigación, y nunca debería ser permisible. Este es otro ejemplo sorprendente del total desprecio de Facebook por la privacidad de los datos y el entusiasmo por participar en un comportamiento anticompetitivo. En lugar de aprender su lección cuando fue sorprendido espiando a los consumidores que usaban la aplicación Onavo VPN, supuestamente "privada", Facebook cambió el nombre de la aplicación intrusiva y evitó los intentos de Apple de proteger a los usuarios de iPhone. Facebook continúa demostrando su entusiasmo por mirar por encima del hombro de todos y ver todo lo que hacen para ganar dinero.
Las promesas vacías de Mark Zuckerberg no son suficientes. La FTC debe avanzar hasta la placa, y la aplicación Onavo debe ser parte de su investigación. También escribiré a Apple y Google sobre el comportamiento atroz de Facebook y trabajaré en el Congreso para garantizar que los adolescentes estén protegidos de las intrusiones de privacidad de Big Tech ".
El senador Markey dice que dejen de vigilar a los adolescentes
Y finalmente, el senador Edward J. Markey (D-MA) solicita a Facebook que deje de reclutar adolescentes para su programa de investigación, y señala que impulsará su acto de "No rastrear a los niños" en el Congreso:
"Es inherentemente manipulador ofrecer a los adolescentes dinero a cambio de su información personal cuando los usuarios más jóvenes no tienen una idea clara de cuánta información están entregando y de lo delicada que es. Insto encarecidamente a Facebook a que cese de inmediato el reclutamiento de adolescentes para su Programa de Investigación y prohíba explícitamente la participación de menores de edad. El Congreso también debe aprobar una legislación que actualice las reglas de privacidad de los niños en línea para el siglo XXI. Volveré a presentar mi "Ley de No Hacer el Seguimiento de los Niños" para actualizar la Ley de Protección de la Privacidad en Línea de los Niños mediante la institución de medidas de protección de la privacidad clave para los adolescentes.
Pero mis preocupaciones también se extienden a los usuarios adultos. Estoy alarmado por los informes de que Facebook no está proporcionando a los participantes información completa sobre el alcance de la información a la que la empresa puede acceder a través de este programa. Los consumidores merecen explicaciones simples y claras de qué datos se recopilan y cómo se utilizan ”.
Las declaraciones de los senadores van un poco por la borda. Aunque la investigación de Facebook fue agresivamente competitiva y potencialmente engañosa, Blumenthal llamándolo "anticompetitivo" es un tramo. Y el cuestionamiento de Warner sobre si "cualquier usuario comprendió razonablemente que le estaban dando acceso a un dispositivo raíz de Facebook a través del certificado de la empresa" o que utiliza los datos para rastrear a los competidores sobrepasando los límites. Seguramente algunos tecnólogos expertos lo hicieron, pero la pregunta es si todos Los adolescentes y todos los demás entendieron.
Facebook no es el único que paga a los usuarios para analizar todos los datos de su teléfono. TechCrunch descubrió que Google tenía un programa similar llamado Screenwise Meter. Aunque fue más directo al respecto, Google también parece haber violado las reglas de Certificados Empresariales solo para empleados de Apple. Es posible que estemos viendo el comienzo de una represión en toda la industria en las aplicaciones de vigilancia de investigación de mercado que cuelgan tarjetas de regalo frente a los usuarios para que renuncien a una gran cantidad de privacidad.
La carta completa de Warner a Zuckerberg se puede encontrar a continuación:
Estimado Sr. Zuckerberg:
Escribo para expresar mi preocupación por las denuncias de los últimos esfuerzos de Facebook para monitorear la actividad de los usuarios. El 29 de enero, TechCrunch reveló que bajo los auspicios de asociaciones con empresas de pruebas beta, Facebook había comenzado a pagar a los usuarios de 13 a 35 años para que instalaran un certificado empresarial, lo que permitía a Facebook interceptar todo el tráfico de Internet desde y hacia los dispositivos de los usuarios. Según informes posteriores de TechCrunch, Facebook se basó en intermediarios que a menudo "no revelaron la participación de Facebook hasta que los usuarios comenzaron el proceso de registro". Además, los anuncios utilizados para reclutar participantes y la "Divulgación del proyecto" no hacen mención de Facebook ni de la publicidad comercial. fines a los que supuestamente se pusieron estos datos.
Este acuerdo se produce después de las revelaciones de que Facebook se había comprometido previamente en esfuerzos similares a través de una aplicación de red privada virtual (VPN), Onavo, que era propietaria y operadora. De acuerdo con una serie de artículos del Wall Street Journal, Facebook usó a Onavo para detectar a los competidores emergentes al monitorear la actividad de los usuarios: adquirir competidores para neutralizarlos como amenazas competitivas, y en los casos en que eso no funcionó, monitorear los patrones de uso para informar a Facebook. esfuerzos propios para copiar las características e innovaciones que impulsan la adopción de aplicaciones de la competencia. En 2017, mi personal contactó a Facebook con preguntas sobre cómo Facebook promocionaba Onavo a través de su aplicación de Facebook, en particular, enmarcando la aplicación como una VPN que "protegería" a los usuarios al tiempo que omitía cualquier referencia al propósito principal de la aplicación: permitir que Facebook recopilar datos de mercado sobre los competidores.
Las revelaciones de 2017 y 2018 obligaron a Apple a eliminar Onavo de su App Store en 2018 después de concluir que la aplicación violó las prohibiciones de los términos de servicio para monitorear la actividad de otras aplicaciones en el dispositivo de un usuario, así como un requisito para aclarar qué datos del usuario Se recogerá y cómo se utilizará. Tanto en el caso de Onavo como en el proyecto de investigación de Facebook, me preocupa que los usuarios no hayan sido informados adecuadamente sobre el alcance de la recopilación de datos de Facebook y los fines comerciales de esta recopilación de datos.
La aparente falta de transparencia de los usuarios en Facebook, especialmente en el contexto de los esfuerzos de "investigación", ha sido una fuente de frustración para mí. Como recordará, escribí a la Comisión Federal de Comercio en 2014 a raíz de las revelaciones de que Facebook había realizado un experimento de comportamiento en cientos de miles de usuarios, sin obtener su consentimiento informado. En las preguntas enviadas a su Directora de Operaciones, Sheryl Sandberg, volví a plantear estas preocupaciones, preguntando si Facebook proporcionó un "consentimiento individualizado e informado" en todos los proyectos de investigación con sujetos humanos, y si los usuarios tuvieron la posibilidad de optar por no participar en dicha investigación. . En respuesta, nos enteramos de que Facebook no se basa en el consentimiento informado individualizado (observamos que los usuarios dan su consentimiento según los términos de la Política general de datos) y que los usuarios no tienen la oportunidad de optar por no inscribirse en estudios de investigación de su actividad. En gran parte por este motivo, estoy trabajando en la legislación para exigir el consentimiento individualizado e informado en todos los casos de estudios de comportamiento y de mercado realizados por grandes plataformas en los usuarios.
Una competencia justa y sólida sirve como un impulso para la innovación, la diferenciación de productos y una elección más amplia por parte del consumidor. Por estas razones, le solicito que responda a las siguientes preguntas:
1. ¿Cree que algún usuario comprendió razonablemente que le estaba dando acceso al dispositivo raíz de Facebook a través del certificado de empresa? ¿Qué pasos específicos tomó para garantizar que los usuarios estuvieran correctamente informados de este acceso?
2. ¿Cree que algún usuario comprendió razonablemente que Facebook estaba usando estos datos con fines comerciales, incluso para hacer un seguimiento de los competidores?
3. ¿Liberará a todos los participantes de los acuerdos de confidencialidad que Facebook les hizo firmar?
4. Como saben, he comenzado a trabajar en legislación que requeriría que grandes plataformas como Facebook proporcionen a los usuarios, de forma continua, una estimación del valor general de sus datos para el proveedor de servicios. En este caso, Facebook parece haber desarrollado valoraciones para al menos algunos usos de los datos que se recopilaron (como estudios de mercado). Esto enfatiza aún más la necesidad de que los usuarios entiendan completamente qué datos recopila Facebook, la variedad de formas en que se utilizan y cuánto vale para la empresa. ¿Se comprometerá a respaldar esta legislación y a explorar métodos para valorar los datos de los usuarios de manera integral?
5. ¿Se comprometerá a respaldar una legislación que exija un consentimiento informado individualizado en todos los casos de investigación de mercado y comportamiento realizados por grandes plataformas en los usuarios?
Espero recibir sus respuestas dentro de las próximas dos semanas. Si tiene alguna pregunta o inquietud, comuníquese con mi oficina al 202-224-2023.
Source link