Como Facebook continúa sentando las bases para que algunas de las compañías de tecnología y procesamiento de pagos más grandes del mundo tengan un asiento en la mesa de política monetaria global, la compañía enfrenta obstáculos importantes para implementar sus planes en ambos lados del pasillo del Congreso.
En la segunda de las que seguramente serán muchas (muchas, muchas) audiencias frente a los comités del Congreso, David Marcus, el director ejecutivo de la nueva subsidiaria de pagos digitales de Facebook, Calibra, enfrentó horas de preguntas de representantes del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre la cómo y por qué de los planes de moneda digital de Facebook.
Los críticos de Facebook tenían preguntas sobre ambos lados del enfoque doble de la compañía para transformar la industria global de servicios financieros.
Marcus pudo evitar responder algunas de sus preguntas más difíciles aprovechando el área gris entre el papel de Facebook como el arquitecto principal detrás de Libra (un instrumento financiero que usa tecnología blockchain para permitir transacciones usando una moneda digital administrada por un consorcio de empresas privadas) y Calibra (la subsidiaria de pagos que posee Facebook).
Gran parte de esta audiencia es Facebook enhebrando la aguja entre “no somos un banco, pero ofreceremos servicios financieros”
la traducción a esto es “no queremos ser regulados como los bancos”
– rey rata (@MikeIsaac) 17 de julio de 2019
Marcus declaró en su testimonio que los planes de Facebook para Libra consisten enteramente en lograr que los organismos financieros internacionales reconozcan la moneda digital que la compañía está creando, evitando la supervisión de los reguladores de servicios bancarios y financieros de EE. UU. A favor del enfoque “neutral” de Suiza.
Los representantes, con razón, tienen preocupaciones sobre cada paso del proceso, por lo que probablemente sea mejor examinar por separado la moneda que Facebook espera crear con sus socios en la Asociación Libra y la subsidiaria Calibra.
Primero, hay preguntas importantes en torno a la Asociación Libra que Facebook creó, y la responsabilidad regulatoria que el Congreso y varias agencias federales deben supervisar para la moneda digital que espera crear.
Los problemas estructurales de la Asociación Libra y su moneda
Las preocupaciones comienzan con la independencia de la asociación que Facebook eligió para ser su socio en la criptomoneda. Existe una gran cantidad de vínculos entre Facebook y las corporaciones e inversores que forman parte del órgano de gobierno existente de Libra. El hecho de que Facebook seleccionó a los miembros fundadores iniciales que pagaron $ 10 millones por el privilegio de ser cofundadores de la moneda no pasó desapercibido para representantes como Alexandria Ocasio-Cortez, la representante del primer mandato de Nueva York.
“La membresía es abierta, basada en ciertos criterios”, dijo Marcus en su testimonio respondiendo a una pregunta del Representante Ocasio-Cortez sobre la membresía de la Asociación Libra. “Los primeros 27 miembros que se han unido son empresas que han compartido ese deseo de construir esta red y resolver problemas”.
La representante Ocasio-Cortez respondió: “Entonces, estamos discutiendo una moneda controlada por una selección antidemocrática de corporaciones en gran parte masivas”.
La representante de Nueva York no fue la única que criticó la composición de la Asociación Libra, cuestionando si Facebook tendría una influencia indebida sobre la organización.
Dejando a un lado la independencia de la Asociación Libra, los representantes también tenían algunas preguntas pertinentes sobre las formas en que está estructurada la moneda.
La moneda de Libra se configura como una moneda estable cuyo valor lo establece la Asociación y está vinculada a una canasta de monedas globales que brindan una cobertura contra la fluctuación de valor de la moneda como resultado de la inversión especulativa. Los usuarios pagan en una cierta cantidad de moneda y reciben una cantidad de Libra que pueden gastar en comercios o empresas participantes (una red amplia, considerando que Mastercard, PayPal y Visa participan en la Asociación).
Dado el tamaño de la base de usuarios de Facebook (que asciende a miles de millones), si cada usuario pusiera un promedio de $ 100 en la red, la Asociación Libra entraría en las filas de los 20 principales bancos más grandes de Estados Unidos (asumiendo $ 100 mil millones en activos). . Eso por sí solo justificaría la supervisión regulatoria de cualquier número de agencias federales, argumentaron algunos representantes.
También expresaron su preocupación sobre cómo la Asociación Libra y sus miembros podrían manipular las monedas y potencialmente desplazar al dólar estadounidense como moneda de reserva global.
“Las monedas soberanas deben seguir siendo soberanas y no queremos desafiar a las monedas soberanas”, dijo Marcus en respuesta a una línea de cuestionamiento particularmente aguda. “Solo queremos aumentar sus capacidades en la forma en que se pueden utilizar”.
Es la respuesta de un ingeniero a una pregunta sobre la función social de las monedas. Facebook puede usar la cesta de la estructura de la moneda para argumentar que Libra no es en realidad una moneda, sino que descansa sobre varias monedas para brindar más estabilidad y acceso a sus usuarios, y hacer que el sistema funcione de manera más efectiva. Pero si la adopción de Libra comienza a acelerarse, la organización detrás de ella podría elegir ganadores y perdedores de divisas y comenzar a aprovechar sus tenencias para manipular potencialmente los mercados, temían algunos representantes.
“Facebook podría desestabilizar las monedas y los gobiernos”, dijo la representante de California Maxine Waters. “La entrada de Facebook es preocupante porque ya ha perjudicado a un gran número de personas”.
Para algunos miembros del Comité de Finanzas, la estructura de la moneda respaldada por activos en sí misma hace que se parezca a un instrumento financiero que también exige regulación de las agencias gubernamentales. En diferentes momentos, compararon la moneda propuesta con un fondo cotizado en bolsa (porque se basa en una canasta de monedas para crear valor) o con una moneda fiduciaria alternativa.
“¿Qué es esto exactamente? ¿Es pescado o ave? Y me parece que es más un ornitorrinco y evoluciona en sus diferentes partes ”, dijo el representante Bill Huizenga, de Michigan.
Para el representante de Connecticut Jim Himes, el riesgo de moneda extranjera al que los usuarios podrían estar expuestos presenta una oportunidad para que el gobierno ejerza la supervisión bajo las leyes de inversión aprobadas en 1940. “Tendrán cierto grado de volatilidad”, dijo Marcus en su testimonio.
“Esto me parece exactamente como un fondo cotizado en bolsa. Respaldado por una serie de instrumentos de corto plazo en moneda extranjera… incluso tiene un mecanismo de creación y remesas ”, dijo Himes. Si eso es cierto, entonces la Asociación Libra estaría sujeta a las regulaciones de la Comisión de Bolsa y Valores.
Marcus dijo que el instrumento detrás de Libra no es un fondo negociado en bolsa, porque los usuarios que realizarán transacciones utilizando la criptomoneda a través de servicios como Calibra de Facebook no van a especular sobre el aumento de valor de la moneda. Sin embargo, esa lógica parece ser un poco defectuosa, dado que se espera que todos los miembros de la Asociación Libra generen retornos de los activos que se mantienen en Libra e invertidos en la canasta de monedas a corto plazo.
¿Qué le pasa a Calibra?
Si la Asociación Libra y su mecanismo para establecer una moneda estable crea un nudo para que los reguladores desaten, entonces el mecanismo de transacción real que Facebook propone en la forma de la subsidiaria Calibra es otro más.
Aquí, nuevamente, una serie de problemas plantean a los miembros del Congreso … algunos están asociados con los eternos problemas de privacidad de Facebook y la historia de comportamiento depredador que asomó una vez más con la multa de $ 5 mil millones de la compañía por violaciones continuas.
Otros están relacionados con la política de la compañía de lo que los críticos conservadores llamaron “ingeniería social”, que vio a Facebook expulsar a algunos usuarios controvertidos de sus plataformas (potencialmente negándoles el acceso a los beneficios de Libra). Otro grupo más de preocupaciones se basa en la capacidad de Facebook para implementar adecuadamente las regulaciones de conozca a su cliente (KYC) que se requieren de los bancos y otras instituciones de servicios financieros.
La preocupación por la propensión de Facebook a la des-plataforma era lo más importante en la mente del representante republicano de Wisconsin, Sean Duffy.
“¿Pueden Milo Yiannopoulos o Louis Farrakhan usar Libra?”, Preguntó Duffy. “Lo menciono porque a esas dos personas se les ha prohibido el acceso a Facebook”.
Marcus solo pudo responder “No lo sé todavía”.
El representante Duffy comparó el potencial de Facebook para participar en el mismo tipo de ingeniería social para otorgar acceso a su nueva red de pagos con los experimentos que China está llevando a cabo con su puntaje de crédito social.
“Para este sistema, creo que verá mucho rechazo de ambos lados”, dijo Duffy. “También me preocupa la privacidad de los datos y cómo vamos a usar esos datos … La forma en que gastamos nuestro dinero es información realmente poderosa y tú también tienes acceso a ella”.
Calibra también puede enfrentar desafíos anticompetitivos. Facebook ha dicho que su aplicación de procesamiento de pagos será la única que se integrará directamente con las otras herramientas de comunicación y redes sociales de la compañía, pero que otras carteras potenciales serían interoperables. El acceso exclusivo a Facebook le da a Calibra una ventaja automática sobre otras posibles herramientas de pago y abre la empresa para recibir una gran cantidad de información de transacciones que de otro modo no tendría conocimiento.
Y aunque Facebook está restringiendo el acceso a la billetera en su plataforma a su propio servicio de pagos digitales, está dando rienda suelta a los desarrolladores para que creen otras aplicaciones para la plataforma de pago de Libra sin investigarlas en absoluto.
Es una situación que podría llevar a otro escándalo al estilo de Cambridge Analytica para Facebook y es otro agujero en la supervisión de la empresa.
La respuesta apropiada
El proyecto Libra es enormemente ambicioso y sus críticos tienen varias preocupaciones válidas sobre su ejecución. Algunas de las preocupaciones sobre el riesgo que plantea están justificadas y, de hecho, podría convertirse en un actor sistémico en el sistema financiero mundial más rápidamente de lo que sus proponentes están dispuestos a aceptar. Todo eso no significa que necesariamente deba desecharse o descartarse debido a los peligros potenciales que plantea, argumentaron algunos economistas.
El arduo trabajo de gobernar exige una supervisión adecuada (que Facebook ha estado pidiendo, aunque podría decirse que lo está haciendo en las jurisdicciones que tendrán el menor contacto con sus actividades).
No menos experto que el presidente interino del Fondo Monetario Internacional, David Lipton, ha dicho lo mismo en discusiones recientes sobre el papel que Libra debería jugar (o podría jugar) en el sistema monetario global.
“Los riesgos incluyen la posible aparición de nuevos monopolios, con implicaciones sobre cómo se monetizan los datos personales; el impacto en monedas más débiles y la expansión de la dolarización; las oportunidades para actividades ilícitas; amenazas a la estabilidad financiera; y los desafíos de las empresas que emiten y, por lo tanto, ganan grandes sumas de dinero, anteriormente el reino de los bancos centrales ”, dijo Lipton sobre la moneda digital propuesta por Facebook, según Bloomberg. “Por lo tanto, los reguladores, y el FMI, tendrán que dar un paso al frente”
Pero intensificar no significa regular la moneda de Facebook para que no exista.
“Miramos hacia atrás en la historia de la tecnología y la innovación, y una conclusión es que nunca se sabe al principio qué tan valiosa será una tecnología”, dijo Lipton. “Requiere experimentación y adaptación durante años y, a menudo, décadas”.