Elon Musk, presidente ejecutivo de Tesla Inc., recrudeció este jueves sus críticas al regulador bursátil estadounidense, llamando “bastardos” a los funcionarios de la Comisión de Valores y Bolsa por presentar cargos de fraude contra él debido a tuits que hizo en 2018 sobre sacar de la bolsa a la empresa.
Musk ventiló sus quejas hacia la Comisión de Valores y Bolsa (SEC, por sus siglas en inglés) durante una Conferencia TED en Vancouver, el mismo día en que hizo noticia por revelar una oferta de adquisición de 43 mil millones de dólares en efectivo por Twitter.
Musk, la persona más rica del mundo según un recuento de Forbes, dijo que la financiación para llevar a su empresa de autos eléctricos fuera de bolsa estaba realmente garantizada en el momento en que publicó sus tuits, pero que la agencia “prosiguió la investigación pública activa de todos modos”.
Así que me vi obligado a ceder ante la SEC ilegalmente. Esos bastardos.
Musk dijo que se sintió obligado a llegar a un acuerdo con la SEC porque los bancos le amenazaron con dejar de proporcionarle capital si no lo hacía, lo que habría llevado a Tesla a la quiebra inmediatamente.
“Eso es como tener una pistola en la cabeza de tu hijo”, dijo Musk. “Me vi obligado a admitir que mentí para salvar la vida de Tesla y esa es la única razón”, añadió Musk.
Musk y Tesla pagaron cada uno 20 millones de dólares de multas civiles, y Musk renunció a la presidencia de la empresa, para resolver las quejas de la SEC de que defraudó a los inversores el 7 de agosto de 2018 al publicar en Twitter que tenía “financiación asegurada” para sacar a la compañía de la bolsa.
Te podría interesar: Elon Musk ofrece comprar Twitter por 41 mil mdd y hacerla privada
La SEC señaló en ese momento que sus tuits de financiación “carecían de un sustento adecuado en los hechos”. Un portavoz de la SEC no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios este jueves por parte de la agencia Reuters.
Musk quiere comprar el 100% de Twitter y convertirla en empresa privada
Respecto a la oferta que el multimillonario mencionó en el TED, Musk aseguró que quiere privatizar Twitter comprando el 100% de sus acciones públicas en un acuerdo por valor de 43 mil millones de dólares.
En una carta dirigida a Twitter, comentó que dicha red social no puede servir como una plataforma garante de la libertad de expresión como empresa pública. “Twitter necesita ser transformado como una empresa privada”.
Bert A. Spector, profesor asociado de Negocios Internacionales y Estrategia escribió un artículo para The Conversation que explora las distinciones entre empresas públicas y privadas, que se actualizó para explorar la problemática de Twitter.
Soy un académico en liderazgo corporativo y gobierno. Un gran problema con las empresas privadas es que carecen de las salvaguardas de las corporaciones públicas, como la propiedad externa y la supervisión independiente.
Hace algunos años, exploré la distinción entre empresas públicas y privadas en detalle cuando la American Bar Association me invitó a escribir sobre lo que los jóvenes abogados corporativos necesitan entender sobre cómo funcionan los negocios. Sobre la base de esa investigación, quiero señalar un importante conjunto de distinciones entre las empresas públicas y privadas.
Las corporaciones públicas son aquellas empresas que negocian sus acciones en un mercado público, como la Bolsa de Valores de Nueva York. Están regulados por la Comisión de Bolsa y Valores y se ven afectados por una serie de leyes federales importantes, especialmente la Ley de Responsabilidad por Fraude Corporativo, conocida popularmente como Sarbanes-Oxley.
Las empresas privadas no negocian sus acciones públicamente. La propiedad está estrechamente en manos de un número limitado de inversores elegidos. Como tales, escapan al escrutinio de estos supervisores públicos.
El director general de una empresa pública está sujeto a una serie de restricciones y un grado de supervisión variable pero siempre sustancial.
Hay juntas directivas, por supuesto, que revisan todas las decisiones estratégicas importantes. Y hay comités separados compuestos en su totalidad por directores independientes que no tienen ninguna participación continua en la gestión del negocio que evalúan el desempeño del director general y determinan la compensación.
Además, los accionistas públicos tienen derecho a votar directamente sobre la compensación otorgada a los altos ejecutivos. Categorías enteras de decisiones de director general, incluidas fusiones y adquisiciones, expansiones internacionales y cambios en los estatutos de la corporación, están sujetas a la opinión de accionistas y directores.
La composición del consejo de administración también está regulada por la ley. La mitad de los directores deben ser independientes de la empresa. Y los comités de la junta encargados de realizar auditorías, contratar y despedir al CEO y determinar el salario de los ejecutivos deben ser 100% independientes. Los miembros de la compañía y los miembros cercanos de la familia pueden sentarse en juntas públicas, pero no se cuentan como independientes.
La Comisión de Bolsa y Valores requiere que los directores ejecutivos de las corporaciones públicas hagan divulgaciones completas y públicas de su desempeño financiero. Los informes regulares requieren la divulgación de gastos operativos, asociaciones significativas, pasivos, estrategias, riesgos y planes.
Además, las empresas públicas deben contratar a una firma de auditoría independiente aprobada por la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas para llevar a cabo y verificar la minuciosidad y exactitud de esos estados financieros. Cualquier informe fraudulento puede resultar en cargos penales contra el CEO y el director financiero.
Todas estas reglas están destinadas a salvaguardar la integridad de las corporaciones, ayudar a hacerlas transparentes para los inversores públicos y protegerse contra la corrupción. Están lejos de ser perfectos, pero son útiles. Y las corporaciones privadas no están obligadas a cumplir con ninguno de ellos.
Las empresas bien gobernadas, como Microsoft y PepsiCo, tienden a superar a las mal gobernadas, a menudo dramáticamente. Eso se debe en gran parte a todos los factores mencionados anteriormente que se requieren para las empresas públicas.
Esto no significa que todas las empresas privadas estén mal gobernadas, o que todas las empresas públicas estén bien gobernadas. Pero los ingredientes clave de la buena gobernanza, especialmente la rendición de cuentas, se incorporan a las corporaciones públicas de una manera que no son para las empresas privadas.
Si Twitter se convertiría o no en una mejor plataforma para la libertad de expresión como empresa privada es discutible. Pero la investigación de gestión sugiere que haría que se desempeñara peor como negocio.
Con información de Reuters.
Source link