El CEO de Tesla, Elon Musk, está harto y cansado de tener que hacer una pausa antes de tuitear para considerar las posibles implicaciones en el precio de las acciones de su empresa. El famoso ejecutivo está instando a un tribunal federal de apelaciones a desechar una disposición en su decreto de consentimiento de 2018 con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) que le exige obtener la aprobación previa de los abogados de Tesla para ciertas comunicaciones públicas relacionadas con Tesla.
La apelación se produce un mes después de que un juez federal anulara la moción de Musk para poner fin a la misma disposición de acuerdo de la SEC.
En el escrito, que fue presentado el martes ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en Manhattan y reportado por Reuters, los abogados de Musk llaman al mandato un “bozal impuesto por el gobierno”, cuyo efecto es “inhibir y congelar el discurso legítimo del Sr. Musk”. Dicen que la disposición viola la Primera Enmienda y restringe el discurso de Musk en una amplia gama de temas que no están relacionados con las declaraciones que dieron lugar a la demanda de la SEC en 2018.
Los abogados también afirman que la SEC no puede demostrar que la disposición satisfaga ningún interés gubernamental apremiante y, por lo tanto, es inaplicable.
¿Cómo llegamos aquí? Todo comenzó con un tweet de Musk que subió el precio de las acciones de Tesla, lo que provocó que la SEC se involucrara.
En agosto de 2018, Musk tuiteó:
Estoy considerando tomar Tesla en privado a $ 420. Financiamiento asegurado.
— Elon Musk (@elonmusk) 7 de agosto de 2018
Las acciones de Tesla subieron más del 6% después de ese tuit, lo que provocó una importante interrupción del mercado, según los reguladores.
Unas semanas más tarde, la SEC presentó una denuncia alegando fraude de valores porque, dijo la agencia, la compra no fue del todo cercana y estaba “sujeta a numerosas contingencias”. según la SEC. Los reguladores dijeron que las afirmaciones constituían fraude porque eran falsas y engañosas, un sentimiento que se asocia cada vez más con Tesla. Aparentemente, Musk no había hablado con ningún posible socio financiero sobre los términos o el precio del acuerdo.
Después de muchos pisotones verbales, trolleo en Twitter y quejas de que las acciones de la SEC no estaban justificadas, Musk terminó llegando a un acuerdo con la SEC en octubre de 2018. El acuerdo hizo que tanto Musk como Tesla pagaran multas separadas de $ 20 millones. Musk también tuvo que renunciar como presidente de Tesla y aceptar la disposición de que un abogado revisara algunos de sus tuits y comunicaciones en las redes sociales para garantizar que no se produjeran más vaivenes en el mercado de valores.
Los tuits continúan
En noviembre de 2021, Musk preguntó a sus seguidores de Twitter si debería vender el 10% de su participación en Tesla para cubrir las facturas de impuestos sobre las opciones sobre acciones. El resultado fue una fuerte disminución de las acciones de Tesla. El año pasado, terminó vendiendo acciones por valor de $ 16 mil millones, y otros $ 7 mil millones en agosto, probablemente en relación con su decisión de comprar Twitter por $ 44 mil millones.
(Por otra parte, Musk está tratando de acabar con ese trato, diciendo que la compañía lo engañó sobre la cantidad de cuentas de bots en la plataforma. Twitter demandó a Musk para obligarlo a completar la fusión al precio acordado. El juicio está programado para octubre. 17.)
Poco después del tuit de noviembre, la SEC emitió una citación para determinar si Musk estaba cumpliendo con el acuerdo anterior. La agencia emitió una segunda citación en junio de este año que solicitaba procesos de gobernanza en torno al cumplimiento, según un regulador presentación. Esto se produjo después de que Tesla publicara las ganancias del segundo trimestre y revelara que la mayor parte de su bitcoin se había vendido, dejando a la empresa con 222 millones de dólares en activos digitales.
En agosto, un juez federal rechazó el intento de Musk de rescindir la disposición del acuerdo de 2018 con respecto a sus tuits relacionados con Tesla. Los abogados de Musk argumentaron en ese momento que la SEC había hecho un mal uso del acuerdo para iniciar una “investigación interminable e ilimitada” del discurso de Musk y que el decreto de consentimiento fue “extraído de Musk mediante el ejercicio de coacción económica”.
El patrimonio neto de Musk era $ 24.6 mil millones en 2018.
El juez de distrito de EE. UU. Lewis Liman dijo en ese momento que el argumento de Musk no tenía fundamento y rechazó la moción, lo que nos llevó a la corte de apelaciones.
En la presentación del martes, los abogados de Musk dijeron que era necesario frenar a la SEC para que no mantuviera al ejecutivo bajo una “amenaza constante” de que podría rechazar su punto de vista sobre qué divulgaciones necesitan aprobación previa.
“Bajo la sombra del decreto de consentimiento, la SEC ha vigilado, vigilado e intentado frenar cada vez más el discurso protegido del Sr. Musk que no toca las leyes federales de valores”, escribieron los abogados. “Cualquier objetivo cumplido por la disposición de aprobación previa ha sido cumplido”.
Incluso si de alguna manera se descartara esta disposición, lo cual es poco probable, Musk aún estaría sujeto al escrutinio de los propios procedimientos de control y divulgación de Tesla porque usa su propia cuenta personal de Twitter para divulgar noticias e información a los inversores. Tesla disolvió su oficina de prensa en 2020.
“Mientras Musk y Tesla usen la cuenta de Twitter de Musk para divulgar información a los inversores, la SEC puede investigar legítimamente asuntos relacionados con los controles y procedimientos de divulgación de Tesla, incluidos los tweets de Musk sobre Tesla, así como la precisión de las declaraciones públicas de Tesla sobre sus controles y procedimientos”, escribió la reguladora de la SEC, Melissa Armstrong, en una presentación ante el tribunal federal de Manhattan a principios de este año.