En el renacimiento de la OTAN, Europa se une frente a la ambición de Putin

Las decisiones de Finlandia y Suecia de abandonar la neutralidad a la que se adhirieron durante décadas y postularse para unirse a la OTAN es la indicación más fuerte hasta ahora de un cambio profundo en Europa frente a un agresivo proyecto imperial ruso.

En efecto, los dos estados escandinavos han dejado en claro que esperan que la amenaza de la Rusia del presidente Vladimir V. Putin sea duradera, que no se dejarán intimidar por ella y que después de la carnicería rusa en Bucha, Ucrania, no hay lugar para transeúntes La suya es una declaración de determinación occidental.

“La no alineación militar ha sido muy útil para Suecia, pero nuestra conclusión es que no nos será igualmente útil en el futuro”, dijo el domingo la primera ministra sueca, Magdalena Andersson. “Esta no es una decisión que deba tomarse a la ligera”.

Debido a que los ejércitos finlandés y sueco ya están bien integrados con la OTAN, una de las razones por las que el proceso de solicitud puede ser rápido, el impacto inmediato del cambio de rumbo estratégico de los países a la luz de la invasión de Ucrania por parte de Rusia será menos práctico que político.

Esta es una nueva Europa en la que ya no hay espacio intermedio. Los países están protegidos por la OTAN o están solos contra una Rusia gobernada por un hombre decidido a afirmar el lugar de Rusia en el escenario mundial a través de la fuerza. Para Suecia, y especialmente para Finlandia, con su frontera de 810 millas con Rusia, la decisión de Putin de invadir a un vecino no podía ser ignorada.

No estaban solos. Alemania, una nación generalmente pacifista desde que emergió de los escombros de 1945, se ha embarcado en una inversión masiva en sus fuerzas armadas, así como en un intento de dejar de depender de la energía de una Rusia que había juzgado como, si no inocua, al menos un socio comercial confiable.

“La ampliación de la OTAN nunca fue la causa de la decisión del señor Putin de invadir Ucrania, pero ciertamente es una consecuencia”, dijo Nathalie Tocci, directora del Instituto de Asuntos Internacionales en Roma. “Suecia y Finlandia ahora ven una Rusia que es revanchista y revisionista de una manera mucho más peligrosa que durante la última parte de la Guerra Fría”.

Suecia y Finlandia consideraron que la neutralidad era de su interés cuando se enfrentaron a la amenaza soviética, y en el caso sueco durante siglos antes. No cambiaron de rumbo, aunque ingresaron a la Unión Europea, en las más de tres décadas desde el final de la Guerra Fría.

El cambio de sentimiento en los dos países en los últimos meses ha sido dramático, una medida de cómo la determinación de Putin de hacer retroceder a la OTAN y debilitar el apoyo ha producido el efecto contrario: el renacimiento de una alianza que había estado dando vueltas. para una generación por una razón convincente para existir.

Donde no más de una cuarta parte de la población en Suecia y Finlandia apoyó unirse a la OTAN el año pasado, ese número ha aumentado considerablemente hoy, alcanzando el 76 por ciento en una encuesta reciente en Finlandia. El gobernante Partido Socialdemócrata de Suecia, el partido más grande del país y durante mucho tiempo un bastión de la no alineación, ha adoptado la membresía de la OTAN en un giro extraordinario.

“Putin se subió a un árbol y no sabe cómo bajar”, ​​dijo Nicole Bacharan, analista de política exterior francesa. “Ahora se enfrentará a una OTAN que es más fuerte, más grande y más determinada”.

El artículo 3 del tratado fundacional de la OTAN dice que los miembros deben “mantener y desarrollar su capacidad individual y colectiva para resistir ataques armados” a través de “autoayuda continua y efectiva y ayuda mutua”. En el caso de Suecia y Finlandia, estas capacidades ya se han desarrollado ampliamente a través de una estrecha cooperación con la OTAN.

Carl Bildt, ex primer ministro y ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, dijo: “Estábamos en un camino fácil hacia una relación más estrecha con la OTAN. Pero se le dio combustible para cohetes a ese camino en particular el 24 de febrero”, la fecha en que comenzó la invasión rusa de Ucrania.

Agregó: “Nuestra decisión refleja la opinión de que Rusia seguirá siendo un lugar complicado durante mucho tiempo, y la guerra en Ucrania será bastante larga, con un liderazgo errático y altamente revisionista en el Kremlin en el futuro previsible”.

Cuando se le preguntó si Suecia temía represalias por parte de Rusia, Bildt dijo que “nunca se sabe con Rusia, pero el estado de ánimo es bastante confiado”.

La evaluación de que la guerra de Ucrania bien puede ser larga ahora es ampliamente compartida en Europa. El Sr. Putin no solo se enfrentó a su vecino; se enfrentó a Occidente y a una América retratada como un “imperio de mentiras”.

Pasaron unos 20 años desde el Tratado de Versalles de 1919 para que Alemania respondiera a la humillación percibida enviando la maquinaria de guerra del Tercer Reich a través de la frontera de sus vecinos, lo que desencadenó la Segunda Guerra Mundial. Pasaron cerca de 30 años para que el resentimiento inquietante de Putin por la supuesta humillación de la desintegración del imperio soviético condujera a una invasión a gran escala de Ucrania.

Parece poco probable que el presidente ruso cambie de rumbo, incluso si su guerra ha ido mal hasta ahora.

En la práctica, tanto Finlandia como Suecia han convivido durante mucho tiempo con armas nucleares rusas en la cercana Kaliningrado, el enclave ruso ubicado entre Polonia y Lituania en la costa báltica.

“Estos países están acostumbrados a las violaciones rusas de su espacio aéreo, saben que existen riesgos”, dijo la Sra. Tocci. “Pero las ganancias de seguridad con la OTAN son incomparablemente más altas que cualquier riesgo adicional”.

Aún así, Putin ha aludido más de una vez a la sofisticada gama de armas nucleares de Rusia, y sugirió que no dudaría en usarlas si se le provoca. Esa amenaza existe no solo para Finlandia y Suecia, que abandonan la no alineación militar, sino para toda Europa y más allá.

La Sra. Tocci habló durante una visita a Estonia, uno de los tres estados bálticos que antes formaban parte de la Unión Soviética y que se unieron a la OTAN en 2004. Las decisiones de Finlandia y Suecia se sienten como una reivindicación”, dijo.

Durante mucho tiempo, incluso hasta la víspera de la invasión rusa, Europa estuvo dividida. Los países cercanos a la frontera rusa, como los estados bálticos y Polonia, se tomaron en serio la amenaza rusa a partir de la amarga experiencia histórica, mientras que los países más al oeste, incluidos Alemania y Francia, estaban más interesados ​​en disfrutar el dividendo de la paz del final de la Guerra Fría que en mirar al Sr. Las ambiciones de Putin en el ojo.

Estas ilusiones persistieron incluso después de que Putin se anexó Crimea en 2014, desató una guerra en la región oriental de Donbas en Ucrania el mismo año y usó la fuerza militar para ganar el juego final en Siria, utilizando métodos brutales perfeccionados en Chechenia muchos años antes y evidentes. desde febrero en Ucrania.

Al final, los países más cercanos geográficamente a Rusia y más inmediatamente amenazados por ella tenían razón. Finlandia y Suecia lo han presenciado de cerca.

Europa ahora está unida en gran medida en su determinación de resistir a Putin y asegurarse de que no gane la guerra en Ucrania. Estados Unidos, que tenía sus propias ilusiones rusas, se ha vuelto a centrar en Europa y está decidido no solo a salvar a Ucrania sino también a debilitar a Rusia. Estas no son ambiciones a corto plazo.

“Tenemos una Europa cambiada”, dijo Bildt. “Tendremos una OTAN más fuerte, con un mayor gasto en defensa, políticamente más cohesiva, con un sentido de propósito. También obtendremos una Unión Europea más fuerte, con más complementariedad entre ella y la OTAN”.

Europa, por supuesto, también será desafiada económicamente y de otra manera por cualquier guerra prolongada. Y los países intermedios, esencialmente Moldavia y Georgia, atrapados en una tierra de nadie en los márgenes de Rusia sin la protección de la OTAN, enfrentarán desafíos traicioneros.

Finlandia y Suecia aprendieron una lección central de Ucrania. Tras el anuncio de la OTAN en 2008 de que Ucrania y Georgia “serán miembros de la OTAN”, una decisión tomada con escasa consideración de cómo o cuándo lograr ese objetivo, el espinoso tema de la membresía de Ucrania quedó en el aire por los líderes occidentales que no querían provocar aún más al Sr. Putin.

Esto no supuso ninguna diferencia para el cálculo de Putin. Invadió Ucrania de todos modos, inventando una amenaza nazi y argumentando que el estado ucraniano era un mito. Suecia y Finlandia no iban a sufrir el mismo destino por una moderación equivocada. “Aprendieron una lección”, dijo Tocci.

Queda la pregunta de cómo se bajará Putin de su árbol. Llamó a la decisión finlandesa “un error” e insistió en que no había ninguna amenaza rusa para el país. También cortó el suministro ruso de electricidad a Finlandia. No hay señales de que abandone su convicción de que la fuerza eventualmente logrará los objetivos estratégicos de Rusia.

“Incluso si Putin se da cuenta de que cometió un error, dudo que alguna vez lo admita”, dijo Bildt. “Las consecuencias serían demasiado trascendentales. Esto no fue un pequeño error. Fue un error estratégico catastrófico de primer orden”.