Entonces llámalos ‘robots’

Antes de ser robots, eran “androides” o “autómatas”. Se acepta comúnmente que la palabra “robot” llegó al inglés a través, de todos los lugares, de una obra de teatro checa. “RUR” hizo su debut público en Praga hace 102 años, ayer. Llegaría a los Estados Unidos un año y medio después, con Spencer Tracy haciendo su debut en Broadway como uno de los Universal Robots de Rossum.

El dramaturgo Karel Čapek señaló con humildad en la década siguiente que no podía atribuirse todo el mérito del origen de la palabra. Ese honor pertenecía a su hermano Josef, un consumado pintor y destacado escritor y poeta por derecho propio:

“Escucha, Josef”, comenzó el autor, “creo que tengo una idea para una obra de teatro”.

“De qué tipo”, murmuró el pintor (realmente murmuró, porque en ese momento tenía un pincel en la boca). El autor se lo dijo tan brevemente como pudo.

“Entonces escríbelo”, remarcó el pintor, sin quitarse el pincel de la boca ni detener el trabajo en el lienzo. La indiferencia era bastante insultante.

“Pero”, dijo el autor, “no sé cómo llamar a estos trabajadores artificiales. Podría llamarlos Labori, pero eso me parece un poco libresco”.

“Entonces llámalos Robots”, murmuró el pintor, con el pincel en la boca, y siguió pintando. Y así fue. Así nació la palabra Robot; que este reconozca a su verdadero creador.

Tal vez sea mejor que terminemos con un derivado de “robot”, en lugar de “labori”, ya que este último traiciona demasiado claramente su definición subyacente a los angloparlantes. El primero opera en el mismo campo de juego, sin duda, lo que significa “servidumbre o trabajo forzado”, pero eso requiere cierto conocimiento del checo que la mayoría de los hablantes nativos de inglés no poseen.

Obviamente, la definición es problemática. Humaniza estos sistemas de una manera que sospecho que los haría más incómodos. Aunque, para que conste, los robots de Rossum no necesitaban ser humanizados. Están muy alejados de la definición moderna comúnmente acordada. Están más cerca de los seres orgánicos, mezclados con un poco de magia poética, más Pinocho que Howdy Doody.

Sin embargo, vale la pena señalar que las preguntas sobre la agencia robótica se remontan incluso antes de la llegada de la palabra al inglés. A riesgo de estropear una obra de teatro de 102 años, también lo hace el concepto de levantamiento de robots. Puede enojarse tanto como quiera con las personas que inmediatamente saltan a la idea de “robopocalypse” cada vez que un nuevo sistema avanzado ingresa a su cuenta de Twitter, pero el concepto ha existido mucho más tiempo que cualquiera de nosotros.

La otra cara de esta conversación es, por supuesto, la deshumanización de los humanos. Es algo que a veces me preocupa que arriesguemos con la tecnología. Es una conversación que he tenido con gente en muchos puestos manuales. Sigo creyendo que la tecnología puede, y a menudo lo hace, mejorar los trabajos, ya sea un exoesqueleto robótico que aligere la carga o un carro autónomo que mueva mercancías por un almacén. La tecnología también puede abrir nuevas vías para llevar a los trabajadores al límite. Monitorear el paradero y la producción de un trabajador en una escala de minutos, por ejemplo, no permite que los humanos sean humanos.

Sin embargo, más relevante para la situación económica actual es algo que estoy tratando de mejorar. En algunos aspectos, la evolución ha afinado nuestros cerebros para comprender la abstracción. Tome la metáfora y el simbolismo en el arte que hacemos, por ejemplo. Somos buenos creando este tipo de atajos para ayudar a comprender las grandes ideas que no necesariamente somos capaces de poner en palabras.

Sin embargo, tenemos nuestros límites. Los números grandes, por ejemplo, pueden ser extremadamente difíciles de conceptualizar a escala individual. Entiendo que hay una gran diferencia literal entre tener $ 100 millones y tener $ 1 mil millones. Pero si quiero hacer algo hoy, simplemente los aceptaré a ambos como mucho más dinero del que yo, un periodista, tendré y seguiré mi camino.

Para la mayoría de nosotros, la noción de, digamos, 18.000 personas que pierden sus trabajos en una sola decisión de la alta dirección es imposiblemente grande. Nosotros, y ciertamente me incluyo en esto, podemos hacer un mejor trabajo teniendo en cuenta los tipos de impactos que estas decisiones tienen a nivel individual. Sé lo doloroso que es ser despedido. Lo he pasado dos veces; después de todo, trabajo en publicaciones. Sé que puedes leer un millón de publicaciones de LinkedIn y aún no interiorizar que perder tu trabajo no fue tu culpa. Algunos de nosotros simplemente estamos programados para culparnos a nosotros mismos.

La primera vez que me despidieron, me despistó durante un par de años, francamente. Aunque creo firmemente que tienes que haber pasado por esta experiencia para poder mostrar compasión. Sé que esto es obvio a primera vista, pero perder un trabajo en una mala economía significa que estás buscando un trabajo en una mala economía (en algunos casos, junto a cientos de miles de personas con el mismo conjunto de habilidades). Es importante recordar eso cuando se habla de despidos en empresas como Amazon, Microsoft y Google.

También es importante ser honesto sobre el grado en que el éxito es producto de la suerte. Eso es algo que se pierde fácilmente en la cultura de los lugares comunes de las publicaciones pornográficas de LinkedIn. Estoy seguro de que leer el equivalente en las redes sociales de un póster inspirador sobre lo inteligentes y exitosos que algunos CEO creen que son debe haber inspirado a alguien en algún momento. Pero generalmente no lo encuentro súper útil.

Creo que hay algunos problemas profundamente arraigados que nos han permitido llegar a un punto en el que interrumpir 10 o 20,000 vidas es solo la forma en que sucede a veces. Pero tampoco me hago ilusiones de que podamos abordar la causa raíz en el corto plazo. Entonces, comencemos a discutir las formas en que podemos ayudarnos unos a otros, sabiendo que muchos de nosotros hemos pasado por el proceso y, muy probablemente, lo pasaremos nuevamente.

Para mí, significa hacer lo que pueda para promover a las personas que de repente se encuentran sin trabajo. Felizmente los amplificaré a mi escaso número de seguidores. Compartir ofertas de trabajo tampoco es una mala idea. Se habla mucho de cómo la comunidad de robótica es, bueno, una comunidad. Ser parte de una comunidad significa echar una mano cuando la gente está deprimida. Me encantaría iniciar un diálogo sobre las mejores formas de ayudar en este momento actual.

A partir de la próxima semana, presentaré un par de empresas que tienen puestos vacantes para ocupar el espacio de la robótica. Y escríbame con el nombre de su empresa y cuántos puestos desea cubrir. Ojalá podamos conseguir trabajo para algunos de los afectados por todo esto.

Una pregunta lógica en todo esto es: ¿Qué tan malo es malo? Es algo difícil de cuantificar, por supuesto. Afortunadamente, algunas cifras nuevas acaban de salir de Crunchbase, recopilando algunas de las tendencias en torno a las inversiones en robótica.

Este es su titular: Las inversiones en nuevas empresas de robótica se redujeron un 44 % en 2022. Eso es mucho. Mucho, mucho, particularmente para una industria que tuvo tanto impulso a partir de la pandemia. Vea el gráfico de línea superior arriba para una fácil visualización.

Otra cosa que notará de inmediato en el siguiente gráfico: la barra de 2022 también es más baja que la de 2018 y 2019. De hecho, es la segunda más baja en media década. Solo 2020 fue más bajo, y todos sabemos lo que pasó entonces. Eso fue obviamente una anomalía. La pregunta, en última instancia, es si el gasto récord de 2021 también fue una anomalía. El pensamiento común, y tiendo a estar de acuerdo, es no, en una línea de tiempo lo suficientemente larga. La economía mejorará (aunque es una pregunta abierta cuánto tiempo tomará eso) y veremos un regreso a la tendencia de crecimiento ascendente.

Creo que el crecimiento experimentado en 2021 fue el resultado directo de las consecuencias de las condiciones anómalas que llevaron a la caída de 2020, pero creo que es razonable esperar un retorno al crecimiento continuo año tras año.

La recesión a la que nos enfrentamos actualmente también tendrá repercusiones en la industria. Un efecto que he discutido anteriormente es un aumento potencial en las fusiones y adquisiciones. Esto tiene sentido local. Digamos que tenía un aumento en la hoja de ruta y de repente su pista se derrumba debajo de usted. ¿Cuál es el mejor resultado: cerrar la empresa o venderla a una empresa potencialmente afín?

No puedo hablar de los detalles de la adquisición de Roin por parte de Built, pero puedo decir que es otro punto de datos de lo que anticipo será una tendencia creciente. Como señalé en el artículo, este tiene sentido a primera vista. Las dos empresas no eran competidoras, sino más bien complementarias, ya que este acuerdo amplía efectivamente las ofertas de Built para incluir la automatización del concreto y el término extremadamente divertido “shotcrete” (básicamente disparar concreto).

“Desde su fundación, el equipo de Roin ha superado los límites de la autonomía de la construcción, lo que ha creado una experiencia única en nuestra industria”, dijo en un comunicado el fundador y director ejecutivo de Built Robotics, Noah Ready-Campbell. “Con Roin uniéndose a Built, los equipos combinados continuarán desarrollando nuevas aplicaciones de construcción autónoma y los clientes pueden esperar ver aplicaciones robóticas expandiéndose más allá del movimiento de tierras”.

La construcción es, por supuesto, un objetivo principal para la automatización. Es enorme, extremadamente rentable y marca las tres D (aburrido, sucio, peligroso) con bastante facilidad. Esta semana, Kewazo, con sede en Múnich, que tuvimos como una empresa emergente joven en etapa inicial en nuestras Sesiones de TC: Lanzamiento de robótica antes de la pandemia, acaba de recaudar $ 10 millones. El producto Liftbot de la empresa es efectivamente un ascensor automatizado para andamios.

“A pesar de la escasez de mano de obra ya existente, se volvió imposible para los trabajadores extranjeros viajar a sus países de origen y regresar”, dijo a TechCrunch el cofundador y director ejecutivo de Kewazo, Artem Kuchukov. “Muchos sitios en Europa, Medio Oriente y Singapur sufrieron enormemente por eso, ya que un gran porcentaje de su fuerza laboral simplemente ya no estaba allí. Ese fue un gran catalizador para la automatización de la construcción, ya que las empresas comenzaron a buscar formas de mantener sus negocios sin depender de una oferta laboral incierta”.

A pesar de todas las desaceleraciones mencionadas anteriormente, he visto que la recaudación de fondos comienza a aumentar lentamente después de las vacaciones. La firma de paisajismo Scythe acaba de anunciar una considerable Serie B de $ 42 millones, lo que eleva su financiación total por encima de los $ 60 millones.

“El mercado definitivamente ha dado un giro bajista”, dijo el cofundador y director ejecutivo Jack Morrison a TechCrunch sobre la ronda, “que los capitalistas de riesgo climáticos comprometidos están bien financiados y buscan activamente oportunidades de inversión que aborden con urgencia la intensificación de la crisis climática que enfrentamos”.

Y finalmente, dado que esto ha sido pesado, cerremos mirando este robot blando de Cornell. Es una exploración divertida de cómo se puede influir en el movimiento a través de actuadores compatibles.

“Detallamos el complemento completo de métodos mediante los cuales puede diseñar estos actuadores para aplicaciones futuras”, dice la investigadora Kirstin Petersen. “Por ejemplo, cuando los actuadores se usan como patas, mostramos que con solo cruzar un conjunto de tubos, se puede pasar de un andar de avestruz, que tiene una postura muy amplia, a un trote de elefante”.

¿Le gustan sus actuadores agradables y compatibles? Suscríbete hoy.