Acusando a Twitter de censura por agregar una etiqueta contextual a las afirmaciones falsas que hizo sobre el proceso electoral de 2020, el presidente Trump volvió a declarar la guerra a las empresas de redes sociales.
Después de que la Casa Blanca les dijera a los periodistas que el presidente pronto anunciaría una orden ejecutiva “relativa a las redes sociales”, el sequía de esa orden está en circulación.
Actualizar: El presidente Trump firmó la orden ejecutiva el jueves por la tarde. Su texto ya está disponible. aquí e incrustado en su totalidad a continuación.
Hemos revisado el borrador y, si bien su contenido es algo impactante para los estándares de una administración normal, esta no es la primera vez que vemos que la administración Trump arremete contra las empresas de redes sociales por acusaciones de parcialidad política. De hecho, es posible que estemos viendo la misma orden ejecutiva ahora que distribuido en forma de borrador el año pasado.
El proyecto de orden del presidente intenta ejercer control sobre las empresas de redes sociales de varias maneras. El más ominoso de ellos es atacar una ley conocida como la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Esa ley, a menudo considerada como la infraestructura legal para la Internet social, protege a las plataformas en línea de la responsabilidad legal por el contenido que crean sus usuarios. Sin la ley, Twitter o Facebook o YouTube (o Yelp o Reddit o cualquier sitio web con una sección de comentarios, incluido este) podrían ser demandados por las cosas que publican sus usuarios.
Ya sea que piense que deberían ser más responsables por su contenido o no, en un mundo sin la Sección 230, las empresas de redes sociales nunca habrían podido escalar los servicios que usamos hoy.
El proyecto de orden ataca esta disposición legal al afirmar que esa parte de la ley significa que “una plataforma en línea que se dedica a cualquier edición o restricción de contenido publicado por otros se convierte en sí misma en un ‘editor’”, lo que implica que una empresa sería entonces legalmente responsable de lo que digan sus usuarios.
Esta interpretación parece ser una inversión deliberada de lo que realmente pretende la ley. El senador Ron Wyden (D-OR), coautor de la Sección 230, a menudo dice que la ley proporciona a las empresas tanto una espada como un escudo. El “escudo” protege a las empresas de la responsabilidad legal y la “espada” les permite tomar decisiones de moderación sin enfrentar responsabilidad por eso tampoco.
Si bien Trump está tratando de intimidar a las empresas de redes sociales para que hagan aún menos moderación, como que Twitter etiquete la falsedad que tuiteó, el consenso más allá de este punto de vista políticamente conveniente es que las redes sociales en realidad deberían eliminar y contextualizar más contenido potencialmente dañino en sus plataformas. .
En un comunicado el jueves, Wyden calificó la orden de “claramente ilegal”.
“Como coautor de la Sección 230, permítanme aclarar esto: no hay nada en la ley sobre la neutralidad política”, dijo Wyden. “No dice que empresas como Twitter estén obligadas a transmitir información errónea sobre la votación, especialmente del presidente. Los esfuerzos para erosionar la Sección 230 solo harán que el contenido en línea sea más propenso a ser falso y peligroso”.
Más allá de atacar las decisiones de moderación de Twitter a través de la Sección 230, el borrador de la orden ejecutiva dice que la Casa Blanca restablecerá una herramienta de informes de “sesgo tecnológico”, presumiblemente para que pueda recopilar de manera no sistemática evidencia anecdótica de que él y sus seguidores están siendo atacados injustamente en las plataformas sociales. Según la orden, la Casa Blanca luego enviaría esos informes al Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio (FTC). La orden obligaría aún más a la FTC a hacer un informe público de las quejas y “considerar tomar medidas” contra las empresas de redes sociales que “restringen el discurso”.
No está claro qué tipo de acción, si alguna, la FTC tendría base legal para tomar.
La orden también le pide al Secretario de Comercio que presente una petición que requiera que la Comisión Federal de Comunicaciones “aclare” partes de la Sección 230, un rol que la comisión probablemente no esté ansiosa por asumir.
“Las redes sociales pueden ser frustrantes. Pero una orden ejecutiva que convertiría a la FCC en la policía del discurso del presidente no es la respuesta”, dijo la comisionada demócrata de la FCC, Jessica Rosenworcel. tuiteó el jueves por la mañana.
La orden también exige que el fiscal general de los EE. UU., William Barr, forme un grupo de trabajo de fiscales generales estatales “sobre la aplicación de los estatutos estatales” para recopilar información sobre las prácticas de las redes sociales, otro ejercicio de partidismo presumiblemente legalmente incorrecto. Barr, un aliado cercano de Trump, ha expresado su propio deseo de desmantelar las protecciones legales de la tecnología en los últimos meses.
Si bien la orden ejecutiva de Trump puede resultar inútil, existe cierto apetito por desmantelar la Sección 230 entre los críticos de la tecnología en el Congreso, una rama del gobierno con mucho más poder para responsabilizar a las empresas.
La más destacada de esas amenazas es actualmente la Ley EARN-IT, un proyecto de ley bipartidista del Senado presentado en marzo que modificaría la Sección 230 “para permitir que las empresas” ‘ganen’ su protección de responsabilidad” con el pretexto de presionarlas para que tomen medidas enérgicas contra la aplicación. contra la explotación sexual infantil. La orden ejecutiva no se relaciona directamente con esa propuesta, pero hacer sonar los tambores de guerra contra la disposición legal clave de la industria tecnológica probablemente indicará a los aliados republicanos de Trump que redoblen esos esfuerzos.
En respuesta al borrador de orden ejecutiva en circulación, Twitter se negó a comentar cuando TechCrunch se comunicó con él, y Facebook y Google no respondieron a nuestros correos electrónicos. La Asociación de Internet, el grupo de cabildeo que representa los intereses de las empresas de Internet, emitió una declaración en contra de los esfuerzos del presidente el jueves por la mañana:
La Sección 230, por diseño y reforzada por varias décadas de jurisprudencia, faculta a las plataformas y servicios a eliminar contenido dañino, peligroso e ilegal en función de sus términos de servicio, independientemente de quién haya publicado el contenido o sus motivaciones para hacerlo.
Según los informes de los medios, esta orden ejecutiva propuesta parece diseñada para castigar a un puñado de empresas por desaires percibidos y es inconsistente con el propósito y el texto de la Sección 230. Socava una variedad de esfuerzos gubernamentales para proteger la seguridad pública y difundir información crítica en línea. a través de las redes sociales y amenaza la vitalidad de un segmento central de nuestra economía.
El grupo también señaló el hecho de que las figuras políticas confían en las redes sociales para transmitir con éxito sus pensamientos a millones de seguidores todos los días: 80 millones, en el caso de Trump.
La ACLU también intervino en la orden ejecutiva el jueves por la mañana. “Por mucho que desee lo contrario, Donald Trump no es el presidente de Twitter”, dijo Kate Ruane, asesora legislativa sénior de la ACLU. “Esta orden, si se emite, sería una amenaza flagrante e inconstitucional para castigar a las empresas de redes sociales que desagradan al presidente”.
“Irónicamente, Donald Trump es un gran beneficiario de la Sección 230. Si las plataformas no fueran inmunes bajo la ley, entonces no correrían el riesgo de la responsabilidad legal que podría conllevar albergar las mentiras, la difamación y las amenazas de Donald Trump”.