Las empresas de tecnología no parecen estar preparadas para tomar medidas para proteger los datos de los usuarios de cualquier persona interesada en procesar a los pacientes o proveedores de aborto.
La monumental decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de anular la decisión Roe v. Wade de 1973 ha hecho posible que algunos fabricantes de aplicaciones y plataformas se vuelvan privados. datos del usuario a las entidades encargadas de hacer cumplir la ley. Algunos ciudadanos estadounidenses han desconfiado de las posibles consecuencias no deseadas de un cambio legal tan radical. Existe la posibilidad de que esos temores sean válidos. Las implicaciones del nuevo fallo podrían afectar la forma en que Internet afecta la vigilancia policial en varias áreas.
La intención de la decisión original de Roe v. Wade de 1973 no estaba relacionada con nada relacionado con Internet, pero su proximidad a la aplicación de la ley es el tema aquí. El juicio inicial dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos protegía el derecho de la mujer a decidir si abortar. Anularlo efectivamente hace que lo contrario sea cierto, lo que significa que es posible criminalizar obtener o proporcionar un aborto. En los 26 estados donde existirán o ya existen leyes contra el aborto, los datos de las aplicaciones podrían convertirse en una parte crucial para obtener evidencia de estos nuevos delitos.
Una investigación reciente de Vice’s tarjeta madre se puso en contacto con varias de las principales empresas de tecnología con acceso a los datos de los usuarios para preguntarles si estarían dispuestos a proporcionar información privada de los usuarios a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que buscan arrestos relacionados con el aborto. Se preguntó a Facebook, Google, Twitter, la empresa matriz de Snapchat, AT&T, Verizon, CashApp y otras empresas con aplicaciones que podrían tener información de los usuarios, y hubo muy pocas respuestas. Las respuestas más fuertes fueron simplemente diferentes versiones de “investigando la solicitud.“
Existen varios métodos a través de los cuales las empresas mencionadas anteriormente podrían proteger la información del usuario, y ninguno de ellos está actualmente en vigor. Muchos de estos posibles casos de exposición son sorprendentemente indirectos. Por ejemplo, los datos de ubicación registrados por docenas de aplicaciones propiedad de empresas de tecnología se pueden vender legalmente en línea, lo que facilita que un posible investigador rastree cuándo y cuánto tiempo ha visitado un sospechoso una clínica de aborto. Las aplicaciones que rastrean los ciclos menstruales pueden revelar patrones en la vida de una mujer que, combinados con los datos de ubicación, podrían ser evidencia de un intento de aborto. tarjeta madre informa que existen múltiples procesos en acción destinados a evitar la venta de este tipo de datos, pero es una batalla cuesta arriba. En cuanto a los métodos más directos, el nuevo fallo de la Corte Suprema sobre Roe v. Wade permite a la policía solicitar información privada. Esos extensos documentos de términos de servicio que todos aceptan cuando inician sesión en un nuevo servicio casi siempre incluyen aceptar que el propietario de la plataforma cooperará con las fuerzas del orden entregando datos del usuario en investigaciones criminales.
Además, la decisión SCOTUS ejerce nuevas presiones sobre las plataformas de redes sociales. La infame Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones protege a los propietarios de plataformas de la responsabilidad basada en el discurso del usuario. Es por eso que Twitter no es castigado si dos usuarios tienen una disputa en línea que se convierte en un altercado físico. Durante su tiempo en el cargo, el expresidente Donald Trump firmó una enmienda a la Sección 230 para ayudar en la lucha contra los delitos de tráfico sexual. El cambio hizo culpables a los propietarios de plataformas como Facebook y Twitter por facilitar que los usuarios publiquen contenido que promueva el tráfico sexual. Como era de esperar, las empresas de redes sociales tomaron el camino de la menor responsabilidad y lanzaron algoritmos, así como una moderación más fuerte destinada a prohibir, eliminar y ocultar publicaciones que podrían percibirse como ayuda al tráfico sexual.
Hay una “pendiente resbaladiza” elemento a esta perspectiva, dado que es difícil predecir cómo los legisladores tomarán este camino con respecto al aborto. Sin embargo, el punto crítico aquí es que el fallo original de Roe v. Wade evitó que algo así sucediera con el derecho al aborto. Ahora, nada se detiene un legislador en un estado donde el aborto es recientemente ilegal impulsar un cambio similar, obligando a lugares como Facebook a silenciar las publicaciones a favor del aborto a nivel nacional para evitar responsabilidades, independientemente de si el cartel reside en un estado a favor del derecho a decidir.
Fuente: Vicio