El organismo de control nuclear de las Naciones Unidas pidió el martes una zona de no fuego alrededor de un generador nuclear ucraniano en conflicto, pero al igual que la planta en sí, la agencia se vio rápidamente atrapada en la guerra entre Rusia y Ucrania.
En un informe muy esperado, los inspectores nucleares que tuvieron que atravesar el campo de batalla para llegar a la planta dijeron que estaban “gravemente preocupados” por las condiciones allí.
“Estamos jugando con fuego y podría ocurrir algo muy, muy catastrófico”, dijo Rafael Mariano Grossi, el funcionario de la ONU que dirigió a los inspectores, en un discurso ante el Consejo de Seguridad el martes por la tarde.
Ocupado por las fuerzas rusas justo después de que invadieran Ucrania en marzo, el complejo nuclear de Zaporizhzhia ha estado cojeando durante meses, sus sistemas vitales de refrigeración están en peligro, sus líneas eléctricas están degradadas y sus trabajadores ucranianos luchan por hacer su trabajo mientras caen los proyectiles.
El martes, los inspectores informaron haber encontrado equipo militar ruso estacionado dentro de edificios, así como daños en edificios que albergan combustible nuclear fresco y desechos radiactivos. A los operadores de la planta, dijeron, se les negaba el acceso a algunas partes de la instalación, incluidos los estanques de enfriamiento. E incluso el centro de emergencia en el lugar se ha visto comprometido y ahora está siendo utilizado por personal militar ruso, dijeron los inspectores.
Para los europeos alarmados ante la perspectiva de un desastre nuclear similar al de Chernobyl en el corazón del continente, la visita de los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica y el informe resultante dejaron más claro que es poco lo que el mundo puede, o dispuesto a hacer. La agencia no solo es incapaz de detener los combates alrededor de la planta, sino que los bombardeos persistieron incluso mientras estaban allí, lo que en un momento obligó a los inspectores a ponerse a cubierto.
“Rusia está jugando a la ruleta rusa con un incidente nuclear”, dijo la embajadora británica ante las Naciones Unidas, Barbara Woodward, a los periodistas el martes por la tarde mientras el Consejo de Seguridad se preparaba para reunirse.
El equipo de inspectores, que llegó a Zaporizhzhia el 29 de agosto, instó en su informe a “detener inmediatamente” los bombardeos.
“Si bien el bombardeo en curso aún no ha desencadenado una emergencia nuclear”, dijeron, “sigue representando una amenaza constante para la seguridad nuclear con un impacto potencial en las funciones críticas de seguridad”.
Incluso antes de que se emitiera el informe, algunos funcionarios ucranianos criticaron a los inspectores por no parecer dispuestos a culpar a Rusia por el bombardeo. El martes, un funcionario local instalado por Rusia en Zaporizhzhia ofreció una versión espejo de la misma crítica.
“Es muy triste que el OIEA no haya tenido el coraje de llamar las cosas por su nombre y de decir claramente desde dónde fueron bombardeados la planta de energía y sus alrededores”, dijo Vladimir Rogov, un funcionario de la administración de ocupación del ejército ruso. “Lo que se dice hoy es triste, casi pesimista”.
Edwin Lyman, un experto en energía nuclear de la Unión de Científicos Preocupados en Cambridge, Massachusetts, dijo que no era razonable esperar que los inspectores nucleares señalaran con el dedo quién es el responsable de los enfrentamientos alrededor de la planta.
“No tienen la experiencia para identificar la fuente de la munición”, dijo. “Eso no es para lo que están allí”.
Más allá de eso, como agencia de la ONU, el OIEA es en algún nivel una agencia política y carece de autoridad.
“Están pisando hielo delgado aquí”, dijo Lyman. “Dependen de la buena voluntad de los ocupantes para hacer esto”.
El martes, la agencia nuclear dijo que estaba preparada para iniciar consultas con ambas partes en el conflicto sobre una zona de seguridad alrededor de la planta. Hablando en las Naciones Unidas, el secretario general António Guterres dijo: “Como primer paso, las fuerzas rusas y ucranianas deben comprometerse a no participar en ninguna actividad militar hacia el sitio de la planta o desde el sitio de la planta”.
La agencia nuclear ha dejado dos inspectores en la planta para monitorear las condiciones, un paso que el embajador de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, dijo que su gobierno acogió con beneplácito. Le dijo al Consejo de Seguridad el martes que la visita dejó en claro que la planta “está funcionando normalmente y no hay amenazas internas”. El peligro real, afirmó, es el “bombardeo de las fuerzas armadas ucranianas”.
No describió la posición de Rusia sobre las propuestas del informe de la ONU, como la creación de una zona de seguridad. “Necesitaremos tiempo adicional para estudiar el documento, por lo que no voy a extenderme en detalle”, dijo.
Los funcionarios ucranianos han sostenido que la solución más clara y segura es que las fuerzas rusas abandonen el complejo.
“La visita fue solo el primer paso”, dijo el martes al Consejo de Seguridad el embajador de Ucrania ante las Naciones Unidas, Sergiy Kyslytsya. Dijo: “La única forma de eliminar en última instancia las amenazas nucleares derivadas de la presencia rusa ilegal en la planta es la retirada del armamento y las tropas rusas”.
El presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania, en su discurso nocturno del martes, pidió que se otorgue al OIEA el poder de “obligar a Rusia a desmilitarizar el territorio” alrededor de la planta y devolver el control a Ucrania. Dijo que el mundo necesitaba “medios adecuados” para obligar a Rusia a hacerlo, pero no describió lo que eso podría implicar.
El Sr. Kyslytsya negó que Ucrania haya “recurrido alguna vez a acciones militares contundentes” en relación con la planta.
Pero durante semanas los combates alrededor de la planta, la instalación nuclear más grande de Europa, han aumentado los temores de un accidente nuclear. Los ingenieros ucranianos que trabajan allí están bajo coacción, según funcionarios ucranianos. El informe de la ONU dijo que los trabajadores estaban bajo “constante estrés y presión” y que la situación “no era sostenible”.
El lunes, después de que los bombardeos provocaran un incendio en los terrenos del complejo, la planta fue desconectada de la red eléctrica. Eso significa que los sistemas de enfriamiento que evitan que los reactores se derritan corren el riesgo de depender únicamente de la energía de respaldo de emergencia, dijo el ministro de energía de Ucrania.
El reactor No. 6, el único reactor en funcionamiento en la planta, todavía producía energía para la instalación misma. Hasta el lunes por la noche, los ingenieros no habían encendido los generadores diésel, según un funcionario de Energoatom, la empresa ucraniana responsable de operar la instalación.
Incluso cuando la agencia de monitoreo nuclear se preparaba para publicar su informe, los bombardeos de artillería continuaron en el área alrededor de la planta de Zaporizhzhia. El ejército ucraniano dijo que descargas de cohetes alcanzaron la ciudad de Nikopol, al otro lado del río Dnipro desde la planta, dañando edificios de apartamentos y casas privadas y dejando sin electricidad a algunos vecindarios. No hubo informes de víctimas.
Al otro lado del río, en la ciudad de Enerhodar, que es el hogar de muchos empleados de la central nuclear, los residentes informaron haber escuchado una poderosa explosión el martes temprano, dijo el alcalde de Enerhodar, Dmytro Orlov, en una publicación en las redes sociales.
Durante semanas, las personas que viven cerca de la estación, tanto en territorio controlado por Ucrania como por Rusia, han estado huyendo o intentando hacerlo. Los caminos para evacuar de la zona ocupada por Rusia al territorio controlado por Ucrania, la misma ruta que recorrieron los inspectores nucleares para llegar a la estación, han sido peligrosos debido a los bombardeos de artillería.
El martes, la viceprimera ministra ucraniana, Iryna Vereshchuk, dijo que Ucrania había propuesto un corredor humanitario, donde ambas partes cesarían los ataques de artillería, para facilitar el escape del área, pero que Rusia se había negado.
El informe fue contribuido por Iván Nechepurenko, Andrés E. Kramer y Farnaz Fassihi.
Source link