Es una pena que los Oscar no tomen en serio a los actores de Avatar

Hasta ahora, la Academia ha tenido mucho cariño por la película de James Cameron. Avatar cine. El original de 2009 y su secuela de 2022, Avatar: El camino del aguacombinadas para 13 nominaciones al Oscar, incluidas las de Mejor Película para ambas películas, y cuatro victorias. Generalmente se cree que Avatar casi ganó el primer premio de la noche en la ceremonia de 2010, habiendo empatado en la mayoría de las nominaciones con el eventual ganador, El casillero herido.

Ninguna de esas nominaciones fue en categorías de actuación. Las películas de Cameron, que hacen un uso intensivo de la captura de actuaciones para dar vida a los personajes Na’vi generados por computadora, son recibidas como maravillas técnicas y hazañas de dirección, pero el circuito de premios sigue sin estar dispuesto a reconocer a su elenco. esto a pesar El camino del aguaLa campaña descorre el telón de la experiencia en el set y establece inteligentemente paralelismos entre los Avatar la forma única de trabajar del equipo y el teatro de caja negra.

La última entrega, Avatar: Fuego y Cenizauna vez más está buscando algún tipo de reconocimiento de la Academia; muchos han especulado que podría perderse la Mejor Película este año, pero sus apariciones tanto en la Junta Nacional de Revisión como en las listas de las mejores películas de la AFI sugieren que no debería descartarse todavía, y sus actores una vez más están quedando fuera de la conversación. Lo cual es una lástima, porque su gran trabajo es en gran parte lo que hace que estas películas sean tan envolventes.

Avatar: Fire & Ash es una prueba de que sus actores merecen más crédito

En esencia, el rechazo de la Academia a AvatarEl elenco llega a algo fundamental sobre la actuación cinematográfica. A diferencia del teatro, los actores de las películas no son realmente dueños de sus actuaciones, al menos cuando se miran de principio a fin. Lo que aportan normalmente se filma fuera de orden, a lo largo de varios días y varias tomas, y luego se reconstruye a partir de la materia prima en la edición, hasta que lo que experimentamos como una actuación ininterrumpida se muestra en la pantalla.

Ésta es la razón por la que la actuación cinematográfica fue estigmatizada durante gran parte de la historia temprana del cine, y por qué tiende a haber una gran sospecha en torno a cualquier cosa que se perciba como un obstáculo en la actuación de un actor. A veces se habla de maquillaje y prótesis de esta manera, pero la industria hace tiempo que superó el problema; después de todo, John Hurt fue nominado a Mejor Actor por su magnífica actuación en El hombre elefante allá por 1980. Pero los personajes generados por computadora creados a partir de la captura de actuaciones han seguido siendo un puente demasiado lejos desde el trabajo de Andy Serkis en El Señor de los Anillos Las películas provocaron un debate sobre su elegibilidad.

Aquellos que creen que la captura de desempeño debe ser respetada a menudo se refieren a ella como “maquillaje digital”, porque ¿cuál es realmente la diferencia entre Gollum y John Merrick? En mi opinión, es una línea peligrosa para cualquiera que valore la actuación cinematográfica. Un corte, un ángulo de cámara o una señal musical pueden cambiar drásticamente el impacto de la elección de un actor respecto de lo que pretendía originalmente, por lo que lo que nos hace estar dispuestos a discutir sobre la actuación se trasluce. este pero no eso? ¿No tendría más sentido argumentar que si un personaje interpretado por un actor te hace sentir algo, merece crédito?

Y el sentimiento es la magia esencial de Avatar. Su narración es elemental o simplista, dependiendo de su nivel de aprecio, y las películas solo funcionan si están impregnadas de emociones igualmente fundamentales. Los actores le dan un corazón épico a esta ciencia ficción, y son una razón tan importante para la inmersión de la experiencia visual como el trabajo de efectos visuales en 3D.

Avatar: Fuego y Ceniza ha dejado al público impresionado por Varang, el nuevo villano de Oona Chaplin, que se siente como una campaña para el Oscar a la actriz de reparto en cualquier otro contexto. ¿Un antagonista carismático que roba escenas y que cobra vida gracias a una artista de carrera aún desconocida que resulta ser la nieta de Charlie Chaplin? Si no estaba interpretando a un Na’vi, esa narrativa tiene escrito un contendiente destacado por todas partes.

Pero si Zoe Saldaña, claramente querida en Hollywood, no puede traspasar el techo azul, no es probable que nadie más pueda hacerlo. Uno podría pensar que la Academia podría preguntarse si realmente es más vergonzoso nominar a Saldaña por interpretar a Neytiri, la interpretación que seguramente define su carrera, que dejar que Emilia Pérez será para siempre la película por la que fue premiada. A medida que esta franquicia continúa, y ella encuentra nuevas capas en esta heroína de acción notablemente realizada, solo se verá más deslumbrante.

Espero que la Academia supere pronto esta aversión y, sinceramente, sospecho que así será. A medida que el debate sobre los “actores de IA” (o, como los llama SAG en su último acuerdo de negociación con los estudios, artistas sintéticos) se vuelve cada vez más fuerte, Puede resultar más necesario reclamar el valor del desempeño humano en el espacio CG, donde es más tentador eliminarlos. Quizás será mucho más fácil apreciar las cualidades que Saldaña, Sam Worthington y Stephen Lang aportaron a sus interpretaciones de Neytiri, Jake y Quaritch cuando veamos lo que es eliminar por completo a personas reales de la ecuación.