Este drama legal de 1957 es el reloj perfecto mientras se espera que el jurado número 2 de Clint Eastwood llegue a VOD

Advertencia: ¡Este artículo contiene spoilers del jurado número 2!

Mientras espera la de Clint Eastwood Jurado #2 Un drama legal clásico de 1957, que se lanzará en video a pedido, puede saciar el apetito de las personas que esperan ansiosamente la exitosa película. Desde el anuncio de la película en 2023, Jurado #2 ha sido anunciada como la última película de Clint Eastwood. Si bien Eastwood no ha confirmado este rumor, la posibilidad ha atraído más atención a la película y ha generado entusiasmo entre los fanáticos. Desafortunadamente, Warner Bros. Pictures tomó la desconcertante decisión de estrenar el Jurado #2 en menos de 50 salas de cine de EE. UU., y la situación se denominó “El curioso caso de la película desaparecida de Clint Eastwood” por El guardián.

Desafortunadamente, Los fanáticos de Clint Eastwood tendrán que esperar al menos un par de semanas más para Jurado #2 para llegar al vídeo a la cartay podría pasar más de un mes hasta que se lance en Max. La anticipación también seguirá creciendo, ya que la película ha sido un éxito sorprendente en la taquilla y los críticos han respondido de manera abrumadoramente positiva. Afortunadamente, mientras tanto, un drama legal clásico de 1957 con notables similitudes está disponible para verlo.

12 Angry Men es considerado el mejor drama legal de todos los tiempos

12 hombres enojados es la película perfecta para ver mientras se espera al jurado número 2

mientras espera Jurado #2 Para estar disponible para el público en general en VOD, los espectadores podrían estar interesados en ver otras películas del mismo subgénero. 12 hombres enojados es la elección perfecta porque es ampliamente considerado el mejor drama legal de todos los tiempos y una clase magistral del cine estadounidense. La película sigue a un grupo de 12 hombres que forman parte del jurado de un caso de asesinato en primer grado contra un joven de 18 años que puede o no haber matado a su padre, dependiendo de la interpretación individual de la evidencia.

Relacionado

Por qué la próxima (y posiblemente última) película de Clint Eastwood solo se estrenará en 50 cines

La próxima película de Clint Eastwood, Juror #2, que podría ser la última, solo se estrenará de forma limitada en 50 salas, según un nuevo informe.

12 hombres enojados inmediatamente establece lo que está en juego en la historia. Si el grupo regresa con un veredicto de culpabilidad, el juez declara que el acusado será condenado a muerte. Tras una votación preliminar, el resultado es de 11 a 1 a favor de la condena, por lo que el grupo debe discutir las pruebas mientras está confinado en una pequeña habitación bajo un calor sofocante, un ambiente que añade tensión. Como Jurado #2, 12 hombres enojados es digno de mención no sólo por su convincente historia, sino también por su increíble cinematografía, que hace que la película sea tan atractiva visualmente como narrativamente poderosa.

12 hombres enojados y el jurado número 2 confrontan la forma en que los prejuicios impactan el sistema legal

Cada personaje de 12 hombres enojados y el jurado número 2 tienen sus propios prejuicios

A pesar de su edad, 12 hombres enojados es tan importante como siempre, ya que saca a relucir sesgos que pueden influir en los resultados del sistema legal. Los jurados en 12 hombres enojados traer sus propias experiencias, valores preconcebidos e ideas sobre la justicia a la sala del jurado. Algunos prejuicios, como los problemas del jurado número 3 con su hijo y el racismo del jurado número 10, son fáciles de detectar. Sin embargo, el jurado número 8, el protagonista de la película, tiene valores sobre la justicia que impactan el resultado tanto como los demás. La diferencia es que sus prejuicios coinciden con los ideales generalmente aceptados del sistema de justicia estadounidense.

67 años después del clásico drama legal, Jurado #2 hace los mismos puntos sobre el sesgo del jurado en un marco moderno. Los antecedentes, experiencias y prejuicios de cada uno de los miembros del jurado influyen en su deliberación. La experiencia de Harold como detective veterano retirado significa que se centra en detalles diferentes a los de los demás miembros del jurado. Justin lucha para liberar a Scythe debido a su conciencia culpable. Mientras tanto, Marcus no quiere absolverlo porque cree que el acusado es miembro de una pandilla. Todos los prejuicios de estos jurados entran en el proceso de deliberación del jurado.

En última instancia, ambas películas enfatizan la falibilidad de los humanos involucrados en el sistema legal, incluso cuando los individuos tienen intenciones honorables.

12 hombres enojados También señala que los testigos tienen motivos y prejuicios subyacentes que influyen en su testimonio durante el juicio. El anciano podría querer ser escuchado y apreciado, lo que lo haría dispuesto a testificar. La mujer de enfrente engaña involuntariamente al quitarse las gafas, lo que influye en la veracidad y credibilidad de su testimonio. Además, la carga de trabajo del abogado defensor influye en la forma en que defiende a su cliente, influyendo aún más en todas las personas involucradas en el caso.

Relacionado

10 dramas judiciales que son realmente realistas (en su mayoría)

No todos los dramas judiciales se ajustan completamente a situaciones de la vida real, pero algunos ofrecen enfoques más auténticos que encajan con los hechos.

En Jurado #2esta cuestión también está en juego. Killebrew finalmente se da cuenta de que la policía preparó al testigo para que eligiera a Scythe de una rueda de reconocimiento, lo que hace que la exactitud de su testimonio sea cuestionable. Además, a pesar de lo apasionada que es Killebrew por el caso, vinculó su campaña electoral a él, lo que le dio un motivo oculto para luchar más intensamente por una condena. Por otro lado, Resnick está tan sobrecargado de trabajo que comete errores por descuido con importantes consecuencias. En última instancia, ambas películas enfatizan la falibilidad de los humanos involucrados en el sistema legal, incluso cuando los individuos tienen intenciones honorables.

La duda razonable es una piedra angular del sistema judicial estadounidense

En el corazón de 12 hombres enojados Hay una pregunta importante: ¿qué es la duda razonable? Cada uno de los miembros del jurado de la película clásica tiene una idea en la cabeza sobre lo que les hace creer que el acusado es culpable o inocente. Sin embargo, la duda razonable es un estándar amorfo que se cierne a lo largo de toda la historia. En última instancia, al negarse a confirmar si el joven es efectivamente culpable al final de 12 hombres enojados, la película obliga al público a hacerse las mismas preguntas sobre la culpa y la inocencia. Clint Eastwood Jurado #2 adopta un enfoque similar respecto del tema de la duda razonable.

Los miembros del jurado en el caso del asesinato de Kendall Carter deben lidiar con las pruebas contra James Sythe y determinar la línea entre culpabilidad e inocencia. La película deja al público enloquecedoramente ambiguo sobre si Justin Kemp la mató accidentalmente o James Sythe asesinó a su novia. La película proporciona un argumento sólido para ambas posibilidades y, en última instancia, deja que la audiencia interprete la situación y examine los escenarios en busca de dudas razonables. Mientras Jurado #2 Probablemente nunca será tan prolífico como 12 hombres enojadosestas similitudes narrativas y temáticas hacen que las películas sean espíritus afines.

Source link