Este western de terror y culto de 25 años es la continuación perfecta de Bone Tomahawk

Tomahawk de hueso ha sido elogiado por el público y la crítica por su exitosa combinación de terror y elementos occidentales, un truco posiblemente iniciado por una película de género de culto estrenada en 1999. A primera vista, puede que no parezca que el romance arrollador de las historias occidentales tradicionales tenga mucha compatibilidad con el tono opresivo, a menudo nihilista, de muchos proyectos de terror. Sin embargo, como Tomahawk de hueso y su predecesor de 25 años demuestran que puede ser una pareja perfecta.

Mientras que muchas películas de terror se basan en emociones sobrenaturales, Tomahawk de huesoEl éxito de ‘proviene de su inquebrantable e innegablemente inquietante brutalidad. La historia se centra en una misión de rescate organizada por el sheriff Franklin Hunt (Kurt Russell), quien se propone recuperar a algunos habitantes de una tribu de trogloditas asesinos. El drama es incesantemente violento y se centra en los hábitos caníbales de los antagonistas. Este detalle clave se relaciona claramente Tomahawk de hueso a un lanzamiento de terror subestimado – Western de terror de Guy Pearce de 1999, Voraz.

Ravenous es, en muchos sentidos, el Bone Tomahawk original

Ambas películas presentan historias y villanos similares

muy parecido Tomahawk de hueso, Voraz deriva su horror del canibalismo. La historia se centra en un capitán cobarde en la frontera americana (Guy Pearce)que se une a una guarnición en lo alto de las montañas de Sierra Nevada. Un día, la guarnición recibe la visita de un extraño, quien les dice que él y su grupo quedaron varados en un paso remoto y finalmente se vieron obligados a recurrir al canibalismo para sobrevivir. El personaje de Pearce, junto con varios otros, organiza una misión de rescate, sólo para enfrentarse a la aterradora verdad de que el extraño ahora es adicto a la carne humana y planea apoderarse de la guarnición.

Al momento de escribir,
Voraz
está disponible para transmitir en Apple TV+.

La narrativa de un grupo variopinto de hombres de la frontera que se adentran en el desierto para descubrir la verdad sobre un grupo de caníbales recuerda claramente al lanzamiento de Kurt Russell en 2015. Mientras que otros westerns de terror, como Casi oscuro y Desde el anochecer hasta el amanecer utilizar adornos occidentales para contar una historia explícitamente sobrenatural, Voraz y Tomahawk de huesoEl uso del motivo caníbal conecta las películas con historias reales. de violencia y horror en la frontera. Mientras Voraz es mucho más hiperbólico (identificándose explícitamente con el mito del Wendigo), es un claro precursor narrativo de la entrada en el género aclamada por la crítica de S. Craig Zahler.

Tomahawk voraz y óseo explora ideas similares

El canibalismo conecta las películas

No son sólo las similitudes narrativas las que conectan Voraz y Tomahawk de hueso. Al centrarse en el canibalismo como tema clave, Las dos películas exploran ideas muy similares sobre el salvajismo del Viejo Oeste. y qué límites empujará la humanidad para asegurar la supervivencia. En ambas películas, el canibalismo es más que una espeluznante excusa para presentar algunas escenas macabras. Tiene una resonancia temática, que evoca la idea del consumo y la barbarie inherente a la humanidad. A su manera, las dos películas se propusieron examinar la idea de que, cuando la humanidad regrese a la naturaleza, algo aterrador y primitivo tiene el potencial de ser liberado.

Mientras
Tomahawk de hueso
explora explícitamente el choque entre la llamada sociedad civil y los peligrosos ”
otro
“…
Voraz
postula que el desierto mismo tiene el poder de corromper…

No hay duda de que Voraz es mucho más sensacionalista en su sensibilidad que Tomahawk de hueso. Mientras Tomahawk de hueso explora explícitamente el choque entre la llamada sociedad civil y los peligrosos “otro” (encarnado por Tomahawk de huesolos misteriosos trogloditas), Voraz postula que la naturaleza misma tiene el poder de corromper, volviendo a cualquiera hacia sus instintos más básicos. Sin embargo, si bien estos dos temas representan un enfoque diferente, claramente constituyen dos caras de la misma moneda espeluznante.

Bone Tomahawk es mejor que Ravenous, aunque Ravenous tiene sus puntos fuertes

Su combinación de géneros es mucho más efectiva

Como muchos otros westerns de terror, tampoco Tomahawk de hueso ni Voraz fue un éxito comercial. De hecho, ambas películas decepcionaron en taquilla, con Tomahawk de hueso ganando sólo 475.000 dólares frente a un presupuesto de 1,8 millones de dólares, y Voraz resultando ser un fracaso aún mayor: tomó sólo 2 millones de dólares de un costo de producción de 12 millones de dólares. Sin embargo, si bien las películas compartieron desgracias financieras similares, existe una clara brecha en lo que respecta a su recepción crítica.

Si bien de ninguna manera fue un pavo total, Voraz Críticas divididas: obtuvo un 52% de críticas positivas según el agregador. Tomates podridos. Su puntuación de audiencia más positiva, del 78%, subraya su estatus como clásico de culto, pero aún indica que está lejos de ser considerado un éxito de crítica. Por el contrario, Tomahawk de hueso fue aclamado por la crítica y obtuvo un 91% de críticas positivas. Una puntuación de audiencia del 74% es indicativa de su tema más desafiante.pero está claro que Tomahawk de hueso goza de una acogida general más positiva.

Hay varias razones para esto. Por un lado, la película ofrece un retrato psicológico más fundamentado y matizado de sus personajes, intercalado con momentos de violencia genuinamente impactante. Mientras Voraz está más lleno de acción, es menos sutil en su exploración de temas más profundos como la naturaleza humana y los límites de la supervivencia. Como resultado, si bien ambas películas tienen sus puntos fuertes, Tomahawk de huesoLa reputación no ha hecho más que crecer desde su lanzamiento, mientras que Voraz sigue siendo un clásico de culto subestimado.