Europa no pierde el tiempo advirtiendo a Musk sobre la ‘suspensión arbitraria de periodistas’

Los legisladores de la Unión Europea no perdieron el tiempo advirtiendo al propietario de Twitter, Elon Musk, sobre la “suspensión arbitraria de periodistas” luego de los informes de ayer de que varios reporteros que habían escrito recientemente sobre Musk habían suspendido sus cuentas de Twitter sin previo aviso.

Věra Jourová, vicepresidenta de valores y transparencia de la UE, usó Twitter esta mañana para Pío la preocupación del bloque por las acciones de Musk, y emitir una advertencia aguda de “líneas rojas” y “sanciones” integradas en las reglas de la UE actualizadas recientemente para los servicios digitales que, según señaló, requieren respeto por la libertad de prensa y los derechos fundamentales.

“Las noticias sobre suspensión arbitraria de periodistas en Twitter son preocupantes. Ley de servicios digitales de la UE [DSA] exige el respeto de la libertad de prensa y los derechos fundamentales. Esto se refuerza bajo nuestra #MediaFreedomAct. @elonmusk debería ser consciente de eso. Hay líneas rojas. Y sanciones, pronto”, escribió el comisionado de la UE.

Entre sus muchas disposiciones, el reglamento entrante de la UE exige a los proveedores de servicios de intermediación que no actúen de manera arbitraria o discriminatoria al aplicar sus condiciones de servicio, y que respeten los derechos fundamentales, como la libertad de expresión e información, e incluyendo la libertad de prensa y pluralismo.

Las sanciones disponibles para la UE en virtud del reglamento incluyen multas que pueden escalar hasta el 6% de la facturación anual global, así como poderes para que los reguladores actúen rápidamente ante sospechas de infracciones mediante la imposición de medidas correctivas temporales. En casos extremos, la Comisión también puede solicitar a los tribunales de la UE que bloqueen el acceso a un servicio infractor en la región.

La Comisión propuso la Ley Europea de Libertad de los Medios en septiembre, que pretende complementar la DSA con medidas adicionales para proteger la libertad y el pluralismo de los medios en la UE, incluidas medidas contra la “eliminación injustificada por parte de plataformas en línea muy grandes (más de 45 millones de usuarios en la UE) de contenido de medios producido de acuerdo con profesionales”. normas”.

Aunque esta legislación aún debe adoptarse a través del proceso colegislativo habitual del bloque, por lo que podrían pasar años antes de que estas medidas específicas de libertad de prensa se confirmen en la legislación de la UE.

Los periodistas suspendidos por Twitter en esta (última) ola de ejecuciones erráticas de Musk incluyen a Drew Harwell del Washington Post, Ryan Mac del New York Times y Donie O’Sullivan de CNN, así como una serie de otros reporteros de publicaciones como Mashable y The Interceptar.

Musk insinuó que la acción se tomó porque los periodistas habían violado las reglas de Twitter sobre doxxing que se modificaron el miércoles para prohibir el intercambio de información de ubicación en vivo después de que Musk tomó medidas para suspender una cuenta de bot, llamada @ElonJet, que, desde junio de 2020, ha tuiteado el ubicación en vivo del jet privado de Musk utilizando datos de vuelo disponibles públicamente.

La suspensión siguió a un incidente a principios de esta semana, cuando Musk se quejó de que un acosador había seguido un automóvil en el que viajaba su hijo.

Espacios de Twitter flujo de audio que se convirtió rápidamente en torno a las suspensiones de periodistas, presentado por la reportera de BuzzFeed Katie Notopoulos, los asistentes informaron que atrajo al creador del bot ElonJet, varios de los periodistas suspendidos, quienes, agárrense bien, todavía podían unirse a esto. a pesar de que sus cuentas de Twitter están suspendidas (aparentemente debido a una peculiaridad de la infraestructura heredada de Twitter relacionada con el complemento de transmisión de audio) y, brevemente, también asistió el propio Elon Musk, antes de que la transmisión se cerrara abruptamente.

Durante la transmisión en vivo, fragmentos de los cuales circulan (actualmente) en TwitterMusk defendió las suspensiones al afirmar que los periodistas habían violado las reglas de Twitter contra el doxxing al compartir su ubicación en tiempo real.

“No va a haber ninguna distinción en el futuro entre los periodistas, los ‘supuestos periodistas’, y la gente normal”, se puede escuchar a Musk diciéndole a Notopoulos en las grabaciones de la transmisión en vivo que se comparte en Twitter. “Todo el mundo va a ser tratado por igual. No eres especial por ser periodista. eres solo un twittero [user] – eres un ciudadano. Así que ningún trato especial. Doxx, te suspenden. Fin de la historia.”

Musk también sugirió que lo que llamó “evadir la prohibición o tratar de ser inteligente al respecto, como, oh, publiqué un enlace a la información en tiempo real” se interpretaría como un intento de eludir la prohibición de la política, y por lo tanto esa acción de cumplimiento sería seguir a cualquiera simplemente compartiendo enlaces a cuentas que publican información en tiempo real.

“Comparte el enlace a la información en tiempo real, prohíbe la evasión, obviamente”, dijo Musk.

Harwell rechazó lo que sugirió que era la insinuación de Musk de que había compartido su dirección, lo que Harwell dijo que “no es cierto”. Musk refutó con “es verdad”. A lo que Harwell respondió: “En el curso de la información sobre ElonJet, publicamos enlaces a ElonJet que ahora no están en línea, que ahora están prohibidos en Twitter, y Twitter, por supuesto, también marca incluso las cuentas de Instagram y Mastadon de ElonJet como dañinas, utilizando , tenemos que admitir, reconocer, usar exactamente la misma técnica de bloqueo de enlaces que ha criticado como parte de la historia de Hunter Biden New York Post en 2020, entonces, ¿qué es diferente aquí y allá?

“No es más aceptable para ti que para mí, es lo mismo”, respondió Musk, aparentemente ignorando la pregunta. Siguió eso, después de una breve interjección de Harwell, aclarando que no quiso decir que su propia acción de suspender a los periodistas por compartir enlaces a ElonJet fuera inaceptable y reiteró: “No, te engañan, te suspenden al final de la historia, eso es todo”.

En ese momento, según los asistentes, Musk cortó la transmisión en vivo y, poco después, alguien que no era el anfitrión cerró el espacio de Twitter.

En el momento de escribir este artículo, hay informes de que Spaces no está disponible y/o sufre problemas técnicos, y algunos usuarios de Twitter informan fallas u otros problemas al iniciar una transmisión. Y en las últimas horas, Musk respondió a una queja sobre esto en Twitter, tuiteando brevemente que: “Estamos solucionando un error heredado. Debería estar trabajando mañana.

Musk también ha intervenido en la red social en las últimas horas para responder a las conversaciones de Twitter que critican las suspensiones de periodistas, alegando en una Pío que “criticarme todo el día está bien, pero engañar a mi ubicación en tiempo real y poner en peligro a mi familia no lo está”; y en otro lo que implica que las cuentas que infrinjan las reglas sobre doxxing recibirán solo una “suspensión temporal de siete días”.

Sin embargo, uno de los periodistas afectados por la prohibición, Aaron Ruper, ha escrito (a través de un publicación de blog en Substack) que recibió una notificación de Twitter que decía que su cuenta fue suspendida permanentemente, por lo que nadie sabe si Musk cumplirá con una regla de suspensión de siete días o se mantendrá enfadado y decidirá no reincorporar a los reporteros.

La supuesta ‘política’ de suspensión de siete días también parece haber sido inventada sobre la marcha por Musk después de que encuestó a los usuarios de Twitter preguntando cuándo deberían suspenderse las cuentas que decían “mi ubicación exacta en tiempo real”.

La opción ganadora de esa encuesta fue en realidad “ahora”, que obtuvo el 43% de 535,233 votos. La opción de ‘Siete días’ recibió solo el 14,4% de los votos, lo que subraya cuán arbitrarias están demostrando ser las decisiones políticas de Musk en Twitter. (Vea también, entre otros, su decisión de emitir una amnistía general en cuentas previamente prohibidas (también con algunas excepciones aparentemente basadas en las preferencias personales de Musk, como que Alex Jones de InfoWars permanezca prohibido); así como Musk optando por deshacer el bloqueo permanente prohibición al expresidente de EE. UU. Donald Trump (quien, hasta ahora, se ha abstenido de twittear ya que tiene su propia plataforma social de la que preocuparse en estos días) después de que Musk realizó otra encuesta a los usuarios de Twitter, en lugar de esperar a un consejo de moderación de contenido que había previamente afirmó que establecería para tomar tales decisiones para ser formado. Entonces, er, ¯\_(ツ)_/¯)

Volviendo a la DSA de la UE, la regulación entró en vigor el mes pasado, pero solo comenzará a aplicarse, lo que significa que esa es la fecha en que se espera el cumplimiento, a partir del 17 de febrero del próximo año, que es la fecha límite aplicable para un subconjunto de plataformas más grandes, por lo que- denominadas “plataformas en línea muy grandes” (VLOP), que tienen obligaciones adicionales en virtud de la DSA, en áreas como la responsabilidad algorítmica y la evaluación y mitigación de riesgos sociales.

Todavía no está claro si Twitter será designado VLOP bajo el DSA, o si se incluirá en el régimen general de servicios digitales, que no incluye las obligaciones adicionales y tiene un período de gracia más largo (hasta febrero de 2024) antes de que entre en vigor el cumplimiento. .

La Comisión hará estas designaciones formales de VLOP en febrero. Pero, como informamos anteriormente, el pilotaje errático de Twitter por parte de Musk desde que asumió el cargo a fines de octubre claramente ha sacudido a Bruselas, lo que provocó una serie de advertencias y otras acciones por parte de la Comisión en las últimas semanas. Incluir una declaración después de los informes de más despidos en Twitter que puede tener en cuenta criterios más amplios (que el tamaño total) al decidir qué plataformas enfrentarán las obligaciones adicionales que la DSA aplica a los VLOP, como la “adecuación” de los recursos dedicados a cumplir con las reglas del bloque.

El mes pasado, la Comisión también reveló que organizó una prueba de estrés de los recursos de Twitter a principios del próximo año, por lo que parece estar preparándose para hacer el trabajo (y asegurarse de que muestra su funcionamiento) para hacer esa evaluación de idoneidad para que pueda abofetear una designación VLOP en Twitter si lo considera necesario (o, bueno, posible bajo el debido proceso; ciertamente no querrá ser acusado de tomar sus propias decisiones arbitrarias…).

Al hablar sobre el régimen de sanciones de la DSA, un portavoz de la Comisión le dijo a TechCrunch que la regulación le otorga poderes de ejecución sobre los VLOP que son “similares a los que tiene en los procedimientos antimonopolio”.

“Para las plataformas más pequeñas, cada Estado miembro especificará claramente las sanciones en sus leyes nacionales de acuerdo con los requisitos establecidos en el Reglamento, asegurándose de que sean proporcionales a la naturaleza y gravedad de la infracción, pero disuasorias para garantizar el cumplimiento”, también señalado.

La Comisión también hizo hincapié en que el mecanismo de ejecución de la DSA no se limita a las multas. Y también implementó una terminología nueva e interesante en este contexto, haciendo referencia a las “plataformas deshonestas”, que se lee como si muy bien podría haber sido acuñada con Musk en mente.

“El Coordinador de Servicios Digitales [aka a national regulator that enforces the DSA on non-VLOPs at EU Member State level] y la Comisión tendrá el poder de exigir acciones inmediatas cuando sea necesario para abordar daños muy graves, y las plataformas pueden ofrecer compromisos sobre cómo los remediarán”, dijo. “Para las plataformas deshonestas que se niegan a cumplir con obligaciones importantes y, por lo tanto, ponen en peligro la vida y la seguridad de las personas, será posible, como último recurso, solicitar a un tribunal la suspensión temporal de su servicio, después de involucrar a todas las partes relevantes”.