Facebook ha sido acusado de bloquear la capacidad de los investigadores independientes para estudiar de manera efectiva cómo fluye la desinformación política en su plataforma publicitaria.
Los anuncios de que el negocio de la red social está diseñado para monetizar tienen, al menos, el potencial de influir en las personas y presionar los botones de los votantes, como lo destacó el escándalo de uso indebido de datos de Cambridge Anaytica en Facebook el año pasado.
Desde que la historia explotó en un gran escándalo global para Facebook, la compañía se ha enfrentado a un coro de pedidos de mayor transparencia y responsabilidad por parte de los responsables políticos de ambos lados del Atlántico.
Ha respondido con latigazos de ofuscación, desorientación y cosas peores.
Entre los esfuerzos menos controvertidos de Facebook para contrarrestar la amenaza que la desinformación representa para su negocio se encuentran las iniciativas de "seguridad electoral", como los controles de identidad para los anunciantes políticos. A pesar de que estos esfuerzos se han visto irremediablemente planos, parcheados y poco sistemáticos frente a los intentos en cuestión de usar sus herramientas para amplificar la desinformación en los mercados de todo el mundo.
Quizás de manera más significativa, bajo la presión política, Facebook ha lanzado un archivo de anuncios con capacidad de búsqueda. Y el acceso a los datos publicitarios de Facebook ciertamente tiene el potencial de permitir que investigadores externos se responsabilicen de los reclamos de la compañía.
Pero solo si el acceso no es tan plano, irregular y fragmentario, con el riesgo de que el acceso selectivo a los datos de los anuncios termine siendo tan controlado y manipulado como todo lo demás en la plataforma de Facebook.
Hasta ahora, los esfuerzos de Facebook en este frente continúan atrayendo críticas por no llegar tan lejos.
"Lo contrario de lo que dicen estar haciendo …"
La compañía abrió el acceso a una API de archivo de anuncios el mes pasado, a través del cual proporciona acceso limitado a una herramienta de búsqueda de palabras clave que permite a los investigadores consultar datos históricos de anuncios. (Los investigadores primero deben pasar un proceso de verificación de identidad y aceptar los términos de servicio de la plataforma de desarrolladores de Facebook antes de poder acceder a la API).
Sin embargo, una revisión de la herramienta por parte de Mozilla sin fines de lucro califica a la API como una gran cantidad de 'lavado de transparencia' de salsa débil, en lugar de un intento de buena fe para apoyar la investigación de interés público que podría realmente ayudar a cuantificar los costos sociales de Facebook negocio de publicidad.
"El hecho es que la API no proporciona los datos necesarios. Y está diseñado de manera que dificulta el importante trabajo de los investigadores, que informan al público y a los responsables políticos sobre la naturaleza y las consecuencias de la información errónea ", escribe en una publicación de blog donde argumenta que el API de anuncios de Facebook cumple solo dos de los cinco estándares mínimos. se estableció anteriormente: respaldado por un grupo de sesenta académicos, provenientes de instituciones de investigación como la Universidad de Oxford, la Universidad de Ámsterdam, Vrije Universiteit Brussel, Stiftung Neue Verantwortung y muchos más.
Mozilla escribe que "en lugar de proporcionar un contenido completo de publicidad política, los expertos sostienen que una buena API abierta es indispensable" para determinar si la API de Facebook es completa, ya que requiere que uses palabras clave para buscar en la base de datos ".
“No le proporciona todos los datos de anuncios y le permite filtrarlo utilizando criterios o filtros específicos, como lo hacen casi todas las demás bases de datos en línea. Y como no puede descargar datos en masa y los anuncios en la API no reciben un identificador único, Facebook hace imposible obtener una imagen completa de todos los anuncios que se ejecutan en su plataforma (que es exactamente lo contrario de lo que dicen ser) haciendo) ", añade.
La herramienta de Facebook también es criticada por no proporcionar criterios de orientación e información de compromiso para los anuncios, lo que hace imposible que los investigadores comprendan qué anunciantes en su plataforma le están pagando a la compañía; así como la eficacia (o no) de estos anuncios de Facebook.
Este problema exacto se planteó a varios ejecutivos de Facebook por parlamentarios británicos el año pasado, durante el transcurso de una investigación de varios meses sobre desinformación en línea. En un momento dado, a la CTO de Facebook se le preguntó en blanco si la empresa proporcionaría datos de segmentación de anuncios como parte de las medidas políticas de transparencia publicitarias planificadas, solo para proporcionar una respuesta confusa.
Por supuesto, hay muchas razones por las que Facebook puede ser reacio a permitir que personas verdaderamente independientes puedan cuantificar la eficacia de los anuncios políticos en su plataforma y, por lo tanto, por extensión, su negocio publicitario.
Incluyendo, por supuesto, el escandaloso ejemplo específico de Cambridge Analytica. el propio robo de datos, que fue realizado por un académico, llamado Dr. Aleksandr Kogan, que luego se adjuntó a la Universidad de Cambridge, que utilizó su acceso a la plataforma de desarrolladores de Facebook para implementar una aplicación de prueba diseñada para recopilar datos de los usuarios sin el conocimiento o consentimiento de la mayoría de las personas. para vender la información a la compañía de campaña digital deshonrada (que trabajó en varias campañas estadounidenses, incluidas las campañas presidenciales de Ted Cruz y Donald Trump).
Pero eso solo resalta la magnitud del problema de que tanto el poder del mercado se concentre en las manos de un único gigante de Adtech que no tiene incentivos para informar voluntariamente sobre métricas totalmente transparentes sobre su verdadero alcance y poder para influir en los usuarios de Facebook 2BN + del mundo.
Además, en una respuesta de relaciones públicas de crisis típica a varios titulares malos el año pasado, Facebook trató repetidamente de pintar a Kogan como un actor deshonesto, lo que sugiere que no era en absoluto una muestra representativa de la actividad del anunciante en su plataforma.
Entonces, de la misma manera, cualquier esfuerzo por parte de Facebook para considerar una investigación genuina como algo igualmente arriesgado merece una refutación sólida. Las acciones históricas de un individuo, aunque sí un académico, no deben usarse como una excusa para cerrar la puerta a una comunidad de investigación respetada.
"El diseño actual de la API impone enormes limitaciones a los investigadores, en lugar de permitirles descubrir lo que realmente está sucediendo en la plataforma", argumenta Mozilla, sugiriendo las diversas limitaciones impuestas por Facebook, incluidos los límites de tasa de búsqueda, significa que podría llevarles "meses" a los investigadores para evaluar anuncios en una región en particular o sobre un tema determinado.
Nuevamente, desde el punto de vista de Facebook, hay mucho que ganar al retrasar el lanzamiento de más esqueletos de uso de la plataforma de su abultado armario de datos históricos. (La "auditoría de la aplicación histórica" que anunció con mucha fanfarria el año pasado continúa avanzando a un ritmo de revelación de su propia elección).
Las dos áreas en las que la API de Facebook tiene una aprobación tentativa por parte de Mozilla es proporcionar acceso a datos actualizados e históricos (la disponibilidad de los datos durante siete años está marcada como "bastante buena"); y para que la API sea accesible y se pueda compartir con el público en general (al menos una vez que hayan pasado por el proceso de confirmación de identidad de Facebook).
Aunque en ambos casos, Mozilla también advierte que todavía es posible que surjan nuevas tácticas de bloqueo, dependiendo de cómo Facebook permita o restrinja el acceso en el futuro.
No parece del todo casual que la crítica de la API de Facebook por ser "inadecuada" haya llegado el mismo día en que Facebook ha lanzado publicidad sobre la apertura del acceso a una base de datos de URL a las que sus usuarios han vinculado desde 2017, lo que se está realizando. Disponible para un selecto grupo de académicos.
En ese caso, 60 investigadores, seleccionados de 30 instituciones, que han sido elegidos por el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales de los Estados Unidos.
En particular, el conjunto de datos de investigación seleccionado en Facebook omite por completo las elecciones presidenciales de los EE. UU. De 2016, cuando la propaganda de las elecciones rusas apuntó a cientos de millones de votantes de Facebook de los EE. UU.
La votación Brexit de 2016 en el Reino Unido tampoco está cubierta por el alcance del conjunto de datos de enero de 2017 en adelante.
Aunque Facebook dice que está "comprometido con el avance de esta importante iniciativa", sugiere que podría ampliar el alcance del conjunto de datos y / o quién puede acceder a él en algún momento futuro no especificado.
También afirma que las consideraciones de "privacidad y seguridad" están retrasando los esfuerzos para divulgar los datos de investigación más rápidamente.
"Entendemos que muchas partes interesadas están ansiosas por que los datos estén disponibles lo más rápido posible", escribe. "Si bien seguimos comprometidos con el avance de esta importante iniciativa, Facebook también se compromete a tomarse el tiempo necesario para incorporar las más altas protecciones de privacidad y construir una infraestructura de datos que proporcione datos de manera segura".
En Europa, Facebook se comprometió a apoyar la investigación de interés público de buena fe cuando se inscribió en la Comisión Europea. Código de práctica sobre desinformación del año pasado.
El Código a nivel de la UE incluye el compromiso específico de que los signatarios de la plataforma “capaciten a la comunidad de investigación para monitorear la desinformación en línea a través del acceso a los datos de las plataformas”, además de otras acciones como abordar cuentas falsas y hacer anuncios políticos y basados en temas. Anuncios más transparentes.
Sin embargo, aquí también, parece que Facebook está utilizando el "cumplimiento de la privacidad" como una excusa para diluir el nivel de transparencia que ofrece a los investigadores externos.
TechCrunch entiende que, en privado, Facebook ha respondido a las inquietudes planteadas sobre los límites de su API publicitaria al decir que no puede proporcionar a los investigadores datos más exhaustivos sobre los anuncios, incluidos los criterios de orientación de los anuncios, ya que hacerlo violaría sus compromisos en virtud de los Datos generales de la UE. Marco de regulación de la protección (GDPR).
Ese argumento es, por supuesto, puro "pastelismo". Aka Facebook está tratando de tener su torta y comerla en lo que respecta a la privacidad y la protección de datos.
En un lenguaje más simple, Facebook está tratando de usar la regulación de privacidad europea para proteger su negocio de un escrutinio más profundo y significativo. Sin embargo, esta es la misma compañía, y aquí viene el pastelismo ricamente rudimentario, que en otros lugares sostiene que los datos personales que su plataforma obtiene de forma generalizada sobre los intereses de los usuarios no son datos personales. (En ese caso, se ha encontrado que Facebook también permite el uso de datos inferidos confidenciales para segmentar anuncios, lo que los expertos sugieren que viola el GDPR).
Por lo tanto, se puede encontrar a Facebook aprovechando la regulación de privacidad cuando conviene a sus intereses comerciales, es decir, para tratar de evitar el nivel de transparencia necesario para que investigadores externos evalúen el impacto que su plataforma de anuncios y negocios tienen en la sociedad en general. y la democracia.
Sin embargo, argumenta en contra de GDPR cuando la regulación de la privacidad obstaculiza la monetización de los globos oculares de los usuarios al rellenarlos con anuncios intrusivos dirigidos por la vigilancia generalizada de los intereses de todos.
Tales contradicciones no han escapado en absoluto a los expertos en privacidad.
"El GDPR en la práctica, no solo la débil interpretación habitual de Facebook, no impide que las organizaciones publiquen información agregada, por ejemplo, qué datos demográficos o áreas geográficas vieron o fueron dirigidas a ciertos anuncios, donde dichos datos no son lo suficientemente detallados como para seleccionarlos. un individuo ”, dice Michael Veale, investigador en el Instituto Alan Turing, y uno de los diez investigadores que escribieron las directrices respaldadas por Mozilla para lo que hace que una API de anuncios sea efectiva.
"Facebook requeriría una base legal para realizar la agregación con el propósito de publicar, lo que no sería difícil, ya que proporcionar datos para permitir el escrutinio público de la legalidad y la ética del procesamiento de datos es un interés legítimo si alguna vez lo he visto". Él también nos dice. “Facebook reutiliza constantemente los datos para fines diferentes y poco claros, y afirmar que legalmente no pueden reutilizar los datos para poner sus propias actividades en el punto de mira es, francamente, patético.
“Las agencias estadísticas han estado familiarizadas con técnicas como la privacidad diferencial que impiden que la información agregada filtre información sobre individuos específicos. Muchos investigadores de privacidad diferencial ya trabajan en Facebook, por lo que la experiencia está claramente allí ".
"Parece más probable que Facebook no quiera publicar información sobre la orientación, ya que probablemente avergonzaría [it] y sus clientes ”, añade Veale. “También es posible que Facebook tenga acuerdos de confidencialidad con anunciantes específicos que pueden ser sorprendidos por prácticas que van más allá de las expectativas del público. La ley de protección de datos no está bloqueando la luz desinfectante de la transparencia, Facebook sí lo está ".
Consultado sobre la base de datos de URL que Facebook ha lanzado a investigadores seleccionados hoy en día, Veale dice que es un paso bienvenido, mientras señala otras limitaciones.
"Es bueno que Facebook esté comenzando a trabajar más abiertamente en las preguntas de investigación, particularmente aquellas que podrían indicar un uso problemático de esta plataforma. La cohorte inicial parece ser geográficamente diversa, lo que es refrescante, aunque parece carecer de académicos de las universidades indias, y de lejos la base de usuarios más grande de Facebook ", dice. "El tiempo dirá si este conjunto de datos limitado se expandirá más adelante a otros temas, y cuánto se espera que los investigadores moderen sus hallazgos si esperan un compromiso amistoso continuo".
"Es muy posible que Facebook pueda efectivamente seleccionar conjuntos de datos para tratar de evitar los problemas que saben que existen, pero tampoco puede comenzar a construir un proceso de colaboración en todos los frentes y problemas. El tiempo dirá cuán abierta desea ser la multinacional ”, agrega Veale.
Nos contactamos con Facebook para comentar las críticas a su API de archivo de anuncios.
Source link