Una búsqueda de desinformación política de varios meses en Facebook en Europa sugiere que hay esfuerzos concertados para usar la plataforma para difundir propaganda falsa de extrema derecha a millones de votantes antes de una votación clave en la UE que se inicia mañana.
Tras la investigación independiente, Facebook ha eliminado un total de 77 páginas y 230 cuentas de Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, España y Polonia, a las que siguieron unos 32 millones de personas y generaron 67 millones de "interacciones" (es decir, comentarios). , Me gusta, acciones) solo en los últimos tres meses.
Facebook no identificó las falsas redes de desinformación de la extrema derecha, pero el grupo de la campaña Avaaz las había informado, lo que dice que las páginas falsas tenían más seguidores e interacciones en Facebook que todas las principales partes derechas de la UE y los partidos en contra de la UE combinados.
"Los resultados son abrumadores: las redes de desinformación en las que actuó Facebook tuvieron más interacciones (13 millones) en los últimos tres meses que las páginas principales de la Liga, AfD, VOX, Brexit Party, Rassemblement National y PiS combinados (9 millones) ”, escribe en un nuevo informe.
"Aunque las interacciones son la figura que mejor ilustra el impacto y el alcance de estas redes, la comparación del número de seguidores de las redes eliminadas revela una Imagen aún más clara. El derribo de las redes de Facebook tuvo casi tres veces (5,9 millones) el número de seguidores como AfD, VOX, Brexit Party, Rassemblement National y las principales páginas de Facebook de PiS combinadas (2 millones) ".
Avaaz ha encontrado y anunciado previamente redes de desinformación de extrema derecha que operan en España, Italia y Polonia, y un portavoz nos confirmó que ahora re-informa algunos de sus hallazgos (como las ~ 30 páginas y grupos en España que habían acumulado 1,7 millones seguidores e interacciones de 7.4M, que cubrimos el mes pasado) para resaltar un total general para la investigación.
"Nuestro informe contiene nueva información para Francia, Reino Unido y Alemania", agregó el portavoz.
Entre los ejemplos de desinformación con carga política que se difunden a través de Facebook por las redes falsas que se encuentran se incluye un video viral falso visto por 10 millones de personas que supuestamente muestra a migrantes en Italia destruyendo un auto de la policía (pero en realidad fue de una película; Avaaz agrega que esta falsificación sido "desacreditado hace años"); una historia en Polonia que afirma que los taxistas migrantes violan a mujeres europeas, incluida una imagen falsa; y noticias falsas sobre un centro de cáncer infantil cerrado por separatistas catalanes en España.
Hay muchos más detalles específicos de cada país en su informe completo.
En total, Avaaz informó a Facebook de más de 500 páginas y grupos sospechosos relacionados con la investigación de tres meses de las redes de desinformación de Facebook en Europa. A pesar de que Facebook solo eliminó un subconjunto de los esparcidos de la derecha, alrededor del 15% de las páginas sospechosas fueron reportadas.
"Las redes difundían desinformación o utilizaban tácticas para amplificar su contenido principalmente anti-inmigración, anti-UE o racista, de una manera que parece violar las propias políticas de Facebook", escribe Avaaz sobre lo que encontró.
Se estima que el contenido publicado por todas las páginas sospechosas que informó había sido visto aproximadamente 533 millones de veces durante el período preelectoral. Sin embargo, no hay manera de saber si todo lo que juzgó sospechoso era o no.
En una declaración en respuesta a los hallazgos de Avaaz, Facebook nos dijo:
Agradecemos a Avaaz por compartir su investigación para que nosotros investiguemos. Como hemos dicho, estamos centrados en proteger la integridad de las elecciones en la Unión Europea y en todo el mundo. Hemos eliminado un número de cuentas falsas y duplicadas que violaban nuestras políticas de autenticidad, así como varias páginas para el cambio de nombre y otras violaciones. También tomamos medidas contra algunas Páginas adicionales que repetidamente publicaron información errónea. Tomaremos medidas adicionales si encontramos violaciones adicionales.
La compañía no respondió a nuestra pregunta preguntando por qué no pudo desenterrar esta desinformación política en sí misma.
Antes de la votación en el parlamento de la UE, que comienza mañana, Facebook invitó a un selecto grupo de periodistas a recorrer una nueva 'sala de guerra' de seguridad electoral con sede en Dublín, donde habló sobre una estrategia de "cinco pilares para contrarrestar la desinformación" para evitar intentos cínicos de manipular las opiniones de los votantes.
Pero como la investigación de Avaaz muestra que hay un montón de desinformación política volando por completo sin control.
Un problema importante en curso en lo que se refiere a la desinformación política y la plataforma de Facebook es que cómo La compañía hace cumplir sus propias reglas, permanece totalmente opaca.
No podemos ver todos los detalles, por lo que no podemos juzgar y evaluar todas sus decisiones. Sin embargo, se sabe que Facebook ha cerrado franjas de cuentas que se consideran falsas antes de las elecciones, mientras que aparentemente no encuentra otras falsificaciones (como en este caso).
Es una situación que no parece compatible con el funcionamiento continuo de la democracia dado el alcance masivo de Facebook y el poder de influencia.
La compañía tampoco está obligada a informar cada cuenta falsa que confirme. En cambio, Facebook controla el tiempo y el flujo de los anuncios oficiales que elige hacer sobre el "comportamiento inauténtico coordinado", eliminando estas revelaciones auto-seleccionadas cuando lo considere oportuno, y haciendo que suenen lo más rutinarios posible ocultándolos. Es un noticiero estándar y seco.
En enero, el director de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg. admitió públicamente que la compañía está bloqueando más de 1M de cuentas falsas todos los días. Si Facebook informara de todas las falsificaciones, descubrirá que debería hacerlo a través de un panel de control en tiempo real, no de publicaciones de blog de redacción esporádicas que intrínsecamente reducen la escala de lo que está claramente integrado en su plataforma, y pueden ser tan masivas y continuas que no es realmente posible saber dónde se detiene Facebook y comienza 'Fakebook'.
Los comportamientos sospechosos que Avaaz adjuntó a las páginas y grupos que parecían estar infringiendo las reglas establecidas de Facebook incluyen el uso de cuentas falsas, el envío de correo no deseado, los cambios engañosos en el nombre de las páginas y la sospecha de un comportamiento inauténtico coordinado.
Cuando Avaaz informó previamente las redes de extrema derecha en español, Facebook nos dijo posteriormente que había eliminado "un número" de páginas que violaban sus "políticas de autenticidad", incluida una página por infracciones de cambio de nombre, pero afirmó que "no estamos eliminando cuentas o páginas por datos auténticos coordinados". comportamiento".
Así que, nuevamente, vale la pena enfatizar que Facebook puede definir qué es y qué no es aceptable en su plataforma, incluida la creación de términos que buscan normalizar sus propias "reglas" inherentemente disfuncionales y su "aplicación".
Por ejemplo, al crear términos como "comportamiento inauténtico coordinado", que establece un umbral de la propia elección de Facebook por lo que hará y no juzgará la desinformación política. Es inherentemente egoísta.
Dado que Facebook solo actuó en una pequeña proporción de lo que Avaaz encontró e informó en general, podríamos afirmar que la compañía está estableciendo un estándar muy alto para actuar contra actividades sospechosas. Y esa gran cantidad de jugadas electorales fluye libremente bajo su débil radar. (Cuando preguntamos previamente Facebook Si fue una disputa el hallazgo de Avaaz de un comportamiento inauténtico coordinado con respecto a las redes de desinformación de extrema derecha que informó en España, la compañía no respondió a la pregunta.
Gran parte de la publicidad sobre los autodenominados esfuerzos de "seguridad electoral" de Facebook también se ha centrado en cómo hacer cumplir las nuevas reglas de divulgación en torno a los anuncios políticos. Pero una vez más, la desinformación política que se enmascara a medida que el contenido orgánico continúa propagándose en su plataforma, donde se está demostrando que está acumulando millones de interacciones con el cerebro y los globos oculares de las personas.
Además, como informamos ayer, la investigación llevada a cabo por el Instituto de Internet de Oxford sobre el intercambio de contenido de elecciones previas a la UE en Facebook ha encontrado que las fuentes de "noticias basura" que difunden la desinformación generan un mayor compromiso en su plataforma que el periodismo profesional.
Entonces, si bien la plataforma de Facebook también está claramente llena de personas reales que comparten noticias y opiniones reales, la falsa licenciatura que los hallazgos de Avaaz implican también está inundando la plataforma, se distribuye más por unidad. Y es la democracia la que sufre, porque los manipuladores de votos pueden pasar propaganda manipuladora y discurso de odio como De buena fe Noticias y opiniones como consecuencia de la publicación en Facebook de cosas falsas junto con opiniones genuinas y periodismo profesional.
No tiene algoritmos que puedan distinguir perfectamente uno de otro, y ha sugerido que nunca lo hará.
La conclusión es que incluso si Facebook dedica muchos más recursos (humanos e inteligencia artificial) a eliminar la "interferencia electoral", el problema más amplio es que una entidad comercial que se beneficia del compromiso en una plataforma financiada por publicidad es también el árbitro que establece las reglas.
De hecho, todo el fuerte esfuerzo publicitario de Facebook en torno a la "seguridad electoral" parece un intento cínico de distraernos del resto de nosotros de lo quebrantadas que son sus reglas. O, en otras palabras, una plataforma que acelera la propaganda también busca manipular y sesgar nuestros puntos de vista.
Source link