Facebook se ha unido a Amazon en una muestra de alarma por el repentino ascenso de la defensora antimonopolio Lina Khan al puesto de presidenta de la FTC al pedir que sea excluida de todas las decisiones relacionadas con la empresa. El argumento, más o menos idéntico al de Amazon, es que antes de su nombramiento, Khan fue demasiado franca sobre su opinión profesional de que empresas como estas violan las reglas antimonopolio.
En una carta presentada ante la FTC y obtenida por el WSJ, que la agencia no pudo proporcionar y se negó a comentar, Facebook explicó que los últimos años de publicaciones académicas y artículos en otros medios de Khan son motivo de recusación de las decisiones sobre la compañía. . (Le pedí a Facebook una copia de la petición y actualizaré esta publicación si la recibo).
“La presidenta Khan siempre ha hecho declaraciones públicas no solo acusando a Facebook de una conducta que merece desaprobación, sino expresando específicamente su creencia de que la conducta cumple con los elementos de un delito antimonopolio. Cuando un nuevo comisionado ya ha sacado conclusiones fácticas y legales y ha considerado que el objetivo es un infractor de la ley, el debido proceso requiere que esa persona se recuse ”, se lee en la petición.
Ni la FTC ni Khan en ninguna otra capacidad han respondido a las solicitudes de recusación de Facebook y Amazon. Ella notó en su procedimiento de nominación que las solicitudes de recusación como estas ocurren y se resuelven caso por caso (a diferencia de las recusaciones automáticas por asuntos como intereses financieros o personales). Quizás incluso ahora se esté reuniendo con los expertos en ética de la agencia.
Sin embargo, Khan ciertamente ha dado a conocer sus posiciones políticas en numerosos artículos y documentos, muchos de los cuales han argumentado que los reguladores antimonopolio han sido muy conservadores en su interpretación y despliegue de sus poderes legales, e igualmente permisivos en su supervisión de la actual cosecha de enormes empresas de tecnología. Cosas como adquirir competidores, rebajar artificialmente los precios para presionar un mercado o tergiversar la recopilación y el uso de los datos de los clientes no han sido cuestionados o se han castigado mínimamente.
En particular, actuó como asesora jurídica de la Investigación de la competencia en los mercados digitales de la Cámara, un informe antimonopolio emitido el otoño pasado. Amazon y Facebook se apoyan en casos de 1966 y 1970 en los que un comisionado de la FTC fue recusado por “prejuzgar” un caso durante una investigación del Congreso en la que participó. Es un gancho prometedor para colgar un estuche para estar seguro, pero las circunstancias no son de ninguna manera equivalentes. No soy abogado, pero me parece que ningún caso o incluso acusaciones específicas han sido prejuzgados, solo la idea general de que Facebook, Apple, Google y Amazon tienen monopolios o poseen poder de mercado. (No les importó mucho cuando se emitió el informe).
El principal hallazgo del informe de la Cámara, de hecho, fue posiblemente que no podría haber ningún caso legal porque las leyes y regulaciones existentes son insuficientes. Ciertamente, Khan ha gritado esto desde los tejados durante algunos años, pero la conclusión es un asunto legislativo, no de la FTC. Sería muy difícil para Khan prejuzgar un caso antimonopolio basado en leyes que aún no se han escrito.
La FTC de Khan ha sufrido un revés temprano en su mandato, aunque no de su culpa, en el rechazo de algunas quejas en el caso antimonopolio actual de la agencia contra Facebook. Fue por falta de evidencia de que la compañía ejerce un control monopolístico sobre las redes sociales que el juez le dijo a la FTC que regresara y lo intentara nuevamente. Tal vez Khan tenga la intención de remediar eso con una presentación complementaria, o tal vez asumirá la pérdida y reunirá sus fuerzas para otro intento en un año o dos, pero de cualquier manera probablemente sea mejor resolver la cuestión de su presunto “prejuicio” antes de eso. se anuncia la decisión. (La FTC se negó a especular sobre si la solicitud de recusación afectaría los procedimientos actuales).
Pero la agencia también cuenta con el respaldo explícito de la Casa Blanca en la forma de la solicitud del presidente Biden de que dé prioridad a las “plataformas de Internet dominantes, con especial atención a la adquisición de competidores nacientes, fusiones en serie, acumulación de datos, competencia por productos ‘gratuitos’. y el efecto en la privacidad del usuario “. Entonces Khan probablemente no esté sintiendo el aguijón del desafío legal mencionado anteriormente.
Las peticiones presentadas por Amazon y Facebook tienen un riesgo casi nulo para las empresas y una posibilidad externa de provocar una recusación, por lo que tiene sentido estratégicamente presentarlas. También proporcionan más tarde migajas de pan para sus inevitables objeciones a las acusaciones de prácticas monopolísticas de la FTC (bajo Khan, igualmente inevitables). Las repercusiones legales son difíciles de predecir, pero generalmente es mejor tener una queja sobre la mesa en lugar de presentarla al final del proceso.
Dada la posición del presidente Khan de que la propia FTC necesita ser revisada y empoderada para emprender acciones como esta contra empresas como Facebook, parece claro que todos estos son simplemente las tácticas iniciales en un juego largo, largo.
Source link