Facebook confirma que no verificará el discurso de los políticos ni bloqueará su contenido si es de interés periodístico, incluso si viola las reglas del discurso de odio u otras políticas del sitio. Esta consolidación de su política proviene del jefe de comunicación y política global de Facebook, Nick Clegg, quien pronunció hoy un discurso sobre los planes de Facebook para evitar la interferencia en las elecciones presidenciales de 2020.
Pero al buscar la neutralidad, Facebook puede ser cómplice de la desinformación y la malevolencia que algunos políticos usarán para difundirse. Deja a los usuarios valerse por sí mismos mientras intentan discernir los hechos de la ficción y la opinión de la realidad. Clegg afirma que la idea es que los usuarios "juzguen lo que dicen los políticos".
¿Acaso no es esa entrega de responsabilidad lo que Facebook estaba haciendo simplemente enrutando enlaces de noticias falsas a verificadores de hechos y colocando sus veredictos en las partes del contenido sin dejarlo en el sitio? Ahora decir que los políticos no pueden verificarse directamente en todos los hechos constituye un precedente crítico y cuestionable.
Nick Clegg, jefe de política global y comunicaciones de Facebook
"No creemos, sin embargo, que sea un papel apropiado para nosotros arbitrar debates políticos y evitar que el discurso de un político llegue a su audiencia y esté sujeto a debate público y escrutinio", escribe Clegg, el ex viceprimer ministro del Reino Unido " Es por eso que Facebook exime a los políticos de nuestro programa de verificación de hechos de terceros. . . Esto significa que no enviaremos contenido orgánico o anuncios de políticos a nuestros socios externos de verificación de hechos para su revisión ".
Sí, evita la censura directa de los políticos y deja la crítica a los medios. Sin embargo, también ignora cómo Facebook convierte cualquier voz en una publicación, amplificada por algoritmos de búsqueda de compromiso distribuidos a miles de millones de personas. Los usuarios a menudo tratan a Facebook como Internet y lo que ven en Internet como cierto.
Facebook no quiere que las noticias falsas distorsionen las decisiones de los votantes antes de las elecciones de 2020. Sin embargo, la regla de un año de "no verificaciones de hechos" y la regla de tres años de "discurso de interés periodístico protegido" elevan efectivamente lo que sale de la boca de los políticos como consecuencia anterior.
Si comparten un enlace desacreditado, eso puede etiquetarse como incorrecto y degradado, pero lo que dicen es libre de proliferar y confundir a las personas. Ni siquiera los anuncios de un político están sujetos a verificación de hechos, por lo que puede difundir cualquier mentira que desee en Facebook siempre que sea lo suficientemente rico y se postule para un cargo. Facebook solo traza la línea al permitir contenido de políticos que causarían daños en el mundo real, o publicar anuncios de políticos que violen sus políticas.
Esto es ciertamente más fácil operacionalmente para Facebook. No tiene que ser responsable de pagar al personal interno o a los verificadores de hechos externos para evaluar las diatribas de los políticos. Y a menudo no terminará en la mira de los funcionarios electos que afirman que Facebook es parcial contra ellos.
Algunos podrían ver que el beneficio de estas reglas es que Facebook nunca podría censurar directamente a un político a menos que amenazara directamente a las personas. Si hablan por sí mismos desde sus propias cuentas, obtienen lo que está cerca de la libertad de expresión.
Pero ignora cómo ha evolucionado la política en la era posterior a la verdad. En lugar de ganar con hechos, es más fácil gritar mentiras o insultos en voz alta y con la frecuencia suficiente para que sean aceptados al pie de la letra, retransmitidos y arraigados culturalmente. El sensacionalismo se extiende más allá de lo que es sensato. La verificación de hechos nunca obtiene tantas acciones como la demanda incendiaria. Y aquellos con un púlpito acosador pueden mantener un agarre de hierro en su megáfono.
Es posible que Facebook no quiera ser el árbitro de la verdad o incluso ser considerado un "medio", pero transmite falsedad sin ninguna duda, no es una plataforma, es un peón.
Source link