¡Oh, hola, es viernes! ¡Es agosto! Lo que significa que es un gran día para Facebook para dejar una pequeña noticia, preferiría que no lo notaras. Noticias a las que no encontrará un enlace en la página de inicio de la Sala de prensa de Facebook, que está repleta de elementos ilustrados en colores que sí quiere que lea (como la afirmación inflada de que "Ahora puede ver y controlar los datos que las aplicaciones y los sitios web Compartir con Facebook ".)
La publicación de blog que Facebook realmente preferiría que no notara está escondida en una subsección de Noticias de este sitio web, donde ha sido titulada confusamente: El documento tiene el potencial de confusión. Y tiene una imagen gris de un icono de documento que te deja sin aliento para desanimarte aún más, en caso de que te topes con él después de todo. Es casi como si Facebook estuviera diciendo "definitivamente no hagas clic aquí" …
Entonces, ¿qué está tratando de enterrar Facebook en las latitudes del verano?
Una cadena interna de correo electrónico, a partir de septiembre de 2015, que muestra una idea de lo que el personal de Facebook sabía sobre la actividad de Cambridge Analytica antes de El guardiánLa primicia de diciembre de 2015: cuando el periódico reveló la historia de que la controvertida (y ahora extinta) firma de análisis de datos, que trabajaba para la campaña presidencial de Ted Cruz, había recolectado datos de millones de usuarios de Facebook sin su conocimiento y / o consentimiento, y estaba usando ideas psicológicas obtenidas de los datos para apuntar a los votantes.
El cronograma oficial de eventos del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, sobre lo que sabía cuando vio la historia de Cambridge Analytica siempre ha sido que su conocimiento del asunto data de diciembre de 2015, cuando The Guardian publicó su historia.
Pero el hilo de correo electrónico que Facebook está lanzando ahora muestra preocupaciones internas surgidas casi dos meses antes.
Esto coincide con versiones previas (más parciales) de correspondencia interna relacionada con Cambridge Analytica, que también han surgido como resultado de acciones legales (y que hemos informado anteriormente aquí y aquí).
Si hace clic para descargar la última versión, que Facebook sugiere que 'acordó' con el Fiscal General del Distrito de Columbia para "hacer público conjuntamente", encontrará un hilo redactado de correos electrónicos en los que los empleados de Facebook plantean una serie de violaciones de la política de la plataforma preocupaciones relacionadas con el "espacio de los socios políticos", escribiendo el 29 de septiembre de 2915, que "muchas empresas parecen estar al límite, posiblemente más".
Cambridge Analytica se identifica por nombre por primera vez, cuando un empleado de Facebook lo describe como "una empresa de modelado de datos incompleta (por decir lo menos) que ha penetrado profundamente en nuestro mercado", el 22 de septiembre de 2015, según este hilo de correo electrónico. Es una de las muchas compañías de las que los empleados escriben se sospecha que raspan los datos del usuario, pero también se describe como "la más grande y agresiva en el lado conservador".
El 30 de septiembre de 2015, un miembro del personal de Facebook responde a esto, solicitando identificadores de aplicación y nombres de aplicaciones para las aplicaciones que participan en el raspado de datos del usuario, antes de escribir: "Mi presentimiento es que es probable que el raspado de datos de estas aplicaciones no sea compatible".
"Podría ser muy difícil de participar en la actividad de extracción de datos como usted describió mientras sigue cumpliendo con los FPP [Facebook Platform Policies]", Agrega esta persona.
Cambridge Analytica recibe otra mención directa ("la aplicación Cambridge") el mismo día. Luego, otro miembro del personal de Facebook interviene con la opinión de que "es muy probable que estas compañías no infrinjan ninguno de nuestros términos", antes de pedir "ejemplos concretos" y advertirles de no llamarlos para hacer preguntas a menos que hayan sido "banderas rojas" confirmado.
El 13 de octubre, un empleado de Facebook vuelve a entrar en el hilo con la opinión de que "es probable que haya algunas violaciones de la política de datos aquí".
El hilo del correo electrónico continúa para discutir las preocupaciones relacionadas con socios y agencias políticas adicionales que usan la plataforma de Facebook en ese momento, incluidos ForAmerica, Creative Response Concepts, NationBuilder y Strategic Media 21. Lo que tal vez explica la falta de enfoque de Facebook en CA, si es potencialmente "incompleto" La actividad política fue aparentemente generalizada.
El 11 de diciembre, otro miembro del personal de Facebook escribe para solicitar una revisión acelerada de Cambridge Analytica, diciendo que "desafortunadamente … ahora es un problema de relaciones públicas", es decir, como resultado de que Guardian publique su artículo.
El mismo día, un empleado de Facebook envía un correo electrónico para decir que Cambridge Analytica "está en primer lugar en este momento", y agrega: "Necesitamos resolver esto lo antes posible", un mes y medio después de que surgiera la preocupación inicial.
También el 11 de diciembre, un miembro del personal escribe que no habían oído hablar de GSR, el desarrollador CA, con sede en Cambridge, contrató para extraer datos de usuarios de Facebook, antes de que el artículo de Guardian lo nombrara. Pero otros miembros del personal de Facebook intervienen para revelar el conocimiento personal de las técnicas de elaboración de perfiles psicográficos implementadas por Cambridge Analytica y el Dr. Aleksandr Kogan de GSR, con un escrito de que Kogan era su supervisor postdoctoral en la Universidad de Cambridge.
Otro dice que son amigos de Michal Kosinsky, autor principal de un documento de modelado de personalidad que sustenta la técnica utilizada por CA para tratar de manipular a los votantes, que describieron como "ciencia sólida".
Un miembro del personal diferente también señala la posibilidad de que Facebook haya trabajado con Kogan, irónicamente "en una investigación sobre el equipo de Protect & Care", citando el "Espera, qué hilo" y otro correo electrónico, ninguno de los cuales parece haber sido lanzado por Facebook en este paquete 'Exhibit 1'.
Por lo tanto, solo podemos especular si la decisión de Facebook, alrededor de septiembre de 2015, de contratar al cofundador de GSR de Kogan, Joseph Chancellor, aparece como un tema de discusión en el hilo "Espere, qué" …
Dando su propio giro al lanzamiento de estos correos electrónicos internos en una publicación de blog, Facebook se adhiere a su línea anterior de que los "informes no confirmados de raspado" y las "violaciones de las políticas por parte de Aleksandr Kogan" son dos cuestiones separadas, escribiendo:
Creemos que este documento tiene el potencial de confundir dos eventos diferentes que rodean nuestro conocimiento de Cambridge Analytica. No hay información sustancialmente nueva en este documento y los problemas se han informado previamente. Como hemos dicho muchas veces, incluida la semana pasada a un comité parlamentario británico, estos son dos temas distintos. Uno involucró informes no confirmados de desguace (acceso o recopilación de datos públicos de nuestros productos utilizando medios automatizados) y el otro involucró violaciones de políticas por parte de Aleksandr Kogan, un desarrollador de aplicaciones que vendió datos de usuarios a Cambridge Analytica. Este documento prueba que los problemas están separados; combinarlos tiene el potencial de engañar a las personas.
Anteriormente también se refirió a las inquietudes internas planteadas sobre CA como "rumores".
"Facebook no sabía que Kogan vendió datos a Cambridge Analytica hasta diciembre de 2015. Eso es un hecho que hemos testificado bajo juramento, que hemos descrito a nuestros reguladores centrales y que estamos a la espera de hoy", agrega ahora.
También afirma que después de que un ingeniero respondió a las preocupaciones de que CA estaba raspando datos y los investigó, no pudieron encontrar ninguna evidencia de este tipo. "Incluso si tal informe hubiera sido confirmado, tales incidentes no indicarían naturalmente la magnitud de la mala conducta en la que Kogan se había involucrado", agrega Facebook.
La compañía ha intentado desestimar el litigio de privacidad presentado por el Distrito de Columbia en relación con el escándalo de Cambridge Analytica, pero hasta ahora no ha logrado desviar el caso.
La queja de DC alega que Facebook permitió a los desarrolladores externos acceder a los datos personales de los consumidores, incluida la información sobre su comportamiento en línea, con el fin de ofrecer aplicaciones en su plataforma, y que no supervisó ni hizo cumplir efectivamente sus políticas de plataforma al no tomar medidas razonables. pasos para proteger los datos del consumidor y la privacidad. También alega que Facebook no informó a los usuarios de la violación de CA.
Facebook tampoco ha logrado bloquear otra demanda similar presentada en Washington, DC por el Fiscal General Karl Racine, que alega una supervisión laxa y normas de privacidad engañosas.
Source link