Facebook se ha negado a proporcionar al parlamento británico los nombres de individuos detrás de una red sombría que respalda un resultado Brexit extremo "sin acuerdo" sobre un compromiso negociado por el gobierno.
Desde la votación del referéndum de la UE en junio de 2016, la política en el Reino Unido ha sido consumida por la cuestión de cómo implementar una votación cerrada para salir.
Y el año pasado, la Comisión Electoral del Reino Unido confirmó que la votación se vio empañada por la afluencia de dinero oscuro invertido en anuncios de redes sociales, con plataformas como Facebook que ofrecen una ruta no regulada para eludir las normas democráticas.
Tampoco se han detenido los anuncios de Brexit desde el referéndum.
Un grupo desconocido, llamado 'Mainstream Network', publicó una serie de anuncios políticos en la plataforma de Facebook el año pasado, que se dirigieron a los votantes en los distritos electorales con mayor derecho de voto, instándolos a presionar a sus miembros del parlamento para que no apoyen el enfoque del primer ministro para buscar un acuerdo de retiro. de la UE.
Un acuerdo de este tipo permitiría al Reino Unido abandonar el bloque de manera más fluida, con más contingencias para cubrir la salida. Pero legalmente, si no se acuerda ningún acuerdo (y / o ninguna extensión del Artículo 50) antes de finales de este mes, el Reino Unido podría simplemente "salir" de la UE sin una red de seguridad de este tipo.
Las entidades desconocidas han estado usando la plataforma de Facebook para presionar para que suceda exactamente eso, al pagar a Facebook para que apunte a los votantes con anuncios anti-Brexit (que incluían la línea "Chuck Checkers"; una referencia al acuerdo Brexit del primer ministro).
La investigación del año pasado encargada por un comité parlamentario del Reino Unido como parte de una investigación sobre publicidad política en línea destacó la existencia de Mainstream Network, estimando que el desconocido anunciante de Facebook había gastado ~ £ 257,000 en poco más de 10 meses.
Se dijo que sus páginas de Facebook alcanzaron entre 10 y 11 millones de personas en la plataforma.
Mainstream Network también operó un sitio web de "noticias", donde quienquiera que estaba detrás curó el contenido pro-Brexit y abogó por que ningún acuerdo sea "mejor que la partición o el vasallo permanente".
El pasado noviembre la política de Facebook VP Richard Allan Se enfrentaron preguntas del comité de DCMS sobre quién está detrás de los anuncios Brexit de ‘Mainstream Network’ que se publican en Facebook.
Presidente de DCMS Damian Collins pidió a Facebook que proporcione detalles de las cuentas detrás de Mainstream Network o si no proporcionaría una razón para no divulgar la información.
Ayer, el comité publicó la negativa de Facebook a proporcionar la información al comité de DCMS. Aunque dijo que ha pasado alguna información al regulador de datos del Reino Unido, la Oficina del Comisionado de Información (ICO).
“El Comité preguntó acerca de un anunciante en nuestra plataforma llamada Mainstream Network. Como señalé en ese momento, en el caso de que Facebook reciba una solicitud de datos personales de una entidad que pueda exigir legalmente dicha información, Facebook proporcionará información conforme a los procedimientos normales. "Apreciará que sería inapropiado proporcionar datos personales de nuestros usuarios a cualquier tercero sin una base legal para dicha divulgación", escribe Allan.
Continúa diciendo que Facebook ha proporcionado "información" sobre Mainstream Network al perro guardián de datos del Reino Unido "de forma privada y confidencial".
El ICO está investigando al anunciante como parte de una investigación más amplia sobre el uso de las redes sociales para las campañas políticas.
"Ahora es un asunto de ICO (actuar de acuerdo con sus obligaciones legales) determinar qué harán con los datos que se les proporcionan", agrega Allan.
Nos pusimos en contacto con el ICO para preguntar si tiene la intención de revelar los nombres.
“Recibimos una respuesta de Facebook a un Aviso de información emitido por el ICO. "La información está bajo revisión y forma parte de nuestra investigación en curso sobre el uso de análisis de datos con fines políticos", nos dijo una portavoz.
La comisionada de información del verano pasado Elizabeth Denham pidió una pausa ética en el uso de las herramientas de los medios sociales para los anuncios políticos, diciendo que estaba preocupada por la falta de transparencia y el impacto que podría tener en la democracia.
En los últimos años, Facebook ha estado ocupado haciendo ruidos ruidosos de relaciones públicas de crisis acerca de cómo se está "incrementando la transparencia" en torno a los anunciantes en su plataforma, desde que estalló el escándalo de desinformación de la elección presidencial de Estados Unidos en 2016, y surgió la cantidad de rublos que Facebook había aceptado permitir que los anuncios divisivos del Kremlin se dirijan a los votantes estadounidenses.
La compañía lanzó inicialmente medidas de "transparencia política publicitaria" en los EE. UU., Incluido el requisito de que los anunciantes de las elecciones verifiquen que se encuentran en EE. UU.
Desde entonces, también ha implementado algunas medidas similares en algunos mercados internacionales, incluso en el Reino Unido, donde introdujo un sistema para divulgar anuncios políticos el otoño pasado. (Aunque rápidamente tuvo que volver a trabajar el sistema después de que se demostró que era trivialmente fácil de falsificar).
Allan parece tener la intención de hacer referencia a las últimas medidas en la parte final de su carta, aunque se equivoca en la fecha por un año completo.
“También señalo que a partir del 29 de noviembre de 2019 [sic], hemos exigido a los anunciantes políticos que den su consentimiento para la publicación de información adicional en forma de exención de responsabilidad que crean cuando pasan por el proceso de autorización. Todos los anuncios políticos, junto con estas exenciones de responsabilidad, se ponen a disposición del público en nuestra Biblioteca de anuncios ", escribe, sin dejar en claro por qué eso significa que Facebook no puede revelar las identidades detrás de Mainstream Network.
La compañía ha afirmado estar trabajando para tener un "sistema global" para la transparencia política y publicitaria.
Pero la realidad en el terreno sigue siendo muy variable, poco sistemática y muy lejos de una transparencia total perfecta.
Tampoco Facebook será claro para el público cuando los responsables políticos lo soliciten específicamente, como lo demuestra su negativa al DCMS.
En respuesta a la carta de la compañía en una serie de tweets, Collins escribe: "Creo que hay un gran interés público en comprender quién está detrás de la red principal y que esta información debería publicarse. "La gente tiene derecho a saber cómo se dirige a ellos con anuncios políticos y por qué".
Queda por verse si el ICO dará a conocer la información que Facebook le ha proporcionado.
Hasta ahora, el organismo de control también se ha negado a revelar las identidades de varios altos ejecutivos de Facebook que conocían otro escándalo político publicitario, la violación de datos de Cambridge Analytica, antes de lo que la compañía había declarado públicamente que sabía.
El comité de DCMS publicó su informe final en desinformación en línea el mes pasado, estableciendo una larga lista de recomendaciones para limpiar las campañas políticas en la era digital.
El informe también incluye la información sobre el trío de gerentes sénior de Facebook que conocieron la brecha de Cambridge Analytica antes que el mismo Zuckerberg (pero aparentemente no pensaron compartir el incidente con el CEO), además de señalar a Facebook por "deshonesto" y Respuestas de "mala fe" a las preocupaciones democráticas sobre el uso indebido de los datos de las personas.
El informe del comité también pide que los reguladores de privacidad y antimonopolio investiguen a la compañía.