Mary Shelley Frankenstein es una de las novelas más revolucionarias jamás escritas, que prácticamente da origen al género de ciencia ficción tal y como el mundo lo conoce hoy. Desde los primeros días de la película, el concepto de un científico que devuelva la vida a los muertos ha sido objeto de muchas adaptaciones, todo gracias a la aterradora historia de Shelley.
Pero un concepto que parece estar sujeto a diferentes interpretaciones artísticas siempre parece ser el de criatura famosa. Descrito en el libro como de piel amarillenta, ojos brillantes y cabello y labios negros, ¿cuántas versiones se acercan a la versión original?
10 Más preciso: Frankenstein (1931)
Sería injusto decir que la versión original es completamente inexacta, simplemente porque es más que probable que sea la primera versión conocida por una audiencia tan masiva. Aunque la película de monstruos original de Universal no es tan detallada ni estimulante como su contraparte literaria, tiene características similares.
Honestamente, es la actuación de Karloff lo que le da un lugar en la lista. Es tremendamente alto, tiene el pelo y los labios negros, y los ojos hundidos de Karloff definitivamente venden el motivo del cadáver reanimado. No es de extrañar que se haya vuelto tan icónico.
9 Menos preciso: Frankenstein (película de televisión)
En 1992, TNT produjo su propia adaptación de la novela de Shelley. Si bien definitivamente fue una adaptación más cercana que la mayoría de las versiones, su monstruo era algo completamente diferente. Randy Quaid ofrece una actuación muy interesante, pero simplemente no se parece a lo que la criatura en cuestión debería luchar.
Con su frente espesa, su rostro peludo y su traje de pieles de animales, parece más un hombre de las cavernas que alguien que alguna vez estuvo vivo y caminando. Una adaptación decente, pero un monstruo menos que decente.
8 Más preciso: Penny Dreadful
Penny Dreadful’s La versión del monstruo de Frankenstein es una representación pasada por alto y casi perfecta del personaje, y Rory Kinnear debería recibir un aplauso adicional por su interpretación. Este es el tipo de criatura que debería protagonizar su propia adaptación fiel a la forma de la novela.
Coincide con más de unas pocas descripciones del libro, pero también tiene una calidad semi-realista en su apariencia. Su piel verdosa, su rostro lleno de cicatrices y sus ojos hundidos definitivamente evocan imágenes de la tumba, así como de un ser que simplemente se resiste a estar vivo.
7 Menos exacto: Maldición de Frankenstein
Las películas de Hammer Horror son las reimaginaciones más sangrientas de los personajes de monstruos clásicos, y una de las primeras fue, por supuesto, Frankenstein. Aunque obviamente trataba de no recrear la película de Universal, el monstruo de Hammer parecía demasiado zombi en comparación con otras versiones. Normalmente, esto funcionaría a favor de la criatura, pero carece de la profundidad y complejidad de la novela.
La apariencia es decente y espantosa, pero el comportamiento sufre. Christopher Lee ofrece una actuación amenazadora y practicada, pero se vuelve más como un matón sin sentido hacia el final.
6 Más preciso: Frankenstein de Mary Shelley
Puede que Robert De Niro no sea la primera opción que uno considere al interpretar al monstruo de Frankenstein, pero da una gran actuación en la película de Kenneth Branagh. Si bien su apariencia puede ser un poco más excesiva de lo que describe el libro, indudablemente encaja en el papel.
La representación y el rendimiento se consideran las versiones más precisas de un libro que existen, y eso ciertamente es cierto hasta cierto punto. Lo que gana el reconocimiento de la versión de De Niro es la atención a los elementos más emocionales y complejos del personaje expresados en el texto.
5 Menos exacto: Horror de Frankenstein
Una vez más, Hammer aparece con otro intento de recrear al monstruo. Esta vez, Hammer reinició su interpretación y trató de empezar de nuevo desde cero. No hace falta decir que su versión reanimada dejó mucho que desear de quienes leyeron el libro.
A pesar de la presencia gigantesca de David Prowse y su aura temible, su monstruo se siente más como El Increíble Hulk que como algo improvisado con cadáveres. Además, parece demasiado limpio para un cadáver viviente.
4 Más preciso: Frankenstein (Play)
Una mención de honor, sin duda, pero si hay una versión que merece más reconocimiento teniendo en cuenta su precisión en el libro, es la obra de Danny Boyle. Con Benedict Cumberbatch y Johnny Lee Miller en papeles alternos como Victor Frankenstein y Creature, ofrece una interpretación bastante única.
Aunque visualmente diferente de la novela, el comportamiento y la representación son casi perfectos. La obra es la historia contada casi en su totalidad desde el punto de vista de la criatura, que muestra el desarrollo y la confusión interna de un monstruo incomprendido.
3 Menos preciso: yo, Frankenstein
Si hay algo que el monstruo de Frankenstein no debería ser, es atractivo, al menos en el sentido físico. yo, Frankenstein ya tiene una reputación algo pobre, pero retratar a la criatura como simplemente un rompecorazones principal asustado, musculoso y masculino fue probablemente su mayor pecado.
Sin ofender a Aaron Eckhart o su actuación, pero esta interpretación altamente romantizada de la criatura reanimada, conocida como Adam, está muy lejos del horror biológico que imaginó Shelley. Definitivamente dale un pase a este.
2 Más preciso: Frankenstein (miniserie)
Esta miniserie de 2004 toma más del trabajo original de Shelley que la mayoría de las adaptaciones cinematográficas, especialmente con su monstruo. Esta versión de la criatura no solo es una representación brillante, sino que es casi idéntica a las ilustraciones de la novela.
Una buena interpretación del monstruo debe ser comprensiva e inquietante, y esta versión lo clava. El pelo largo y negro, la carne cetrina, la expresión hundida, triste y sin alma: todo está ahí. Si le agregas algunas cicatrices más y tal vez algo de caries, es absolutamente perfecto.
1 Menos preciso: Frankenstein y el monstruo del infierno
Los espectadores probablemente se preguntarán por qué esta criatura parece una fusión de King Kong y Bigfoot. Frankenstein y el monstruo del infierno puede ser entretenido, pero su monstruo está lejos de lo que debería ser cualquier versión de la criatura de Shelley.
Ni siquiera parece humano, así que, ¿cómo se supone que el público crea que había una persona viva que caminaba como este tipo? Es divertido de ver, pero de ninguna manera es el ejemplo perfecto de la criatura de Frankenstein.