Ícono del sitio La Neta Neta

Google pide a la corte que desestime múltiples reclamos en el juicio antimonopolio de Epic Games

Google pide a la corte que desestime múltiples reclamos en el juicio antimonopolio de Epic Games

Google espera acelerar la resolución de su batalla legal antimonopolio con el fabricante de Fortnite, Epic Games, Match Group y los fiscales generales del estado. En una nueva presentación, el equipo legal de Google ahora solicita a la corte que desestime varios de los argumentos de los demandantes con respecto a la naturaleza de su negocio de tienda de aplicaciones, acuerdos de reparto de ingresos y otros proyectos relacionados con la tienda de aplicaciones en una moción parcial de juicio sumario.

Según Google, cree que el tribunal ahora debería tener suficiente información disponible para tomar decisiones sobre un puñado de reclamos de los demandantes antes de que el caso vaya a juicio, diciendo que estos elementos no violan la ley antimonopolio. Si el tribunal está de acuerdo con la posición de Google, el juicio aún avanzaría, ya que aún sería necesario argumentar otros reclamos en el tribunal.

Google quiere específicamente la sentencia del tribunal sobre cinco reclamos clave que aparentemente serían fundamentales para la capacidad de los demandantes de probar el comportamiento anticompetitivo.

Quiere que el tribunal desestime el argumento de que el Acuerdo de distribución para desarrolladores de Google es ilegal porque prohíbe la distribución de otras tiendas de aplicaciones. Google responde a esto diciendo que no tiene la obligación legal de distribuir a otras tiendas de aplicaciones y señala que la mayoría de los dispositivos Android vienen precargados con más de una tienda de aplicaciones. Además, señala que los consumidores pueden instalar tiendas de aplicaciones adicionales desde el navegador web.

“Android es la única plataforma móvil importante que permite múltiples tiendas de aplicaciones”, dijo un portavoz de Google en un comunicado. “De hecho, la mayoría de los dispositivos Android vienen con dos o más tiendas de aplicaciones preinstaladas y los consumidores pueden instalar otras. Epic, Match Group y los fiscales generales del estado ignoran la apertura y la elección que ofrecen Android y Google Play, y esperamos presentar nuestro caso ante los tribunales”, agregaron.

Otro argumento que quiere desestimar se centra en “Project Hug”, un programa administrado por Google que fue diseñado para incentivar a los desarrolladores de juegos de Android a mantener sus juegos en Google Play Store. Los demandantes argumentaron que Google pagó silenciosamente a los desarrolladores de juegos millones de dólares en incentivos como parte de esta iniciativa, que luego se conoció como el “Programa Velocity de aplicaciones y juegos”. Epic Games alegó que el programa surgió porque Google tenía miedo de que otros desarrolladores siguieran su ejemplo después de lanzar Fortnite exclusivamente para Android fuera de Play Store a través de su propio instalador. Supuestamente, a Google también le preocupaba que Epic pudiera entablar otros acuerdos exclusivos de preinstalación con OEM como Samsung para reducir su división de ingresos.

El programa en sí tuvo bastante éxito, ya que Google pudo forjar acuerdos con varios desarrolladores, incluido Activision Blizzard, para mantener sus juegos en Play Store, según lo indicado en presentaciones anteriores.

Google, sin embargo, argumenta que Project Hug no fue un movimiento anticompetitivo, pero los demandantes lo han caracterizado erróneamente. Dice que el programa ofreció beneficios a los desarrolladores y acceso temprano a los usuarios de Google Play cuando los desarrolladores lanzaron contenido nuevo o actualizado, pero no impidió que los desarrolladores crearan tiendas de aplicaciones competidoras.

La compañía también está rechazando reclamos sobre acuerdos de reparto de ingresos con operadores inalámbricos, diciendo que están fuera del estatuto de limitaciones. Los acuerdos han expirado hace más de cuatro años, dice Google, por lo que deben ser desestimados.

Además, Google afirma que los AG y la clase de consumidores no pudieron demostrar que Google perjudicó a la competencia al vender suscripciones a aplicaciones y compras dentro de la aplicación a los consumidores. Por esa razón, los consumidores no deberían poder recuperar ninguno de estos supuestos sobrecargos, dice Google.

El reclamo final se enfoca en la vinculación, o la alegación de que para comprar un producto, el comprador también tuvo que comprar un producto diferente (o vinculado). Los demandantes argumentaron que Google Play y los servicios de facturación de Google Play están vinculados ilegalmente, pero Google dice que esto no es cierto. En cambio, argumenta que los servicios de facturación de Play no son un producto separado. También señala que más del 90% de las aplicaciones en Google Play son gratuitas y los desarrolladores no pagan nada cuando se descargan.

El nuevo impulso para un juicio sumario parcial sigue poco después fallo del mes pasado que el hecho de que Google no conserve algunos de sus mensajes para su descubrimiento requiere sanciones. Los demandantes demostraron con éxito que los empleados de Google tendían a desactivar el historial de chat en las discusiones internas, en un esfuerzo por destruir las comunicaciones confidenciales relacionadas con el caso. El Departamento de Justicia citó recientemente el mismo problema en su propia investigación antimonopolio. El juez dio hasta el 21 de abril a los abogados de los demandantes para proporcionar una cantidad en honorarios legales que buscan como parte de las sanciones, para empezar.

Google pidió anteriormente que se retrasara el juicio y fue negado.

Se le ha pedido a Epic Games que haga un comentario y lo actualizaremos si se proporciona uno.


Source link
Salir de la versión móvil