La respuesta de la crítica y la audiencia a No mires hacia arriba ha sido extremadamente heterogéneo después de su lanzamiento en Netflix el 24 de diciembre y se puede resumir principalmente en dos facciones: los que se centran en sus méritos y defectos artísticos y los que creen firmemente que su implementación práctica no es tan importante como su mensaje. El acalorado debate que se extiende en línea y fuera de línea entre los seguidores, e incluso los críticos leves de la comedia satírica de Adam McKay, no es nada nuevo. El debate sobre si el “mensaje” de una obra de arte debe recibir más cobertura periódicamente se plantea, por lo que cuando una película o programa de televisión cubre un tema importante, los espectadores tienden a centrarse más en eso que en las características artísticas de la película.
No mires hacia arriba sigue Ph.D. la candidata Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence) y el profesor Randall Mindy (Leonardo DiCaprio), ambos astrónomos de la Universidad Estatal de Michigan, y su descubrimiento de un cometa cuya trayectoria muestra que impactará la Tierra en seis meses. El científico de la NASA Teddy Oglethorpe (Rob Morgan) les ayuda a entregar sus hallazgos a la presidenta de los Estados Unidos, Janie Orlean (Meryl Streep) y a su jefe de personal e hijo Jason Orlean (Jonah Hill), pero no se lo toman lo suficientemente en serio, ya que hacerlo lo haría. chocan con sus objetivos políticos. A medida que la noticia llega al público, No mires hacia arriba detalla inteligentemente todas las reacciones al mismo, de los medios de comunicación, los empresarios millonarios y el público en general, que intentan de todo corazón ignorarlo, sacar provecho de él o disputar activamente su veracidad.
La comedia satírica de ciencia ficción escrita, dirigida y producida por McKay apenas pasa la marca para los críticos de Rotten Tomatoes, mientras que los votos de la audiencia parecen apoyarla más. Una categoría específica que apoyó unánimemente No mires hacia arriba son los científicos. No solo elogiaron la película, sino que también comentaron cómo la representación de los medios en ella refleja inquietantemente cómo se comportan las organizaciones de noticias en la vida real al abordar el cambio climático. Aun así, que realista No mires hacia arriba es o no es no habla inherentemente de sus méritos o defectos, por lo que no necesariamente se opondría a las críticas negativas al respecto. En el centro del debate está si la importancia del mensaje de una película la hace inatacable, especialmente cuando la película es una alegoría de la inacción climática. Por lo tanto, una pregunta no puede ayudar a surgir: ¿importa que No mires hacia arriba es una mala pelicula?
No mires hacia arriba no es una buena película
Mientras que algunos chistes recurrentes aterrizan y exploran ingeniosamente la codicia de las élites, como No mires hacia arribaEl general cobra a Kate y Randall por bocadillos en la Casa Blanca, No mires hacia arriba en general, no parece saber qué es como película, si es una comedia absurda, una comedia negra o un drama pesimista. La comedia de ciencia ficción se atasca durante la mayor parte de su tiempo de ejecución en reiterar cómo sucederán los terribles eventos predichos por los científicos y nadie los escuchará, pero al mismo tiempo hace inevitable ver paralelismos entre la ficción y las crisis mundiales de la vida real, ya sea el manejo de la pandemia de covid-19 o el cambio climático, no ofrece más información o consideración. Una comedia no necesariamente debe hacer reír a los espectadores, pero, como película, debe entretenerlos o, al menos, dejarles algo en lo que reflexionar. No mires hacia arriba tampoco, prefiriendo insistir en el mensaje de que este evento alarmante está sucediendo y nadie está haciendo nada al respecto, martillando repetidamente en la mente de los espectadores sin posibilidad de una mayor reflexión sobre el significado de la historia.
No mires hacia arriba tiene un mensaje importante
Es universalmente reconocido, e incluso expresamente dicho, por los productores de la película que No mires hacia arriba es una alegoría de la inacción climática. El cometa se utiliza para transmitir el mensaje a fin de dejar explícitamente claro que si los líderes mundiales y las empresas no hacen nada para combatir el cambio climático, la destrucción del mundo como se lo conoce actualmente es inevitable. Teniendo en cuenta cómo, hasta hace poco, los periódicos cubrían noticias sobre el cambio climático al tratar los hechos del cambio climático como si estuvieran en el mismo nivel de engaños que niegan el clima, buscando el equilibrio al mirar a ambos lados del debate, es razonable que no solo el tono de No mires hacia arriba es urgente y está enojado por lo que está sucediendo, pero también porque su enojo está dirigido principalmente al establecimiento de los medios de comunicación.
El otro tema importante explorado por la sátira de McKay es la codicia de las élites. Se puede ver en el presidente Orlean tratando de hacer girar las noticias del cometa para su ventaja política, pero también en el director ejecutivo de la empresa de tecnología BASH, Peter Isherwell (Mark Rylance), cuando sugiere que la misión de intentar destruir el cometa debería reconsiderarse, ya que el cometa podría ser extraídos en busca de minerales, demostrando así ser algo de lo que podrían beneficiarse. No mires hacia arriba juega con el absurdo de tratar de sacar provecho de un desastre seguro, especialmente una de las proporciones del fin del mundo propuestas por No mires hacia arribacometa. Si bien no está directamente relacionada con el cambio climático o el covid-19, la alegoría suena cierta, especialmente considerando los informes recientes sobre la pandemia que aumenta el patrimonio neto de los multimillonarios en todo el mundo. No mires hacia arriba tiene muchos temas cruciales sobre los que quiere arrojar luz, y si su implementación tiene más fallas que méritos, esos mensajes aún deben conservarse, especialmente por sus consecuencias en el mundo real.
No busque la calidad vs. El mensaje es en parte por qué es tan divisivo
Desde su lanzamiento limitado en cines, No mires hacia arriba ha polarizado las opiniones de sus espectadores. Por un lado, estaban quienes la apoyarían sin importar qué, ya que sentían que los resultados de la inacción climática finalmente podrían verse claramente en la pantalla, convirtiéndola en una película oportuna e importante, y, por otro lado, aquellos que se enfocaron más. sobre los defectos artísticos de la película, evaluándola como lo harían con cualquier otra película, independientemente de la importancia de su mensaje. Esta percepción condujo a un debate divisivo de dos lados que nunca tocó realmente No mires hacia arriba méritos.
El debate incluso a veces sería armado por aquellos que sugerirían que criticar la película podría equivaler a negar el cambio climático, a pesar de que lo que estaban discutiendo las facciones eran dos cosas muy diferentes. Algunos de No mires hacia arribaLos productores incluso contribuyeron a la falta de comunicación, ya que respondieron a las críticas negativas retuiteando a los seguidores que reiteraron la importancia de la película y citaron críticas de los críticos que se centraron en la ejecución práctica de la película en lugar de su mensaje. La disonancia entre No mires hacia arriba mensaje crucial y su mala implementación solo contribuye a un debate que realmente debería dividirse en dos: independientemente de su mensaje, es No mires hacia arriba ¿bien hecho? De manera más general, ¿es el mensaje de una obra de arte más importante que su implementación?
¿Importa que no mires hacia arriba es una mala película?
La gente puede estar en desacuerdo con No mires hacia arriba fortalezas y debilidades, pero los récords de la película son indiscutibles, ya que luego de su lanzamiento en Netflix, se mantuvo durante dos semanas consecutivas en el Top 10 de las películas más vistas de la plataforma de transmisión a nivel mundial, al ser transmitida durante 152.29 millones de horas, según los últimos datos de Netflix. Como el debate sobre No mires hacia arriba Reflejos que muchos tuvieron en el pasado en películas que se enfocaron de manera similar en temas cruciales y oportunos pero que no fueron necesariamente bien recibidos, no por su mensaje sino por sus cualidades, se podría decir que el debate es atemporal. ¿Es el mensaje más importante que el vehículo utilizado para transmitirlo? Lo que transmite el mensaje es una obra de arte, y muchas películas, libros y programas de televisión se han centrado en temas muy políticos, sociales y, en general, considerados importantes. Algunos, como lanzados recientemente El poder del perro y su exploración de la masculinidad tóxica, o la de Ridley Scott El ultimo duelo y su imperdible mensaje atemporal sobre la violencia sexual y la culpabilización de las víctimas, estaban bien redactados. Otros lo fueron menos.
Sin embargo, los críticos revisan la obra de arte, no el mensaje. El mensaje no puede eclipsar la película en sí, solo porque finalmente se está discutiendo. No es suficiente, ya que incluso para transmitir correctamente el mensaje muy importante, la película debe dejar a los espectadores con pensamientos en los que reflexionar, no con la convicción de que estaban en lo cierto o no. De lo contrario, sería como gritar algo en una cámara de eco: dejas fuera a los que no están de acuerdo con el mensaje, incluyes a los que están de acuerdo, pero, en definitiva, nadie reflexiona sobre lo que acaban de ver. No mires hacia arriba hace precisamente eso, y al no centrarse en lo que podría haber sido mejor en su implementación práctica, incluso podría arriesgarse a poner en peligro el intercambio del mensaje que está tratando de transmitir.