Las crecientes protestas de Irán, aunque desafían al gobierno de ese país con fuerza y en número creciente, también pueden representar una tendencia global que no es un buen augurio para el movimiento iraní.
Las protestas masivas como las de Irán, cuyos participantes mencionaron las dificultades económicas, la represión política y la corrupción, alguna vez se consideraron una fuerza tan poderosa que incluso el autócrata más fuerte podría no sobrevivir a su ascenso. Pero sus probabilidades de éxito se han desplomado en todo el mundo, encuentra una investigación.
Hoy en día, estos movimientos tienen más probabilidades de fracasar que en cualquier otro momento desde al menos la década de 1930, según un conjunto de datos administrado por investigadores de la Universidad de Harvard.
La trayectoria de las manifestaciones de Irán sigue estando lejos de ser segura. Los levantamientos de ciudadanos a veces todavía fuerzan un cambio significativo, por ejemplo en Sri Lanka, donde las protestas jugaron un papel en la destitución de un presidente fuerte este año.
Pero los disturbios en Irán siguen a decenas de estallidos populares en los últimos meses —en Haití e Indonesia, Rusia y China, incluso en Canadá y Estados Unidos— que, si bien impactaron, en gran medida no lograron el tipo de cambio que muchos manifestantes buscaban o alguna vez lograron. más común.
Este cambio brusco y relativamente reciente puede marcar el final de una era de décadas en las que el llamado poder del pueblo representó una fuerza importante para la expansión de la democracia.
A lo largo de la mayor parte del siglo XX, las protestas masivas se hicieron más comunes y más probables de tener éxito, en muchos casos ayudando a derrocar autócratas o lograr una mayor democracia.
A principios de la década de 2000, dos de cada tres movimientos de protesta que exigían un cambio sistémico finalmente tuvieron éxito, según los datos de Harvard. En retrospectiva, fue una marca de agua alta.
Alrededor del punto medio de esa década, la tendencia comenzó a revertirse. A fines de la década de 2010, aunque las protestas continuaron volviéndose más comunes, su tasa de éxito se había reducido a la mitad, a una de cada tres. Los datos de principios de la década de 2020 sugieren que es posible que ya se haya reducido a la mitad, a uno de cada seis.
“Las campañas noviolentas están experimentando sus tasas de éxito más bajas en más de un siglo”, escribió en un artículo reciente Erica Chenoweth, politóloga que supervisa el proyecto de seguimiento de protestas.
Los años 2020 y 2021 “han sido los peores años registrados para el poder de la gente”, agregó el Dr. Chenoweth.
Las causas de esta tendencia aún están en debate. Pero los expertos han convergido en algunas fuerzas amplias que se cree que lo impulsan, algunas de las cuales ya se pueden ver en Irán.
Por un lado, la polarización prevalece cada vez más en todo el mundo, con desigualdad de ingresos, actitudes nacionalistas, medios de comunicación fragmentados y otras fuerzas que profundizan las divisiones entre líneas sociales y políticas.
Irán, cuyos partidos políticos compiten ruidosamente incluso en medio de la autocracia, no es una excepción. Algunos analistas ven señales crecientes de polarización en líneas económicas, divisiones urbanas versus rurales y una división moderada versus línea dura que es tanto partidista como cultural.
Las sociedades polarizadas, en momentos de agitación, se vuelven más propensas a dividirse por protestas masivas. Esto puede reforzar incluso a los gobiernos menospreciados, ayudándolos a presentar a los manifestantes como representantes de un grupo de interés reducido en lugar de la ciudadanía en su conjunto.
Las redes sociales, que permiten que las protestas se organicen y se reúnan en números antes impensables, a menudo con poco o ningún liderazgo formal, también pueden, paradójicamente, socavar esos movimientos, según una teoría propuesta por Zeynep Tufekci, socióloga de la Universidad de Columbia.
En épocas anteriores, los activistas podían pasar meses o años construyendo las estructuras organizativas y los lazos del mundo real necesarios para lanzar una protesta masiva. Esto también hizo que los movimientos fueran duraderos, inculcando disciplina y cadenas de mando.
Las redes sociales permiten que los posibles manifestantes se salten esos pasos, incitándose unos a otros a la acción con tan solo una publicación viral. El resultado son mítines que dejan miles o millones de cuerpos en las calles de la noche a la mañana, pero que a menudo se desvanecen con la misma rapidez.
Sin esa infraestructura activista tradicional, las protestas en las redes sociales están menos preparadas para soportar la represión del gobierno. Sin líderes, se fracturan más fácilmente y luchan por coordinarse estratégicamente.
Tradicionalmente, las protestas eran solo una herramienta en las campañas activistas para presionar a los gobiernos, junto con negociaciones en la trastienda con líderes políticos o la construcción de alianzas con actores poderosos. El uso de las redes sociales, al desviar la energía popular de dicha organización, significa que la protesta masiva es ahora a menudo la única herramienta y, por lo general, ineficaz por sí sola.
Al mismo tiempo, las autocracias, en respuesta a las revueltas populares en los países árabes y exsoviéticos a principios de este siglo, han aprendido a socavar los movimientos de masas con métodos más sutiles que la fuerza bruta.
“Vivimos en una era de autoritarismo digital”, ha escrito el Dr. Chenoweth, académico de Harvard. Las dictaduras, aprovechando Internet y otras herramientas, han desarrollado nuevos métodos “desde la vigilancia directa de las comunicaciones de los activistas hasta el acoso y la intimidación en línea, la rápida difusión de la propaganda estatal, la infiltración de movimientos y la censura selectiva”.
Esto rara vez es suficiente para que los gobiernos anulen toda disidencia. Pero, para prevalecer, solo necesitan crear suficiente duda, división o cinismo distante como para que los manifestantes no logren una masa crítica de apoyo.
El de Irán es uno de los muchos gobiernos que han desarrollado este tipo de herramientas, combinando bloqueos digitales y censura —lo suficientemente limitados como para frustrar a los activistas sin provocar una reacción violenta más amplia— con propaganda nacionalista y desinformación en línea.
Y los gobiernos encuentran cada vez más aliados contra las protestas entre su ciudadanía. Las crecientes actitudes antiliberales, que a menudo consideran deseable el gobierno de un hombre fuerte y las protestas como anarquía, a veces se manifiestan como apoyo popular a la supresión de esos movimientos por parte del gobierno.
Un resultado de estos cambios es que el éxito de las protestas ya no se define por el tamaño de la multitud, argumentó el Dr. Chenoweth. Más bien, el factor más importante puede ser la habilidad de un movimiento para persuadir o presionar a los agentes clave del poder en un país para romper filas con el gobierno.
Los manifestantes por motivos económicos en Chile en 2019, por ejemplo, enfrentaron una represión violenta, pero ganaron aliados en los niveles superiores del sistema político, quienes canalizaron su ira en demandas concretas y luego ayudaron a lograrlas.
Pero lo que a veces podría parecer un levantamiento ciudadano exitoso puede, una vez que se asiente el polvo, convertirse en un caso de rivales políticos que aprovechan los disturbios para hacerse con el poder.
En Zimbabue en 2017, por ejemplo, los líderes militares y otras figuras depusieron al gobernante del país durante mucho tiempo, Robert Mugabe, alegando que entregaría cambios en nombre de los manifestantes. Pero el nuevo gobierno, una vez en el cargo, ignoró o anuló en gran medida las manifestaciones. Casi lo mismo sucedió dos años después en Sudán.
Para los manifestantes de Irán, una lección es que necesitarán ganar aliados comprensivos dentro del gobierno.
Pero ese cabildeo en la trastienda generalmente requiere grupos de activistas experimentados exactamente del tipo que el gobierno de Irán ha pasado años dispersando.
Y requiere fisuras entre la élite gobernante. Si bien el sistema de Irán es notoriamente fragmentado, sus múltiples centros de poder y facciones se unen en defensa del sistema autocrático del país, un legado del surgimiento de ese gobierno en una revolución violenta.
Los manifestantes de Irán tienen una cosa a su favor: el papel destacado de las mujeres en el frente. Se ha demostrado que esto aumenta significativamente las probabilidades de éxito de un levantamiento, dicen los investigadores.
Debido a que las mujeres de cualquier país provienen de todos los ámbitos de la vida, su participación puede trascender las divisiones sociales o demográficas asociadas con la polarización.
Los observadores también tienden a ver los movimientos como más legítimos cuando las mujeres están visiblemente involucradas, según la investigación. Y las fuerzas de seguridad pueden ser algo menos violentas al responder.
Aún así, esto difícilmente es una garantía de éxito cuando otras dinámicas no se alinean, como han descubierto las manifestaciones a favor de la democracia en Sudán, a menudo dirigidas por mujeres.
Si bien no es cierto que las protestas masivas ahora fracasen necesariamente en el mundo actual, sus probabilidades de éxito en picada pueden tener efectos dominó más allá incluso del declive de la democracia.
Por un lado, la rebelión armada, repudiada durante mucho tiempo por los activistas por la democracia como contraproducente, ha visto disminuir su efectividad más lentamente que la de la protesta no violenta, según muestran los datos de Harvard, lo que hace que los dos métodos ahora estén casi empatados en sus probabilidades de éxito.
“Por primera vez desde la década de 1940, una década dominada por rebeliones partidarias respaldadas por el estado contra las ocupaciones nazis”, ha escrito el Dr. Chenoweth, “la resistencia no violenta no tiene una ventaja estadísticamente significativa sobre la insurrección armada”.
Source link