Instagram me dice que la reprogramación, o la capacidad de volver a publicar instantáneamente la publicación de noticias de otra persona a sus seguidores como un retweet, “no está sucediendo”, no se está construyendo y no se está probando. Y esa es una buena noticia para todos los usuarios de Instagram. La negación se produce después de que inicialmente emitió un “sin comentarios” a Casey Newton de The Verge, quien publicó que había visto capturas de pantalla de una versión nativa de Instagram que le envió una fuente.
La reprogramación sería un cambio fundamental en el funcionamiento de Instagram, no necesariamente en términos de funcionalidad, sino en términos de las normas aceptadas de qué y cómo publicar. Siempre puedes hacer una captura de pantalla, citar al creador original y publicar. Pero Instagram siempre se ha tratado de compartir tu ventana al mundo: lo que has vivido y visto. La reprogramación se legitimaría asumiendo repentinamente los ojos de otra persona.
El resultado sería que los usuarios no podrían confiar en que cuando siguen a alguien, esa es cuya visión aparece en su feed. Instagram se sentiría mucho más aleatorio e impredecible. Y se volvería más como su hermano mayor Facebook, cuyo News Feed ha disminuido en popularidad: susceptible a la mierda viral de clickbait, vulnerable a campañas extranjeras de desinformación y, lo peor de todo, impersonal.
Fotógrafo: Andrew Harrer / Bloomberg a través de Getty Images
El informe de Newton sugirió que las reposiciones de Instagram aparecerían debajo de la imagen de perfil del participante original, y los regramas podrían reprogramarse una vez más, mostrando una pila de miniaturas de ambos perfiles de quién lo compartió anteriormente. Eso al menos evitaría que las cadenas masivas de reposiciones conviertan las publicaciones en bombas de alimentación que lo consumen todo.
La reprogramación ciertamente podría ampliar lo que aparece en su feed, lo que algunos podrían considerar más interesante. Podría estimular el crecimiento al crear una forma mucho más fácil para que los usuarios compartan el feed, especialmente si ellos mismos no llevan una vida glamorosa. Puedo ver un caso de que esto sea una función solo para empresas, que ya son impersonales y actúan como curadoras. Y el algoritmo de Instagram podría ocultar los programas menos atractivos.
Estos beneficios son la razón por la que Instagram ha considerado internamente la reprogramación de compilación durante años. El CEO Kevin Systrom dijo a Wired el año pasado: “Debatimos mucho la cuestión de la re-compartir. . . Pero, en realidad, esa decisión consiste en mantener tu feed centrado en las personas que conoces en lugar de que las personas que conoces encuentren otras cosas para que las veas. Y creo que eso es más un testimonio de nuestro enfoque en la autenticidad “.
Mira, ahora mismo, los perfiles de Instagram están cohesionados. Puede tener una idea fácil de lo que alguien publica y tomar una decisión informada sobre si seguirlos con un vistazo rápido a su cuadrícula. Lo que comparten se refleja en ellos, por lo que son cautelosos y deliberados. Todo el mundo está montando un programa para Me gusta, así que tal vez no sea del todo “auténtico”, pero al menos el contenido es personal. La reprogramación haría imposible saber qué publicaría alguien a continuación y pondría su feed a merced de sus impulsos sin la responsabilidad necesaria. Si reprograman algo poco convincente, feo o molesto, se culpará al autor original.
Instagram ya ofrece una válvula de liberación de demanda en forma de volver a compartir publicaciones en su historia como pegatinas.
Instagram ya tiene una válvula de liberación para la demanda de reprogramación en forma de la capacidad de convertir las publicaciones de noticias públicas de las personas en calcomanías que puede pegar en su historia. Lanzado en mayo, puede agregar su comentario, complementando la inmersión del autor. Allí, los regramas son efímeros y tus seguidores tienen que sacarlos de su bandeja de Historias en lugar de que los alimenten a la fuerza a través del feed. Efectivamente, puede volver a compartir el contenido de otros, pero no convertirlo en una faceta central de Instagram o emblema de su identidad. Y si solo desea asegurarse de que algunos amigos vean algo increíble que ha descubierto, puede enviarles las publicaciones del feed de las personas como mensajes directos.
Hacer que sea mucho más fácil volver a publicar en tu feed en lugar de compartir algo original podría convertir Instagram en una cámara de eco. Convertiría Instagram aún más en un concurso de popularidad, con usuarios compitiendo por la distribución viral y la oportunidad de conectar sus mixtapes de SoundCloud como en Twitter. La autoexpresión personal se vería aún más ensombrecida por la gente que juega en la galería de cacahuetes. Las empresas pueden volverse perezosas en lugar de encontrar sus propios estilos. Si quieres descubrir algo nuevo e inesperado, hay una página completa de Explorar llena de eso.
Newton es un gran reportero, y sospecho que las capturas de pantalla que vio eran reales, pero creo que Instagram debería haberle dado la firme negación de inmediato. Supongo que quiso dar su estándar sin comentarios porque si siempre niega rotundamente los rumores inexactos y la especulación, eso significa que los periodistas pueden asumir que tienen razón cuando no hace “ningún comentario”.
Pero una vez que Newton publicó su informe, rápidamente aumentó la reacción sobre cómo la reprogramación podría arruinar Instagram. En lugar de dejar a los usuarios preocupados, confundidos y preguntando constantemente cuándo se lanzaría la función y cómo funcionaría, la compañía decidió emitir negaciones firmes después del hecho. Valió la pena apartarse de su libro de jugadas de relaciones públicas. Tal vez ya había elegido desechar su prototipo de reprogramación, tal vez las capturas de pantalla eran solo de una maqueta temprana que nunca se pensó en ser considerada seriamente, o tal vez no había finalizado esa decisión de abortar hasta que el público sopesó la función ayer. .
En cualquier caso, introducir la reprogramación correría el riesgo de cometer un error no forzado. El cambio elemental de la alimentación cronológica a la algorítmica, aunque criticado, fue fundamental para que Instagram pudiera mostrar lo mejor de la afluencia masiva de contenido. Instagram eventualmente se rompería sin él. No hay una urgencia correspondiente para arreglar lo que no está roto cuando se trata de no permitir la reprogramación.
Instagram ya está creciendo como loco. Acaba de llegar a mil millones de usuarios mensuales. Stories ahora tiene 400 millones de usuarios diarios, y esa función está creciendo seis veces más rápido que Snapchat en su conjunto. La aplicación es absolutamente dominante en el mundo de compartir fotos y videos cortos. La reprogramación sería una apuesta innecesaria.
Source link