El respeto a la pluralidad forma parte del debate permanente en el seno de la televisión pública. Italia, además, vive en la obsesión constante de mantener el equilibrio en los distintos canales de la RAI entre las diferentes sensibilidades políticas del Parlamento. Pero en las últimas semanas, cuando la guerra en Ucrania ocupa gran parte del espacio de la programación, el debate se ha trasladado a cómo debe ser esa pluralidad de opiniones y a la desinformación interesada. ¿Es legítimo invitar a periodistas rusos a sueldo del Kremlin a dar una opinión de parte sobre el conflicto en en la televisión pública? ¿Puede un tertuliano pagado matizar la masacre de Bucha? El ente que vigila a los medios públicos cree que no y ha pedido ahora investigar el asunto a través de una comisión parlamentaria sobre la seguridad nacional.
La Unión Europea comenzó una guerra paralela a finales de febrero contra la desinformación en pleno conflicto en Ucrania. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, anunció el veto a dos medios rusos: la agencia de noticias Sputnik y a la cadena de televisión RT (Russia Today), ambas financiadas por el Kremlin. “No podrán volver a difundir sus mentiras para justificar la guerra de Putin y dividir a la Unión Europea”, anunció entonces Von der Leyen. El reglamento europeo prohíbe ahora a los operadores “difundir, facilitar o contribuir de otro modo a la emisión de cualquier contenido” y también su distribución en “plataformas o aplicaciones de intercambio de vídeos en internet, ya sean nuevas o previamente instaladas”. Pero en Italia el debate no está zanjado, y hace semanas que por la televisión (pública o privada) desfilan periodistas rusos cuya imparcialidad está altamente en entredicho.
La novedad ahora es que el ente que se ocupa de la vigilancia de la RAI ha pedido a la comisión parlamentaria que trata los asuntos de seguridad nacional y servicios secretos (Copasir) que se interese por la cuestión. Andrea Romano, diputado del Partido Democrático (PD), ha liderado la iniciativa. “Ya pedimos que la RAI tuviese un código de conducta para los tertulianos en el tema de la guerra. Este conflicto se combate también con la desinformación y Putin la usa como instrumento militar. Ahora pedimos que el Copasir arroje luz sobre las implicaciones que tienen para la seguridad nacional estas discusiones. Muchos de esos personajes están ligados a la desinformación rusa”, denuncia Romano a este periódico.
El diputado del PD —que vivió varios años en Moscú y es un gran conocedor de la cultura rusa— se refiere concretamente a la aparición en un programa de RAI 3 (Carta Bianca) de Nadana Fridikhsson, periodista filoputiniana del canal de televisión Zvedeva TV, propiedad del Ministerio de Defensa ruso. “No se trata de imponer ninguna censura, sino de reclamar más cuidado en la televisión pública y de usar el criterio de la responsabilidad. En una tragedia así no puede emplear el mismo criterio de pluralidad. Es como si para hablar del Holocausto se propusiera escuchar la voz de una víctima de la Shoah y la de Goebbels”, insiste.
Pero el conflicto viene de lejos, y también afectó en el mismo programa a Alessandro Orsini, un profesor de ciencias políticas de la Universidad LUISS, con posiciones críticas hacia Ucrania y favorables a la campaña rusa. Orsini tenía un sueldo de 2.000 euros por programa, al que finalmente tuvo que renunciar por la presión política. Bianca Berlinguer, reputada presentadora del espacio, defiende lo que considera un síntoma de pluralidad. “Esa periodista ya había sido invitada varias veces a Mediaset o LA7. Nadie tuvo objeciones entonces. Pero el caso explotó cuando vino a Carta Bianca. Yo misma la presenté como miembro de una televisión del Ministerio de Defensa ruso. Pero la televisión pública siempre está sujeta a polémicas políticas que tienen que ver con la política y no con el producto. La televisión pública debe dar voz a todas las opiniones, como es justo que se haga en un debate político. Hasta dónde debe llegar deben decidirlo los periodistas, no la política. Si no fuera así, se acabaría con su autonomía. Los ciudadanos solo pueden formarse una opinión a través de un debate que las incluya todas”, apunta.
El Copasir ha decidido escuchar lo que tiene que decir el consejero delegado de la RAI, Carlo Fuortes, sobre la cuestión de los periodistas rusos en la televisión pública. Pero el debate, en un momento en el que Europa poner cerco a la propaganda rusa, es extensible también a canales privados como Rete 4, donde se podía encontrar opinando a periodistas rusos como el putiniano Vladímir Soloviev, cuyo patrimonio en Italia ha sido embargado, al ideólogo del putinismo Alexander Dugin, o la portavoz del ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, Maria Zakharova.
Corrado Formigli, experimentado periodista y presentador de Piazza Pulita, programa de gran audiencia del canal LA7 y que ha tratado con enorme equilibrio el conflicto, defiende la libertad de elegir a los invitados y cree que no debería existir diferencia entre canales públicos y privados. “Las reglas que deben ponerse los periodistas están en la deontología y en los límites de los códigos éticos y penal. No debe existir un regulador externo que determine a quién puedes invitar. Si mañana puedo traer a Putin o a Lavrov, ¿qué hago? ¿No lo invito porque son rusos? Somos periodistas, no funcionarios del Estado que responden a reglamentos ministeriales. Es nuestro trabajo hacer una mediación periodística para que la propaganda no se desarrolle sin trabas. Y si no fuera así, iríamos contra la libertad editorial de un programa de un periódico”, defiende.
El debate fuera del espectro público es algo más complejo. Antonio Nicita, profesor de Economía de la Universidad Lumsa, fue comisario de la Autoridad para las Garantías en las Comunicaciones (Agicom), el ente que regula los medios privados en Italia, desde 2014 hasta 2020. Y en parte coincide con Formigli en que “debe ser responsabilidad del conductor del programa contextualizar adecuadamente a los invitados”. Pero según Nicita, el problema de las cadenas privadas con este tipo de tertulianos, como ya sucedió en la pandemia con el covid-19, es que compiten por la audiencia y necesitan tener “tertulianos radicalmente antagonistas” para aumentar la atención del espectador. “Algunos talk show de distintos canales invitan a periodistas de televisiones como las que la Comisión Europea ha suspendido por producir propaganda y noticias falsas. Y eso no es un principio de información correcta al ciudadano. Cuando se admite a alguien que produce información falsa, se legitima la desinformación. Agicom debería hacer un nuevo llamamiento a las cadenas para que inviten a gente que no esté vinculada a centros de desinformación. Pero el tema, ciertamente, es delicado”. Tanto, que lo tratará en el Parlamento la comisión que se ocupa de los servicios secretos.
Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.