Durante el feriado del 4 de julio, se supo que un juez en Luisiana había emitido una orden judicial que impedía que la Casa Blanca hablara con las empresas de redes sociales de cierta manera. La demanda de la que forma parte esta decisión, todo hay que decirlo, es bastante loca. Robert F. Kennedy Jr. se tragó los archivos de Twitter por completo y ahora está demandando al presidente Biden por cosas que sucedieron en 2020, bajo la presidencia de Trump.
El Washington Post informó por primera vez la noticia. que la Casa Blanca, según la orden judicial, debe abstenerse de “instar, alentar, presionar o inducir de cualquier manera la eliminación, eliminación, supresión o reducción del contenido que contiene la libertad de expresión protegida”.
Dichas medidas cautelares están destinadas a detener un comportamiento que los demandantes alegan que es ilegal, y si un juez cree que es probable que una demanda prospere, puede bloquearla (o “prohibirla”) de manera preventiva para evitar daños mayores. Y en este caso, hay muchas supuestas pruebas de que el gobierno federal está realizando una censura de facto al coordinarse con “tres empresas de redes sociales: Facebook, Google y Twitter”.
Pero incluso una lectura superficial de la denuncia deja al descubierto el hecho de que se trata de una representación ridículamente inexacta de los hechos en cuestión. Este caso es notable no por sus propios méritos sino por la importancia potencial de la decisión del juez.
Ciertamente, el papel y el alcance del gobierno federal en el control de la desinformación, la información errónea y cualquier otra cosa en línea es algo que debe examinarse y cuestionarse. Pero esta demanda simplemente saca a relucir las mismas viejas quejas de la computadora portátil de Hunter, la eliminación del contenido antivacunas y la teoría del origen del COVID-19 en el laboratorio de Wuhan.
Es una larga lista de conspiraciones y patrañas derechistas que han sido desacreditadas o abandonadas por falta de interés en los últimos años, pero que ciertos operativos parecen no poder dejar pasar. Muchos de ellos se extraen directamente de los archivos de Twitter, que son extremadamente decepcionantes y que examinamos en detalle aquí. Si alguna vez hubo algo de sangre que exprimir de esta piedra, se fue hace mucho tiempo.
Los temas de este débil recauchutado son tan tediosos y familiares, y las caracterizaciones básicas de las empresas, las prácticas y los términos son tan atrozmente erróneos que una refutación exhaustiva sería aburrida y superflua. Nadie debería necesitar que se le explique que la Oficina del Censo no está censurando cuando le pide a la gente que informe reclamos falsos del censo para poder corregirlos.
Para lo único que realmente necesita ver para comprender cuán absolutamente ridículo es este caso, consulte la página 23.
“Los esfuerzos sostenidos y exitosos de los oficiales federales para inducir a las plataformas de redes sociales a censurar el discurso parecen haber comenzado en 2020”, comienzan las acusaciones. Supuestamente, una variedad de agencias trabajaron de manera estrecha, clandestina y coordinada para censurar el discurso protegido.
Como muchos señalaron cuando este tipo de acusaciones aparecieron durante las no revelaciones de los Archivos de Twitter, en el año 2020 Donald Trump era presidente de estos Estados Unidos. Todas las agencias ejecutivas estaban bajo su autoridad y lo habían estado durante años.
Pero la demanda dice:
Debido a que los dos “logros” de censura más destacados de ese año, la supresión de la teoría de la fuga de laboratorio de los orígenes de COVID y de informar sobre la computadora portátil de Hunter Biden, parecen entrar en conflicto con los intereses y las posiciones adoptadas por el entonces presidente Donald Trump, es Es dudoso que la Casa Blanca estuviera organizando o encabezando estos esfuerzos de censura federal.
Sí, la razón por la cual la administración responsable de las prácticas alegadas en la demanda no se nombra como demandada es porque, sin evidencia alguna que las respalde, los demandantes afirman que la Casa Blanca no estuvo realmente involucrada. Pero el de Biden lo fue, a partir de 2021 y aparentemente de manera retroactiva hasta 2020. Esto es una desviación de la realidad, simple y llanamente.
La demanda cita declaraciones de los entonces candidatos Biden y Harris de que las redes sociales tenían que trabajar más duro para detectar cosas como la desinformación relacionada con las elecciones, y que si no podían hacerlo, es posible que el gobierno deba repensar la Sección 230.
238. Respaldados por estas amenazas, los esfuerzos voluminosos de los agentes federales y las entidades asociadas con el gobierno federal para inducir la censura en las redes sociales basada en puntos de vista en el período previo a las elecciones presidenciales de 2020 razonablemente habrían sido percibidos por las empresas de redes sociales como demandas. eso tenía que cumplirse sustancialmente so pena de consecuencias potencialmente catastróficas, como la pérdida de la inmunidad de la Sección 230 o una ruptura antimonopolio.
239. La campaña de censura del gobierno resultó muy eficaz.
240. Por ejemplo, la censura lograda a través de estos esfuerzos incluyó la supresión del propio discurso del presidente Trump, así como muchas expresiones de preocupación de los republicanos sobre la seguridad electoral como resultado del aumento masivo de la votación por correo durante las elecciones generales de 2020.
En caso de que no lo haya entendido, en 239 la demanda se refiere a los esfuerzos de Biden y Harris como “el gobierno”, durante una campaña presidencial en curso cuando Trump, supuestamente el objetivo de esta campaña, era en realidad, legal y visiblemente el gobierno. De hecho, su administración fue notoria por sus frecuentes disputas con las redes sociales y las muy públicas y frecuentes amenazas que Trump hizo contra las empresas. Estas acciones oficiales, incluidas las órdenes ejecutivas y varias declaraciones públicas, claramente no se mencionan en la demanda.
Parece claro que esta demanda es un documento puramente político: RFK Jr., el aspirante a largo plazo a la nominación presidencial demócrata en 2024, intenta mimar conspiraciones, parecer duro con la tecnología y evitar escrupulosamente criticar o incluso mencionar a Trump en este extraño, lista de alegaciones obsoleta y profundamente incorrecta. (No la nominación del Partido Republicano, aunque claramente es el Partido Republicano al que pretende apaciguar con esta demanda).
En cuanto a la medida cautelar: Que el juez la conceda es una mala noticia, pues implica que o ha leído la demanda y la ha encontrado convincente, o no ha advertido sus numerosas y graves deficiencias. Sin embargo, la defensa (una larga lista de funcionarios y entidades) aún tiene que presentar su respuesta y puede impugnar la medida cautelar con algunos puntos bien ubicados. El caso es nuevo y está evolucionando, y si se mantiene la orden judicial, no está claro qué comunicaciones constituyen legalmente lo que se ordena. Puede seguir las últimas presentaciones aquí.
Source link