En entrevista para “Aristegui Vivo”, la ministra Norma Piña afirmó que cada ministro y ministra tiene que hacerse cargo de su voto a favor o en contra de la reforma judicial, destacando que los juzgadores pueden estar sujetos a consideraciones que van más allá de lo jurídico, ya sea por cuestiones políticas o de alguna índole.
Cada quien es responsable de sus votos y se hace cargo de su actuar público ante la sociedad, podría jurídicamente no compartir y de ahí la discusión, pero soy respetuosa hasta de las motivaciones no jurídicas que pudieran existir.
Añadió que “cualquier juzgador puede estar sujeto a diversas motivaciones, políticas podrían ser o de cualquier estilo o por convencimiento jurídico, pero soy respetuosa y cada quién se hace responsable de eso”.
Sin embargo, al ser cuestionada sobre las versiones de que Pérez Dayán pudo haber sido presionado por actual gobierno, la presidenta de la Suprema Corte dijo que tampoco les constan esas presiones para cambiar el voto del ministro que ha criticado el contenido de la reforma judicial, pero que votó por sobreseer o desechar las impugnaciones presentadas por los partidos políticos, argumentando que no era procedentes.
“Te voy a ser sincera, si existieron o no presiones políticas o presiones de cuestiones penales, yo no tengo conocimiento y por eso no puedo llegar a afirmar, yo creo que eso le corresponde contestarlo al ministro Pérez Dayán”, sentenció.
Sorpresa y cercanía jurídica
La ministra Norma Lucía Piña Hernández dijo que aún así, le sorprendió que el ministro Alberto Pérez Dayán se opusiera a analizar el fondo de las impugnaciones contra la reforma judicial, destacando que formalmente no existía un bloque de ocho ministros y ministros para invalidar fracciones sustantivas de la citada reforma como la elección de jueces y magistrados federales y el cese masivo de los mismos.
Explicó que más bien se trataba de un bloque de ministros y ministras que, si bien eran capaces de lograr una mayoría calificada, tenían “coincidencias” en algunos puntos jurídicos fundamentales sobre la reforma judicial, aunque ninguno había adelantado el sentido de su voto de manera expresa.
Eso es lo que teníamos, jurídicamente coincidíamos, por eso claro que sorprendió, a mi por lo menos.
Escucha la entrevista completa:
Source link