Apple no es el único acusado de echar soluciones competitivas de su App Store. Google hizo lo mismo, al menos durante más de un mes, o eso alega el fabricante de la aplicación de control parental Boomerang. El producto de la compañía compite con la solución Family Link de Google para controlar el tiempo de pantalla y el uso de dispositivos móviles por parte de los niños. La compañía afirma que Google eliminó repetidamente su aplicación de Play Store por una variedad de problemas, incluidas las violaciones de la “Política de comportamiento engañoso” de Google que se relaciona con la incapacidad de los usuarios para eliminar fácilmente la aplicación de su dispositivo Android.
El problema en sí es complicado y una indicación de cómo los malos procesos de comunicación del desarrollador pueden empeorar un problema existente, lo que lleva a los desarrolladores a quejarse de comportamientos anticompetitivos.
Al igual que Apple, Google también tiene un conjunto de reglas que los desarrolladores deben aceptar para publicar aplicaciones en la tienda Google Play. La dificultad es que esas reglas a menudo se aplican de manera irregular o irregular, las solicitudes de apelación se cumplen sin respuestas o respuestas automáticas y, al final del día, no hay forma de que un desarrollador llegue a un humano y tenga una discusión real.
Quizás recuerdes una situación similar en la que las aplicaciones de tiempo de pantalla afectaron a un grupo de fabricantes de aplicaciones de tiempo de pantalla el año pasado. Luego, Apple eliminó repentinamente una gran cantidad de aplicaciones de control parental y tiempo de pantalla de terceros, poco después de presentar su propia solución de tiempo de pantalla dentro de iOS 12. El movimiento de la compañía surgió durante las audiencias antimonopolio de la semana pasada en el Congreso, donde insistió el CEO de Apple, Tim Cook. La decisión de Apple se debió al riesgo para la privacidad y seguridad del usuario que causaron estas aplicaciones.
El caso con Boomerang No es tan diferente. Un desarrollador es expulsado de Play Store y parece no tener forma de escalar el atractivo a un humano real para discutir los matices de la situación.
La prohibición del boomerang
Para empezar, reconozcamos que tiene sentido que Play Store tenga una política contra las aplicaciones que son difíciles de desinstalar, ya que esto permitiría que exista una gran cantidad de aplicaciones de malware, spam y spyware y atormente a los usuarios.
Sin embargo, en el caso de una solución de control parental, la realidad es que los padres no quieren que sus hijos tengan la opción de simplemente desinstalar el programa. De hecho, Boomerang agregó la función basada en los comentarios de los padres de los usuarios.
Google mismo coloca sus controles Family Link detrás de un código PIN de los padres y requiere que los padres inicien sesión en su cuenta de Google para eliminar la cuenta del niño de un dispositivo, por ejemplo.
La aplicación de Boomerang requería un curso de acción similar. En el “Modo principal”, los padres activarían un interruptor que dice “evitar la desinstalación de la aplicación” en la Configuración de la aplicación para que la protección en el dispositivo secundario no sea extraíble.
Créditos de imagen: Boomerang
Pero a pesar del obvio caso de uso previsto aquí, la aplicación de Boomerang fue marcada repetidamente por el mismo motivo de “no se puede desinstalar la aplicación” por el proceso de revisión de la aplicación Play Store cuando envió actualizaciones y correcciones de errores.
Esto comenzó el 8 de mayo de 2020 y tardó más de un mes en resolverse. El desarrollador, Justin Payeur, presentó la primera apelación el 11 de mayo para probar si la prohibición acababa de ser activada por los “robots de revisión de aplicaciones” de Google. El 13 de mayo, la aplicación se volvió a aprobar sin ninguna respuesta humana o comentarios al mensaje de apelaciones que había enviado a Google.
Pero luego, el 30 de junio, Boomerang fue nuevamente marcado por la misma razón: “no se puede desinstalar la aplicación”. Payeur presentó una segunda apelación, explicando que la función no está activada de manera predeterminada; está disponible para que los padres la usen si así lo desean.
El 6 de julio, Boomerang tuvo que informar a los usuarios del problema, ya que cada vez estaban más frustrados de no poder encontrar la aplicación en Google Play. En un correo electrónico de un cliente que no mordió palabras, Boomerang escribió: “Google se ha vuelto malvado”. Las quejas de los usuarios dijeron que si la aplicación no ofreciera la función “evitar desinstalación”, no valdría la pena usarla.
El 8 de julio, Boomerang recibió una respuesta de Google con más información, explicando que Google no permite aplicaciones que cambien la configuración o las características del dispositivo del usuario fuera de la aplicación sin el conocimiento o consentimiento del usuario. Específicamente, también citó el uso de la aplicación de la “API de servicios de accesibilidad de Google” de una manera que viola los términos de Play Store. Google dijo que la aplicación no sería aprobada hasta que elimine la funcionalidad que evitó que un usuario elimine o desinstale la aplicación de su dispositivo.
Este requisito, aunque se basa en la seguridad del usuario, pone en desventaja las aplicaciones de control parental en comparación con la oferta de Family Link de Google. Como lo indica la documentación de ayuda de Google, eliminar la cuenta de un niño de un dispositivo Android requiere que los padres ingresen un código de acceso; el usuario final (el niño) no puede simplemente desinstalarlo.
Más tarde ese día, Boomerang recibió una segunda notificación de infracción después de cambiar la aplicación para que el usuario final (el niño) dejara explícitamente claro que el Administrador del dispositivo (un padre) tendría permiso para controlar el dispositivo, imitando otras aplicaciones que Boomerang dijo que aún estaban activas. en Google Play
Después de dos días más sin respuesta del equipo de Apelaciones, Boomerang solicitó una llamada telefónica para discutir. Google envió un breve correo electrónico, diciendo que estaba fusionando las dos apelaciones activas en una, pero no se proporcionó otra información sobre la apelación.
El 13 de julio, Boomerang fue informado de que Google todavía estaba examinando la aplicación. La compañía respondió nuevamente para explicar por qué una aplicación de control parental tendría esa característica. El mismo día, Boomerang fue alertado de que las versiones anteriores de su aplicación en su área de prueba interna en Play Console estaban siendo rechazadas. Estas versiones nunca se publicaron en vivo, dice la compañía. Los rechazos indicaron que Boomerang estaba “degradando la seguridad del dispositivo” con su aplicación.
Al día siguiente, Boomerang informó a su base de usuarios que podría tener que eliminar la función que querían y volvió a enviar un correo electrónico a Google para señalar que la aplicación ahora tiene un claro consentimiento incluido.
Créditos de imagen: Boomerang; El correo electrónico se queja de “impacto material” para las empresas
A pesar de no haber realizado ningún cambio, Google informa a Boomerang el 16 de julio que viola la sección “Abuso de privilegios elevados” de la política de malware de Google Play. El 19 de julio, la compañía eliminó la función de protección de la aplicación adicional y el 21 de julio, Google nuevamente rechazó la aplicación por la misma violación, sobre una función que ahora se había eliminado.
A pesar de los correos electrónicos repetidos, Boomerang no recibió ningún mensaje de Google hasta que llegó un correo electrónico automatizado el 24 de julio. Nuevamente, Google no respondió a los correos electrónicos donde Payeur explica que la función infractora se había eliminado. Los correos electrónicos repetidos hasta el 30 de julio tampoco fueron respondidos.
Después de escuchar sobre los problemas de Boomerang, TechCrunch le pidió a Google el 27 de julio que explicara su razonamiento.
La compañía, después de algunos seguimientos, le dijo a TechCrunch el 3 de agosto que los problemas con Boomerang, como habían dicho los correos electrónicos posteriores a Boomerang, estaban relacionados con la forma en que la aplicación implementó sus funciones. Google no permite que las aplicaciones incurran en abuso de “privilegios elevados”. Y no permite que las aplicaciones abusen de las API de accesibilidad de Android para interferir con las operaciones básicas en un dispositivo.
Google también dijo que no permite alguna las aplicaciones usan el mismo mecanismo que Boomerang, incluido el de Google. (Por supuesto, las propias aplicaciones de Google tienen la ventaja de integraciones profundas con el sistema operativo Android. Los desarrolladores no pueden acceder a algún tipo de “API Family Link”, por ejemplo, para obtener una capacidad similar para controlar el dispositivo de un niño).
“Reconocemos el valor de las aplicaciones de supervisión en diversos contextos, y los desarrolladores son libres de crear esta experiencia con las garantías adecuadas”, dijo un portavoz de Google.
En términos más generales, la experiencia de Boomerang es similar a la que experimentaron las aplicaciones de control parental de iOS el año pasado. Al igual que esas aplicaciones, Boomerang también se topó con una salvaguarda de seguridad destinada a proteger una tienda de aplicaciones completa del software abusivo. Pero la regla general no deja margen de maniobra para las excepciones. Google, mientras tanto, argumenta que la seguridad de su sistema operativo no debe ser “solucionada” de esta manera. Pero al mismo tiempo, no ha ofrecido ningún medio oficial para interactuar con su sistema operativo y sus propias funciones de tiempo de pantalla / control parental. En cambio, las aplicaciones de tiempo de pantalla alternativas tienen que encontrar formas de piratear básicamente el sistema para que exista incluso en primer lugar, a pesar de que existe una clara demanda del consumidor por sus ofertas.
El caso particular de Boomerang también revela las complejidades involucradas de tener un negocio vivo o muerto por los caprichos de un proceso de revisión de aplicaciones.
Es bastante fácil argumentar que el desarrollador simplemente debería haber eliminado la función y seguir adelante, pero el desarrollador parecía creer que la función estaría bien, como lo demuestran las aprobaciones anteriores y la aprobación recibida en al menos una de sus apelaciones. Además, el desarrollador tiene incentivos para luchar por la función porque es algo que los usuarios dijeron que querían, o más bien, lo que exigían, para que valiera la pena pagar la aplicación.
Si alguien de Google acabara de levantar el teléfono y le explicara a Boomerang qué está mal y qué métodos alternativos se permitirían, el caso podría no haberse prolongado de esa manera. Mientras tanto, Boomerang probablemente perdió la confianza del usuario, y su eliminación definitivamente impactó su negocio en el corto plazo.
Alcanzado para un seguimiento, Payeur expresó su continua frustración, a pesar de que la aplicación ahora se vuelve a aprobar para la distribución de Play Store.
“Le tomó a Google más de un mes proporcionarnos estos comentarios”, dijo, haciendo referencia al uso prohibido de la API que era el verdadero problema. “Actualmente estamos digiriendo esto”, dijo, y agregó lo difícil que fue no poder hablar con los equipos de Google para obtener una comunicación adecuadaicación y retroalimentación en las últimas semanas.
Boomerang ha comenzado a recopilar los nombres de otras aplicaciones afectadas de manera similar, como Filter Chrome, Minder Parental Control y Netsanity. La compañía dice que otras aplicaciones pueden comunicarse en privado para discutir, si así lo prefieren.
Source link