A principios de este mes, Mark Zuckerberg anunció una nueva función llamada Meta Verified, un producto de suscripción que ofrece ventajas como mayor visibilidad, mayor seguridad y acceso prioritario a su atención al cliente por $12 por mes, por plataforma. Más importante aún, incluye el nuevo beneficio más novedoso de las redes sociales: una insignia verificada. ¿Suena una campana? Bueno, eso se debe a que el Señor de Twitter, Elon Musk, provocó un colapso en todo Internet con el anuncio de Twitter Blue hace unos meses, un servicio que ofrece la codiciada Insignia Azul de influencia por 8 dólares al mes.
Ahora, el mundo de las redes sociales no es ajeno a los productos premium. Snap ya ofrece algo llamado Snapchat+ que vende acceso a un montón de funciones exclusivas y experimentales. Discord también tiene su propio nivel premium. Pero hasta ahora, ninguno de los gigantes de las redes sociales y la comunicación ha intentado vender legitimidad e influencia disfrazadas de una insignia verificada por un precio lo suficientemente alto como para permitir pagar un servicio de transmisión de video decente. Twitter puso la pelota en marcha, y ahora, el imitador en serie Meta está imitando descaradamente esa estrategia.
Ninguna verificación es mala para los negocios
Pero hay una diferencia crucial entre por qué Twitter lo hizo y lo que aparentemente Meta quiere hacer. Twitter estaba desesperado por ganar dinero, mientras Musk hacía promesas audaces de renovar el viejo “señores y campesinos“El sistema de verificación necesita mejorar para crear un espacio más equitativo que también resuelva los problemas de los bots de la plataforma. Pero Meta no está desesperado por conseguir dinero, al menos no públicamente, ni sus miles de millones de usuarios tienen ningún reparo en el sistema de verificación existente. De hecho, el concepto mismo de insignia verificada tiene una percepción completamente diferente en Twitter frente a Instagram y Facebook.
En Twitter, una insignia verificada en tu perfil significa que tienes un cierto nivel de importancia pública e influencia masiva. Una “notabilidad” que es lo suficientemente alta como para que su nombre en las redes sociales se destaque con una marca azul para que un mal actor no use su nombre para estafar o engañar a las personas. Lo mismo ocurre con las empresas, las agencias gubernamentales y las instituciones educativas. El frenesí verificado fue más pronunciado en el caso de Twitter (también conocido como la plaza pública de Internet) que en Instagram o Facebook. Para bien o para mal, Twitter siempre ha mantenido una imagen para difundir información crítica, mientras que los me gusta de Instagram y Facebook disfrutaron de la mayor parte del amor en las redes sociales.
Todo eso plantea la pregunta: ¿Por qué Meta vendería un servicio que apenas obtuvo el mismo nivel de reconocimiento verificado en Instagram y Facebook, que en Twitter? Zuckerberg dice que Meta Verified es “sobre cómo aumentar la autenticidad y la seguridad en todos nuestros servicios.” No hace falta reflexionar mucho sobre la publicación del CEO de Meta para deducir que Meta Verified está dirigido a empresas que pueden perder dinero real por la suplantación de identidad. Pero las promesas hechas para Meta Verified significan que las empresas que no pagan tendrán una batalla cuesta arriba para resolver sus problemas, y es posible que tengan que competir por la atención de los usuarios frente a rivales con una insignia verificada.
La gota que colma el vaso
La opinión de los expertos sobre el atractivo comercial de Meta Verified tampoco es demasiado favorable. habló con Luke Lintz, director ejecutivo de HighKey Enterprises, quien no es partidario de la decisión miope de Meta y cree que hará más daño que bien. La compañía de Lintz ha ayudado a las empresas a obtener la verificación en las plataformas de redes sociales, pero al mismo tiempo le preocupa que la increíble facilidad con la que se pueden comprar seguidores en las redes sociales solo aumente el potencial de riesgo de Meta Verified.
“Entonces, ahora un negocio que recién comienza podría comprar 1 millón de seguidores falsos, ser verificado y luego comenzar a realizar negocios ilegítimos y fraudulentos muy fácilmente.”, explica Lintz. Por supuesto, la confianza de los usuarios en las plataformas se verá afectada, pero lo realmente preocupante es el potencial de estafas. No busquemos más que Eli Lilly, a quien le borraron miles de millones de dólares de su valor de mercado después de un solo tweet que prometía inyecciones de insulina gratuitas desde una cuenta falsa con una insignia verificada.
Lintz señala que hasta ahora, los usuarios han aceptado que las plataformas ganen miles de millones de dólares gracias a su atención y vivan con la realidad de que pueden ser censuradas o expulsadas si no cumplen con las políticas, todo porque sus herramientas sociales y de comunicación estaban de uso gratuito. Pero ahora, Meta básicamente les dice a los usuarios que deben pagar para que sus videos sean vistos y tener acceso a soporte crítico, sin dejar de vivir con los inconvenientes antes mencionados. Agrega que Meta Verified y Twitter Blue están llevando a las redes sociales en una dirección en la que ya no son sostenibles para los usuarios, y no sería sorprendente ver que tanto creadores como personalidades influyentes migren a otros lugares.
Otro capítulo del infierno de las suscripciones
Vivimos en una era de exceso de suscripciones. Naturalmente, hay un descontento visible entre el público, que está cada vez más cansado de pagar tarifas de suscripción para todo, desde música y juegos hasta leer noticias y un asiento de coche con calefacción. Las redes sociales eran la única vía a la que uno podía ir, pasar el tiempo con amigos, descubrir contenido interesante y sentirse conectado con una comunidad global, sin pagar un solo centavo. El paso de Twitter al territorio de las suscripciones fue un movimiento desesperado con un objetivo diferente, pero las razones de Meta son difíciles de justificar. Por supuesto, Meta ganará dinero fácil con quienes paguen por su producto de suscripción, pero al hacerlo también está en juego el atractivo fundamental de Facebook e Instagram.
“Las funciones de suscripción suelen proporcionar un valor continuo a cambio de pagos continuos. Esta “función”, según tengo entendido, se basa en una verificación única, pero se cobrará mensualmente.”, dice Robbie Kellman Baxter, un alumno de Harvard y Stanford que ha trabajado durante más de dos décadas construyendo negocios en línea. Añade que la oferta clave de Meta Verified es la protección personal contra la suplantación de identidad y, como tal, las empresas la encontrarán más útil. Sin embargo, todavía no es tan útil como LinkedIn Premium, que ofrece un montón de herramientas para ampliar el alcance y los negocios.
Entonces, ¿cuál es la perspectiva para el usuario habitual de las redes sociales? “Esto es como si un hotel cobrara extra si quieres cerrar la puerta con cerradura.”, señala Baxter. Meta aún debe delinear planes para agregar más funciones, si corresponde, al Meta Paquete verificado que podría hacerlo más tentador para empresas y personas influyentes. En este momento, simplemente parece una protección contra estafas para ellos y un alto precio por un símbolo de estado verificado que la mayoría de la base de usuarios combinada de Facebook e Instagram de más de cuatro mil millones de personas tendrán poco uso.
Fuente: Meta
Source link