NAIROBI, Kenia — El Tribunal Supremo de Kenia ratificó el lunes la elección de William Ruto como presidente, poniendo fin a una enconada batalla judicial por los resultados cuestionados de las elecciones del 9 de agosto y confirmando a Ruto como el quinto presidente de un país que a menudo se considera un faro de fuerza democrática en África.
en un juicio extenso que rechazó Tras las acusaciones del rival de Ruto, Raila Odinga, de que la votación había sido manipulada, la presidenta del Tribunal Supremo, Martha Koome, hizo caso omiso de las afirmaciones de papeletas falsas, computadoras pirateadas y resultados falsificados que describió de diversas maneras como “sensacionalismo”, “aire caliente” y “una locura”. -caza de gansos que no produjo nada de valor.
El veredicto unánime significa que Ruto, el carismático y populista vicepresidente que lanzó su campaña a los “estafadores” o jóvenes luchadores de Kenia, podría asumir el cargo el 13 de septiembre.
Los simpatizantes inundaron las calles para celebrar en todo el Valle del Rift, el principal bastión de Ruto, después de que se anunciara el veredicto. Ruto, jubiloso y sonriente, se dirigió a sus partidarios en su mansión en Karen, en las afueras de Nairobi, donde elogió a la corte, extendió una mano conciliadora a sus rivales y prometió unir al país después de unas elecciones dolorosas, aunque en gran parte pacíficas.
“No somos enemigos”, dijo. “Unámonos para hacer de Kenia una nación que todos estarán orgullosos de llamar hogar”.
La decisión de la corte fue otra dolorosa derrota para Odinga, de 77 años, un veterano político que hace su quinta candidatura a la presidencia, después de haber perdido los primeros cuatro. A pesar de una fuerte ventaja en las encuestas de opinión antes de la votación, la perdió por un estrecho margen: el tribunal confirmó que Ruto ganó el 50,5 por ciento de las papeletas frente al 48,9 por ciento de Odinga, una diferencia de unos 233.000 votos.
En una declaraciónel Sr. Odinga dijo que, si bien respetaba el veredicto de la corte, estaba “vehementemente” en desacuerdo con la decisión y consideraba “increíble que los jueces fallaran en nuestra contra por los nueve motivos”, una referencia a los principales puntos de controversia en el caso.
En las audiencias de la semana pasada, los abogados de Odinga argumentaron que Wafula Chebukati, presidente de la comisión electoral de Kenia, había conspirado con agentes extranjeros que piratearon el sistema informático de la comisión y cambiaron el voto a favor de Ruto.
El tribunal hizo pocos esfuerzos para demoler sistemáticamente esos reclamos.
En un juicio que tardó casi 90 minutos en leerse, el presidente del Tribunal Supremo Koome, flanqueado por otros seis jueces, dijo que no habían encontrado “evidencia creíble” de que se interfirió con el sistema informático electoral. Ella desestimó las afirmaciones de cuatro de los siete comisionados electorales del país, que repudiaron dramáticamente el resultado minutos antes de que se anunciara, de que la votación tuvo fallas fatales.
“¿Vamos a anular una elección sobre la base de una ruptura de última hora en la sala de juntas?” ella dijo. “Esto no lo podemos hacer”.
Y ofreció una crítica mordaz de las escabrosas acusaciones de manipulación que, según dijo, se basaban en falsificaciones y rumores, y advirtió a los abogados que no presentaran declaraciones juradas que demostrablemente se basaban en “falsedades”, una línea probable en la arena para futuras impugnaciones legales de los resultados electorales en Kenia.
En el pueblo natal del Sr. Ruto, Kamagut, a unas 200 millas al norte de Nairobi, Esther Cherobon se unió a las escenas de júbilo. “Estoy muy emocionada de que alguien que me conoce por mi nombre, que nunca usó zapatos para ir a la escuela, se haya convertido en presidente”, dijo en una entrevista telefónica.
Fue “un milagro” que el Sr. Ruto, cuya campaña hizo gran parte de su origen humilde y sus primeros años vendiendo pollo al borde de la carretera, hubiera ganado, agregó.
Igualmente notable es el ascenso de Ruto a la cima tras las acusaciones de que alguna vez cometió crímenes contra la humanidad. Hace una década, se enfrentaba a un juicio en la Corte Penal Internacional de La Haya por cargos de orquestar la violencia comunitaria después de las elecciones de 2007, que se saldaron con más de 1200 muertes.
El juicio fracasó en 2016 después de que testigos clave retiraran su testimonio y el gobierno de Kenia dejara de cooperar con el tribunal. Pero la corte internacional se negó a absolver formalmente a Ruto, entonces vicepresidente de Kenia.
La decisión de la Corte Suprema de Kenia el lunes, pronunciada ante una sala repleta de abogados vestidos con batas negras y algunos con pelucas de pelo de caballo, se produjo menos de un mes después de una feroz batalla electoral que fue seguida de cerca en África y más allá.
La potencia económica de África Oriental, Kenia, es un aliado occidental clave en la lucha contra el terrorismo, un centro tecnológico floreciente y una democracia estable en una región dominada por autócratas y conflictos.
Aunque algunas escuelas en la capital, Nairobi, habían cerrado por el día, las preocupaciones de una reacción violenta de los partidarios del Sr. Odinga no se materializaron. En Kisumu, un importante bastión de Odinga en el oeste de Kenia, el tráfico fluyó y los negocios reabrieron minutos después del veredicto.
Si bien algunos residentes dijeron que estaban conmocionados por la decisión, muchos se encogieron de hombros y dijeron que la cumplirían. “La vida tiene que continuar”, dijo por teléfono Maurice Ogange, un mototaxista. Esa reacción avivó las esperanzas de que esta elección en Kenia aún podría ser un ejemplo para la región.
Las últimas tres elecciones de Kenia se vieron empañadas por la violencia y largas disputas judiciales. Este fue en gran parte pacífico, pero en las últimas semanas se volvió cada vez más polémico.
Hubo escenas caóticas cuando se anunciaron los resultados el 16 de agosto, y las acusaciones de manipulación a menudo sensacionalistas que siguieron en la corte, amplificadas por los medios de comunicación partidistas, corrían el riesgo de socavar la confianza de los votantes en el sistema democrático.
Cuando quedó claro que el resultado iba en contra de Odinga, su principal funcionario electoral denunció el centro de cómputo de votos como un “escenario del crimen” y luego lo arrasó con otros simpatizantes, chocando con los funcionarios de seguridad.
A nadie se le pasó por alto que los cuatro comisionados electorales rebeldes fueron designados el año pasado por el presidente saliente de Kenia, Uhuru Kenyatta, el némesis político de Ruto y aliado de Odinga.
Pero el tratamiento imparcial del Tribunal Supremo del delicado caso durante las últimas dos semanas subrayó la creciente independencia del poder judicial superior de Kenia y, en términos más generales, fortaleció la confianza del país en sus propias instituciones.
Habiendo reducido el caso a nueve preguntas clave, incluido si Ruto había obtenido más del 50 por ciento de los votos, los jueces pasaron tres noches sin dormir antes de llegar a una decisión unánime, dijo la vicepresidenta del tribunal, Philomena Mwilu, en breves comentarios el lunes.
“Ahora, nos permite ir a casa y dormir”, dijo antes de que se levantara la audiencia.
Sin embargo, otras instituciones clave salieron dañadas o desacreditadas de las elecciones.
Dividida en facciones rivales, la comisión electoral vio seriamente afectada su reputación. Si bien el veredicto reivindicó en gran medida a su presidente, el Sr. Chebukati, el tribunal sugirió que se había excedido en su mandato al entregar un resultado final sin el respaldo de sus propios comisionados.
El tribunal también escuchó testimonios inquietantes de que altos funcionarios de la policía, defensa y seguridad habían tratado de presionar a Chebukati para que negara la victoria a Ruto, lo que sugiere una ruptura peligrosa en las principales instituciones estatales.
A pesar de su dolorosa derrota, el legado del Sr. Odinga como campeón de la democracia permanece intacto. Durante décadas, obstinado forastero de la política de Kenia, cumplió años en prisión bajo el líder autoritario Daniel arap Moi, quien en 1982 lo acusó de fomentar un intento de golpe de Estado.
Esta vez, sin embargo, la victoria parecía estar al alcance de la mano gracias a un pacto político que Odinga selló con Kenyatta en 2018. Pero ese trato, conocido como el “apretón de manos”, fracasó estrepitosamente en la entrega de los votos que Odinga necesitaba para ganar.
Rompiendo un silencio notorio desde la votación del mes pasado, el Sr. Kenyatta pronunció un breve discurso el lunes por la noche que estuvo lleno de críticas a la Corte Suprema y su decisión. El presidente se comprometió a una transición de poder sin problemas, pero se negó a nombrar o felicitar a su sucesor.
La candidatura de Ruto también estuvo plagada de contradicciones. Un hombre de negocios adinerado, se presentó a sí mismo como un desvalido e ignoró en gran medida que ha estado en el poder como vicepresidente bajo la dirección de Kenyatta desde 2013.
Pero su atractivo para los millones de jóvenes kenianos que, al igual que él más joven, se esforzaban por llegar a fin de mes, tocó una nueva fibra sensible en un país donde la política suele estar dominada por las lealtades étnicas.
Aun así, muchos jóvenes kenianos se sintieron rechazados por ambos candidatos. La participación cayó al 65 por ciento de los 22,1 millones de votantes registrados del país desde el 80 por ciento en 2017.