Netflix presentó una demanda judicial este fin de semana contra dos estrellas de TikTok de poco más de veinte años, abigail barlow y oso emilyalegando que su proyecto “Unofficial Bridgerton Musical” ganador de un Grammy infringió los derechos de autor de la serie original de Netflix “Bridgerton”.
A principios del año pasado, el dúo de compositores comenzó a escribir baladas impresionantes sobre el popular programa de Netflix por diversión y las publicó en TikTok. Sus vídeos fueron tan populares que Barlow y Bear lanzaron una banda sonora musical completa basada en “Bridgerton”, luego vencieron a leyendas como Andrew Lloyd Webber para ganar el Premio Grammy 2022 al Mejor Álbum Musical. El momento fue un hito, demostrando el impacto de las redes sociales en la cultura pop.
Si este proyecto ha estado cobrando impulso durante más de un año, ¿por qué Netflix demandaría ahora? El 26 de julio, el dúo realizó una actuación con entradas agotadas en el Centro Kennedy en la ciudad de Nueva York, con la Orquesta Sinfónica Nacional y una colección de estrellas invitadas de Broadway. Con boletos que oscilan entre $ 29 y $ 149, además de actualizaciones VIP, Netflix puso el pie en el suelo después de “repetidas objeciones”, exigiendo el fin de estas actuaciones con fines de lucro.
Basada en las novelas de Julia Quinn, “Bridgerton” ha hecho añicos récords de audiencia para los originales de Netflix. En un momento de tensión financiera y pérdida de suscriptores para el transmisor, el romance de la era Regency es una propiedad intelectual importante.
Los abogados de Barlow y Bear se acercaron por primera vez a Netflix en marzo de 2021 y le pidieron la bendición del gigante del streaming para un álbum grabado y un programa de caridad. Netflix, según su propia caracterización en su demanda, dijo que no autorizaría la actividad, pero tampoco “[stand] en la forma.”
Para Netflix, la actuación del Centro Kennedy fue un paso demasiado lejos. Barlow y Bear no tenían permiso de Netflix para organizar su evento con boleto, pero según los expertos legales, el permiso de Netflix es irrelevante para la cuestión de la infracción de derechos de autor.
“Es un caso de uso justo muy interesante”, dijo Casey Fiesler, profesor asistente en la Universidad de Colorado Boulder que estudia derecho de Internet y fandom. “De esto están hechos los exámenes de la facultad de derecho”.
¿Es legal el ‘Bridgerton Musical’? Es complicado.
“La conducta de Barlow & Bear comenzó en las redes sociales, pero se extiende mucho más allá de su punto de quiebre”, dice la demanda de Netflix. “Es una violación flagrante de los derechos de propiedad intelectual”.
Pero la realidad legal no es tan simple como la denuncia de Netflix.
Históricamente, las obras de los fanáticos a veces se han considerado legales según la doctrina del uso justo, que establece que parte del material protegido por derechos de autor se puede usar sin permiso explícito.
“He visto a mucha gente insinuando eso porque [Barlow and Bear] lo están comercializando, eso significa que no es un uso justo”, dijo Fiesler a TechCrunch. “Si algo es comercial o no comercial es parte de un análisis de uso justo, pero es parte de un solo factor”.
Análisis de uso justo analiza el propósito de una obra (¿tiene fines de lucro?), la cantidad de material protegido por derechos de autor que utiliza, la naturaleza de la obra (¿cuán transformadora es?) y cómo la obra podría afectar económicamente al original.
Fiesler le dijo a TechCrunch que ha habido muchos ejemplos de trabajos comerciales de fanáticos que se determinaron en los tribunales como de uso justo, aunque no hay tanta jurisprudencia ni precedentes, ya que estas disputas a menudo se resuelven antes de que lleguen a un juez.
En 2015, un juez federal de Nueva York falló a favor de “3C”, una obra fuera de Broadway que ofrecía un giro oscuro y más adulto al programa de televisión de los años 70 “Three’s Company”. El titular de los derechos de autor de “Three’s Company” alegó que la producción calificaba como infracción, pero el juez escribió en un extenso fallo que la obra era una “parodia muy transformadora”, por lo que no representaba una amenaza de mercado para el programa original.
Pero a algunas obras comerciales de fans no les fue tan bien en los tribunales. “Preludio a Axanar”, un cortometraje basado en “Star Trek”, se estrenó en la Comic-Con de San Diego en 2014 después de recaudar más de $100,000 de los fans en Kickstarter. El cortometraje tuvo tanto éxito que sus creadores decidieron realizar un largometraje llamado “Axanar”, que planteó más de un millón de dólares de los fanáticos Los cineastas asumieron que estaban protegidos por el uso justo, pero cuando Paramount los demandó, el juez se puso del lado de los titulares de los derechos de autor.
“La ley de derechos de autor solo solía ser relevante para los artistas profesionales […] y abogados”, dijo Fiesler. “Antes de Internet, ¿por qué tendrías que saber algo sobre la ley de derechos de autor?”
Pero a medida que surgieron comunidades de fans en línea, incluso los escritores de fan fiction adolescentes han tenido que navegar por el complicado territorio de compartir arte derivado. No es raro ver diatribas copiadas y pegadas en sitios web de fanfiction en los que el autor afirma que “no posee” personajes como Dean Winchester, pero, desde un punto de vista legal, estos descargos de responsabilidad no logran mucho. Aunque no es intrínsecamente ilegal monetizar las obras de los fans, el popular sitio web de fan fiction Archive of Our Own (AO3) prohíbe a sus escritores de solicitar propinas monetarias de los lectores para evitar situaciones legales turbias.
“Hay una norma muy fuerte de no comercialización en muchas comunidades de fanáticos”, dijo Rebecca Tushnet, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard que forma parte del equipo legal de la Organización para Trabajos Transformadores (OTW), que dirige AO3 (Fiesler también trabaja con OTW, pero ni ella ni Tushnet hablan en nombre del grupo).
Con algunas excepciones notables (mirándote a ti, ana arroz), los trabajos de fans generalmente han pasado desapercibidos, siempre y cuando no se moneticen. Pero una vez que un creador de fans comienza a ganar dinero, el titular de los derechos de autor podría comenzar a prestar más atención.
“Cuando un trabajo es comercial, tiene que hacer mucho más en términos de agregar algo nuevo: criticar, parodiar o arrojar nueva luz sobre el original”, dijo Tushnet. “Tu trabajo promedio de fan fiction no es comercial”.
“Bridgerton” no es la primera propiedad de medios que inspira un musical colaborativo en TikTok. Derivado de una casualidad momento viral“Ratatouille: el musical de TikTok” se estrenó como una transmisión en vivo benéfica de una noche para el Fondo de Actores en enero de 2021. Para esa producción, la cuestión del uso justo no era relevante, ya que el titular de los derechos de autor, Disney, no demandó.
“Aunque no tenemos planes de desarrollo para el título, nos encanta cuando nuestros fanáticos interactúan con las historias de Disney”, dijo Disney en un comunicado a Los Angeles Times. “Aplaudimos y agradecemos a todos los creadores de teatro en línea por ayudar a beneficiar al Actors Fund en este momento de necesidad sin precedentes”.
En 2009, los estudiantes de la Universidad de Michigan escribieron e interpretaron “A Very Potter Musical”, una parodia de los libros de “Harry Potter” (protagonizada por un entonces desconocido Darren Criss, quien ahora es ganador de un Emmy y un Globo de Oro). Cuando la joven compañía de teatro subí la actuación a YouTube bajo el nombre Team Starkid, se volvió lo suficientemente viral como para que Warner Brothers lo notara. Aunque el titular de los derechos de autor de “Harry Potter” nunca demandó a Starkid, sus miembros han declarado que alcanzó un convenio con Warner Brothers para no cobrar la entrada a ninguna función relacionada con “Harry Potter”.
Del mismo modo, tan pronto como Barlow y Bear comenzaron a sacar provecho de sus canciones inspiradas en “Bridgerton”, su trabajo se convirtió en un objetivo para Netflix. ¿Convertir un programa de televisión en un musical es lo suficientemente transformador como para considerarse un uso legítimo? Depende de un juez decidirlo, pero Tushnet no cree que sea un argumento particularmente fuerte.
“Ya sea una parodia o no, quieres hacer algo notablemente diferente de [the original]además de traducirlo a un nuevo medio”, dijo Tushnet a TechCrunch.
¿Qué sigue para el musical de TikTok?
El equipo legal de Barlow and Bear aún no ha respondido a la queja de Netflix. Podrían llegar a un acuerdo con Netflix, o posiblemente llevar el caso a los tribunales (Barlow y Bear no respondieron a la solicitud de comentarios de TechCrunch).
“El único argumento que puedo imaginar que hagan es un argumento de uso justo”, dijo Fiesler.
La queja de Netflix no argumenta en contra de un caso de uso justo, ya que Barlow y Bear aún no han hecho ese reclamo. Pero Netflix asiente a una posible pérdida económica del musical no autorizado, que podría volverse relevante en un caso contra el uso justo.
Para capitalizar la popularidad de la serie, Netflix produjo un evento en marzo de 2022 llamado “El Baile de la Reina: Una Experiencia Bridgerton” en seis ciudades, albergando un baile de la época de la Regencia. Según Netflix, el musical no oficial “socava” la capacidad de la compañía para organizar eventos “Bridgerton” inmersivos en persona.
TikTok está dando paso a nuevas comunidades de fans que están creciendo independientemente de las redes de fans de hace décadas como AO3, Tumblr o incluso LiveJournal (RIP). Sin embargo, la desventaja es que los fanáticos pierden el conocimiento institucional de los habitantes del fandom desde hace mucho tiempo que han luchado para proteger los trabajos no comerciales de los fanáticos durante tanto tiempo.
“Personalmente espero que [the case] se asienta”, dijo Fiesler. “Si esto fuera a los tribunales y Netflix ganara, podría preocuparme un poco por sentar un precedente para futuros trabajos de fanáticos”.
Source link