LA DESCONOCIDA RECUPERACIÓN DE CHINA DESDE CORONAVIRUS: ¿QUÉ INFERENCIAS SE PUEDEN DIBUJAR – II?
Este artículo es una continuación de mi artículo anterior “La recuperación desconcertante de China del coronavirus: ¿qué inferencias pueden extraerse?”, Publicado el 31 de marzo de 2020.
Hay algunos otros hechos que dan crédito o respaldan la teoría de que el coronavirus no es un hecho completamente natural, sino un fenómeno artificial que se volvió loco. Las autoridades del Partido Comunista silenciaron a Li Wenliang, el médico denunciante chino de 33 años que fue el primero en hacer sonar la alarma sobre el brote mortal de la enfermedad. Posteriormente, las autoridades informaron que había muerto por el virus. Li fue aclamado por las redes sociales como un héroe. Cuando silbó sobre el virus, fue detenido y silenciado por la policía de Wuhan, quien lo acusó de difundir mentiras. Más tarde, las autoridades ofrecieron sus condolencias por su muerte y agradecieron su contribución a su familia para calmar sus sentimientos y calmar las reacciones de la sociedad. Aparentemente, este fue también un esfuerzo diplomático del gobierno chino para pacificar el mundo que había mostrado fuertes reacciones. En vista de la forma en que Li fue tratado y castigado en la etapa inicial, muchas personas en China no creen en la versión del Gobierno de que murió de virus; de ahí que su muerte esté envuelta en misterio.
Luego, un respetado neurólogo, Liu Zhiming, de 51 años, que era Director del Hospital Wuchang en Wuhan, murió después de contraer el nuevo coronavirus, a pesar de un “rescate de esfuerzo total”. Según la comisión municipal de salud de Wuhan, Liu se convirtió en la víctima más destacada del brote. Esto provocó un torrente de ira y dolor públicos. Muchas personas dicen que no saben exactamente cómo murió el Director del Hospital, y su muerte aún es sospechosa a los ojos del público.
Los usuarios de las redes sociales también comenzaron a expresar su furia hacia el gobierno chino por las fallas del Partido Comunista y exigir libertad de expresión, haciéndose eco de los sentimientos del levantamiento de Tiananmen en 1989. A medida que crecía el torrente de indignación, el gobierno de Beijing recurrió a una herramienta familiar, la censura, al tratar de evitar que la ya asombrosa crisis de salud pública tomara un giro volátil. Se cree ampliamente que los mensajes de condolencia, sin embargo, no iban a calmar la ira pública por la forma en que Li y otros siete trabajadores médicos fueron silenciados, así como la ira por su muerte, y por la forma en que aparentemente se censuró la noticia inicial de su fallecimiento. .
Se informó que varios periodistas ciudadanos y blogueros intrépidos e independientes que exponían las crudas realidades y las deficiencias del Gobierno sobre el coronavirus fueron perseguidos o perseguidos, y algunos informaron que desaparecieron o desaparecieron. Más tarde se supo que muchos de ellos fueron detenidos. Lo que les pasó exactamente, nadie lo sabe. Por ejemplo, Chen Qiushi, un abogado de derechos humanos que había actuado como periodista ciudadano en Wuhan desde los primeros días del brote de coronavirus, desapareció. Qiushi publicó varios videos tomados mientras deambulaba entre hospitales y calles vacías para informar sobre el mal manejo de la epidemia por parte del gobierno chino. Los periodistas ciudadanos no trabajan para un punto de venta registrado, sino que trabajan como perros guardianes de interés público. A raíz del aumento de la ira pública contra las autoridades, algunos asumieron el riesgo de ofrecer al mundo exterior una visión de primera mano de la situación en Wuhan. Beijing había censurado la cobertura más crítica de los medios chinos y silenciado voces específicas.
Los Estados Unidos y algunos otros países han criticado severamente que China no reveló y compartió información sobre el coronavirus en la etapa inicial. Incluso después de seis semanas de anunciar la aparición de un nuevo virus altamente contagioso y posiblemente letal, China no compartió datos importantes que pudieran ayudar a contener la pandemia. En vista de la gravedad del asunto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió enviar un equipo de expertos superiores a China para estudiar la situación para ayudar a China a responder al brote de COVID-19 que se extiende desde Wuhan, pero Beijing no aceptó el oferta. El mundo estaba decepcionado con la falta de transparencia al compartir datos vitales completos con otros países y mantener el secreto.
Un nuevo estudio publicado el 24 de enero de 2020 en The Lancet señaló que el virus y su propagación entre los humanos despegaron semanas antes de lo que dijeron las autoridades chinas. El estudio señaló además que: (1) Más de un tercio de los primeros casos no tenían conexión con el mercado animal (Extremo); (2) El primer caso (o “índice”) del brote tampoco tuvo conexión con el mercado; y (3) Hubo evidencia directa de propagación de persona a persona tan pronto como el 2 de enero de 2020. El estudio explicó que China minimizó deliberadamente la emergencia de salud, como lo hizo durante el brote de SARS de 2003.
El hecho de que el informe de The Lancet sea diferente de la cuenta oficial china inicial suscitó enormes preocupaciones sobre la veracidad de la información que sale de China, Steven Hoffman, el Director del Laboratorio de Estrategia Global y profesor de salud global en la Universidad de York dijo: “Si China retuvo intencionalmente información que no solo sería perjudicial para la salud pública sino también ilegal según el derecho internacional. Sería una violación del Reglamento Sanitario Internacional, un tratado jurídicamente vinculante que cubre cómo 195 países responden a brotes como este “.
Pekín no solo silenció a los denunciantes, sino que también denunció infecciones. ¿Por qué China dudó en compartir el nivel completo de información al comienzo de la aparición del virus en sí mismo es indicativo del hecho de que tenía algo de culpa que ocultar que lo llevó a suprimir la información vital? fue mucho más tarde que cedió para compartir la información. Un desastre natural puede ocurrir en cualquier parte del mundo y es del interés y el deber del país que sufre el desastre compartir información con otros países para que puedan brindarle ayuda oportuna y también desarrollar algunas estrategias comunes para evitar que la calamidad ocurra o se propague en otros países.
China bloqueó una discusión en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la pandemia de coronavirus que está arrasando el mundo, que Estonia buscó a principios de esta semana. Nuevamente, es una indicación obvia de que China tiene algo que ocultar. Según fuentes diplomáticas, mientras Rusia y Sudáfrica dijeron que no había un vínculo directo entre la propagación del virus y la amenaza a la paz y la seguridad del mundo, China utilizó este apoyo de Rusia y Sudáfrica para rechazar la propuesta diciendo que había sin consenso dentro del CSNU (un requisito obligatorio para aceptar cualquier propuesta). Rusia y Sudáfrica son socios comerciales cercanos de China, siendo este último el trampolín para el acceso de Pekín a África. China, por lo tanto, ha logrado obstruir una discusión sobre la pandemia en el Consejo de Seguridad de la ONU con la ayuda de Rusia y Sudáfrica.
(Prof) Manohar Bhatia