El Reino Unido publicó esta semana su primera estrategia nacional de IA. El compromiso de una década por parte del gobierno de nivelar las capacidades de inteligencia artificial nacionales, al dirigir los recursos y la atención hacia las habilidades, el talento, la capacidad de cómputo y el acceso a los datos, ha sido ampliamente bien recibido por el ecosistema tecnológico del país, como era de esperar.
Pero hay un signo de interrogación sobre cuán serio es el gobierno para convertir al Reino Unido en una “superpotencia global de inteligencia artificial” dada la falta de un anuncio de financiación que acompañe a la publicación.
Es probable que se presente una mejor pista en breve, con la revisión del gasto presentada para el 27 de octubre, que establecerá planes de gasto público para los próximos tres años.
Antes de eso, TechCrunch habló con Marc Warner, director ejecutivo de la facultad de startups de inteligencia artificial del Reino Unido, quien dijo que el gobierno debe demostrar que se toma en serio la provisión de apoyo a largo plazo para desarrollar las capacidades del Reino Unido y la competitividad global con un nivel adecuado de financiación, al tiempo que da la bienvenida al “ ambición genuina ”, cree que el gobierno está demostrando su apoyo a AI.
La startup de Warner, que cerró una ronda de financiación de crecimiento de 42 millones de dólares a principios de este año, ha iniciado su propio programa de educación interna para atraer doctores a la empresa y formar futuros científicos de datos. Si bien el propio Warner también es miembro del Reino Unido Consejo de IA, un grupo asesor de expertos que brinda asesoramiento al gobierno y al que se consultó sobre la estrategia.
“Creo que esta es una muy buena estrategia”, dijo a TechCrunch. “Hay una ambición genuina que es relativamente rara para el gobierno y reconocen algunas de las cosas más importantes que debemos arreglar.
“El problema, y es un gran problema, es que actualmente no hay números adjuntos a esto.
“Entonces, si bien en principio hay muchas cosas excelentes, en la práctica es totalmente fundamental que esté respaldado por la financiación que necesita y que tenga el compromiso del gobierno en general con la ejecución de alta calidad que implica hacer algunas de estas cosas. va a requerir. “
Warner advirtió sobre el riesgo de que el potencial prometedor de una “estrategia bastante seria” se desvanezca si no se combina con un nivel de financiación apropiado, nos atrevemos a decirlo, “superando al mundo”.
“Esa es una pregunta para la revisión de gastos, pero me parece muy fácil ahora que, habiendo hecho lo que parece una estrategia muy seria, entonces … se desvanece en una estrategia mucho más genérica debido a que no estoy realmente dispuesto a hacer la financiación compromisos, no realmente dispuestos a seguir adelante en el lado de la ejecución y realmente hacer que estas cosas sucedan “.
Cuando se le preguntó qué nivel de financiación le gustaría que el gobierno pusiera detrás de la estrategia para cumplir sus ambiciones a largo plazo, Warner dijo que el Reino Unido debe apuntar alto, y hacerlo en un escenario global.
“Podemos mirar alrededor del mundo y ver los compromisos que otros países están haciendo con sus estrategias de inteligencia artificial, que van desde cientos de millones hasta miles de millones”, sugirió. “Y si nos tomamos en serio ser competitivos a nivel mundial, que es la estrategia, y creo que deberíamos serlo, entonces estamos hablando de al menos igualar la financiación de otros países, si no superarla”.
“En última instancia, todo se reduce a dónde se ubica este en su lista de prioridades y si quieren cumplir con una estrategia ambiciosa, tiene que ser alto”, agregó.
Acceso al talento
Al discutir los detalles generales de lo que la estrategia dice que es necesario para que el Reino Unido mejore su juego de inteligencia artificial, Warner destacó el talento como un componente clave.
“Para un campo técnico como la IA, el talento es un gran problema. Hay una competencia global por ese talento. Y parece que el gobierno se lo está tomando en serio y, con suerte, tomará medidas para asegurarse de que el Reino Unido tenga todo el talento que necesita para este tipo de cosas, desde la perspectiva de las habilidades y la formación de las personas, pero también desde la perspectiva de la visa “.
“Desde nuestra perspectiva, es maravilloso poder acceder a algunas de las personas más talentosas de todo el mundo para que vengan y trabajen en problemas importantes y, por lo tanto, sea más fácil para esas personas, o para organizaciones, ya sean universidades o organizaciones benéficas o empresas como nosotros o incluso departamentos gubernamentales para comenzar a poder contratar a esas personas es solo un gran paso adelante ”, agregó.
“Es bueno que se estén tomando en serio la informática y los datos”, prosiguió, hablando de otros elementos de la estrategia. “Obviamente, esos son los dos combustibles para el conjunto de técnicas de aprendizaje automático que son una especie de base de la IA moderna. Y que el gobierno piense en cómo podemos hacerlo más accesible es claramente una gran cosa “.
“Creo que el hecho de que estén pensando en los riesgos a largo plazo de la IA es novedoso y básicamente importante”, dijo también.
“Entonces creo que son relativamente honestos en que nuestra adopción es más débil de lo que nos gustaría, como país, como conjunto de empresas. Y, con suerte, reconocer eso y pensar seriamente en cómo podríamos solucionarlo, así que, en general, desde una perspectiva estratégica, es realmente muy bueno “.
La estrategia también habla de la necesidad de establecer “reglas claras, principios éticos aplicados y un entorno regulatorio pro-innovación” para la IA. Pero el Reino Unido ya está rezagado en ese frente, y la Unión Europea propuso un Reglamento de IA a principios de este año.
Cuando se le preguntó por sus puntos de vista sobre la regulación de la inteligencia artificial, Warner abogó por reglas específicas de dominio.
Reglas de IA específicas del dominio
“Creemos que sería un gran error regular a nivel de inteligencia artificial. Porque eso es una especie de equivalente a regular el acero donde no se sabe si el acero se usará en vigas o en un cuchillo o en una pistola ”, sugirió.
“O eliges el tipo de legislación que tenemos en torno a las vigas y se vuelve increíblemente laxo con las personas que usan el acero para fabricar armas o eliges el tipo de legislación que tenemos en torno a las armas y resulta casi imposible hacer las vigas .
“Entonces, si bien es totalmente crítico que regulemos la IA de manera efectiva, es casi seguro que se haga de una manera específica de dominio”.
Dio el ejemplo de las IA utilizadas en contextos de salud, como para el diagnóstico, como un dominio que naturalmente requeriría una regulación más estricta, mientras que un caso de uso como el comercio electrónico probablemente no necesitaría tales medidas de seguridad, sugirió.
“Creo que el gobierno reconoce esto en la estrategia”, agregó. “Habla de asegurarse de que la regulación esté realmente en sintonía con el dominio. Y eso me parece muy sensato.
“Creemos que es extremadamente importante que la IA se realice de manera correcta y segura y en beneficio de la sociedad”.
El marco basado en el riesgo propuesto por la UE para regular las aplicaciones de la IA se centra en ciertos dominios y casos de uso, que se clasifican como de mayor o menor riesgo, con requisitos regulatorios que varían en consecuencia. Pero Warner dijo que aún no ha estudiado la propuesta de la UE con suficiente detalle para tener una opinión sobre su enfoque.
TechCrunch también le preguntó al director ejecutivo de la facultad sus opiniones sobre el impulso simultáneo del gobierno del Reino Unido para “reformar” el marco actual de protección de datos, que incluye consultas sobre cambios que podrían debilitar la protección de la información de las personas.
Los críticos del plan de reforma sugieren que corre el riesgo de una carrera a la baja en los estándares de privacidad.
“Mi opinión es que es absolutamente fundamental que los usos de la IA sean tanto legales como legítimos”, dijo Warner. “Por ejemplo, si las personas supieran lo que se está haciendo con sus datos, se sentirían completamente cómodos con lo que está sucediendo”.
Legitimidad de los datos
El negocio de IA de Faculty existía (aunque con un nombre diferente) antes de que la versión del Reino Unido del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la UE se transpusiera a la legislación nacional, aunque el régimen anterior era muy similar. Por lo tanto, las reglas existentes no parecen haber perjudicado sus perspectivas como un negocio de inteligencia artificial de alto valor y en crecimiento en el Reino Unido.
Dado eso, ¿podría el apetito del gobierno por reducir el nivel de protección de datos del que disfrutan los ciudadanos del Reino Unido, con la afirmación de que hacerlo de alguna manera sería “bueno para la innovación”, en realidad sería bastante contraproducente para las empresas de inteligencia artificial que necesitan la confianza de los usuarios para florecer? (Además, por supuesto, si alguna empresa de inteligencia artificial del Reino Unido desea hacer negocios en la Unión Europea, deberá cumplir con el RGPD).
“GDPR no es perfecto”, argumentó Warner. “Si hablas con alguien, creo que eso es ampliamente reconocido, así que no creo que la forma en que se enmarca como una elección entre uno u otro, creo que podemos hacerlo mejor que ambos y creo que eso es lo que debemos apuntar.
“Creo que hay muchas formas en que podemos, con el tiempo, mejorar la regulación de estas cosas. Para que mantengamos lo mejor en su clase en cuanto a legitimidad en torno al uso de estas tecnologías, lo que obviamente es totalmente crítico para empresas como nosotros que quieren hacer negocios de una manera que sea ampliamente aceptada e incluso alentada en la sociedad.
“Básicamente, no creo que debamos comprometernos, pero no creo que sea una elección entre seguir el RGPD o no. Es más complicado que eso “.
También vale la pena señalar que ha habido una serie de escándalos de datos de alto perfil que emanan del Reino Unido en los últimos años.
Y la facultad, en su forma previa al cambio de marca como Ciencia de datos de ASI – estuvo íntimamente involucrado en el controvertido uso de datos para orientar anuncios a los votantes durante la votación del Brexit en el Reino Unido, por ejemplo.
Aunque desde entonces ha dicho que nunca volverá a hacer trabajo político.
Campaña política
El cambio de marca corporativo de ASI Data Science siguió a las revelaciones sobre las actividades de extracción de datos de la ahora desaparecida y deshonrada compañía de datos, Cambridge Analytica, que estalló en un escándalo global en 2018 y llevó a parlamentarios de todo el mundo a hacer preguntas incómodas sobre el papel de los datos y Modelado predictivo para tratar de influir en los votantes.
El comisionado de información del Reino Unido incluso pidió una “pausa ética” en el uso de datos y herramientas de inteligencia artificial para la orientación de anuncios políticos, advirtiendo que la confianza en la democracia estaba siendo socavada por técnicas de macrodatos dirigidas de manera opaca a los votantes con mensajes políticos personalizados.
Durante el referéndum del Brexit, Warner trabajó con el ex asesor especial del gobierno del Reino Unido, Dominic Cummings, quien fue director de la campaña Vote Leave. Y Cummings ha escrito extensamente que los científicos de datos jugaron un papel crucial para ganar la votación del Brexit, escribiendo, por ejemplo, en un Publicación de blog de 2016 sobre cómo se utilizó la ciencia de datos y la inteligencia artificial en el referéndum, que:
Una de nuestras ideas centrales era que la campaña tenía que hacer cosas en el campo de los datos que nunca antes se habían hecho. Esto incluyó a) la integración de datos de redes sociales, publicidad en línea, sitios web, aplicaciones, escrutinio, correo directo, encuestas, recaudación de fondos en línea, comentarios de activistas y algunas cosas nuevas que probamos, como una nueva forma de realizar encuestas … yb) tener expertos en física y aprendizaje automático, hacen ciencia de datos adecuada de la forma en que solo ellos pueden, es decir, mucho más allá de las habilidades normales aplicadas en campañas políticas. Fuimos la primera campaña en el Reino Unido en poner casi todo nuestro dinero en la comunicación digital y luego controlarlo en parte por personas cuyo trabajo normal eran temas como la información cuántica (combinado con aportes políticos de Paul Stephenson y Henry de Zoete, y especialistas digitales AIQ). . Solo podríamos hacer esto correctamente si tuviéramos el software de escrutinio adecuado. Lo construimos en parte internamente y en parte utilizando un ingeniero externo al que nos sentamos en nuestra oficina durante meses.
Dado este infame episodio en la historia de su compañía, le preguntamos a Warner si apoyaría las reglas de IA que limitan cómo se puede usar la tecnología para campañas políticas.
El gobierno del Reino Unido no ha hecho una propuesta de este tipo, pero está considerando cambios en la ley electoral, como las etiquetas de divulgación para las campañas políticas en línea.
“La facultad como organización ya no está interesada en la política, no es algo en lo que estemos pensando”, fue la respuesta de Warner al respecto.
Cuando lo presionaron nuevamente sobre si apoyaría los límites a la IA en el ámbito de las campañas políticas, agregó: “Desde la perspectiva de la Facultad, ya no hacemos política. Creo que depende del gobierno lo que crea que es mejor en esa área “.
Después de la publicación, la empresa también nos envió esta declaración:
“El cuerpo docente / ASI nunca trabajó formal o informalmente con Cambridge Analytica o su empresa matriz SCL en ninguna capacidad. En 2016, Vote Leave nos contrató para un proyecto específico, cuyo objetivo era proporcionar análisis de encuestas y asesoramiento sobre la reducción de costos publicitarios. Ninguno de los trabajos de la Facultad / ASI ha involucrado el uso de datos privados de Facebook o la llamada ‘micro-focalización’.
Este informe se actualizó con una declaración adicional de la facultad
Source link