La generación de Marte (Michael Barnett, 2017)
Adquisición Global – Documental
Los grandes documentales siempre logran trascender su tema, ayudando a informar a los espectadores y al mismo tiempo haciendo que los temas sean humanos y fáciles de relacionar. Desafortunadamente, La generación de Marte decide informar solo a los espectadores, lo que convierte a este en uno de los documentales más decepcionantes en Netflix.
La película presenta una gran premisa: perfilar a los niños que vienen al Campamento Espacial de verano de la NASA, una incubadora intelectual que probablemente esté madura para el drama, un sitio en el que los adolescentes jóvenes, talentosos y socialmente incómodos se encuentran con “el infinito y más allá” o algo así. Sin embargo, la película hace muy poco uso del elenco de personajes potencialmente maravillosos que tenía a su disposición ya que los adolescentes están en manos del director Michael Barnett, poco más que narradores sustitutos. Piense en todas las cosas que podrían haberse hecho con estos personajes: podríamos haber aprendido sobre el acoso escolar que socava el desarrollo intelectual en muchas escuelas (uno de los personajes en realidad menciona esto en un punto, solo para que la película gire rápidamente hacia algo más mundano); las dificultades de las mujeres jóvenes o personas de color en la escuela y / o ciencias; o simplemente la fascinante rareza de los geeks de la ciencia, un tema que está muy de moda en nuestro Teoria del Big Bang era.
En lugar de una versión científica de Hechizado o Salón de baile loco caliente, sin embargo, entramos La generación de Marte Un argumento sorprendentemente seco y aburrido para apoyar a la NASA. Si bien este es un objetivo loable, suena como un video corporativo para la agencia espacial. Incluso si simpatiza con el mensaje de la película, debe pensar que los cineastas realmente no han hecho un gran trabajo defendiendo su caso. No solo existe la oportunidad perdida con los niños, sino que el razonamiento para apoyar a la NASA está lleno de agujeros. Necesitamos financiar la investigación espacial para encontrar formas de purificar el agua, lo que podría ayudar a miles de millones en la tierra, dice la película en un momento. ¿Por qué no sería simplemente ayudar a miles de millones en la tierra una razón suficiente para seguir investigando sobre la purificación del agua? Si trabajamos duro y dedicamos los $ 100 mil millones necesarios para colonizar Marte, podríamos tener 1 millón de personas allí en 50 años, nos promete la película. ¿Qué pasa con los otros 10 mil millones de personas en el planeta? ¿Es esta la mejor manera de gastar $ 100 mil millones? ¿Por qué no usar ese dinero para hacer de la tierra un lugar mejor para vivir? Con un argumento tan unilateral y poroso, la película en realidad fracasa e inspira más dudas sobre la NASA que la confianza.
Si realmente te gusta la ciencia y / o crees que Elon Musk es de hecho el mesías (esta parte de la película está particularmente anticuada dados los eventos recientes), puede que valga la pena tu tiempo, pero si te gustan los buenos documentos que te muestran del lado humano de la ciencia, es mejor que busques en otro lado.
En términos de antecedentes industriales, esto fue hecho por Time, los editores de la revista y se puede encontrar al editor en jefe entre las cabezas parlantes. Cuando se estrenó en Sundance en 2017, ya había sido adquirida por Netflix, uniéndose a lo que de otro modo era un grupo muy fuerte de documentales exhibidos en el festival ese año que terminó en el servicio como Originales. No se pudo encontrar precio ni presupuesto de producción para la película.
Tendencias de Netflix:
Estrellas de Netflix: Bill Nye, que tiene su propio programa en el servicio, y Neil DeGrasse Tyson, cuyo Cosmos Es un programa popular en el servicio, aparecen como cabezas parlantes. Sospechosamente, estos programas aparecieron en mis recomendaciones después de ver la película, al igual que muchos programas y películas de ciencia ficción de Netflix.
Source link