Una larga prueba antimonopolio en cómo Facebook la recopilación de datos sobre los usuarios ha hecho que el regulador de la competencia de Alemania prohíba al gigante de las redes sociales combinar los datos de los usuarios en su propio conjunto de plataformas sociales sin su consentimiento.
La investigación de las prácticas de recopilación de datos de Facebook comenzó en marzo de 2016.
La decisión de la Oficina Federal de Carteles de Alemania, anunciada hoy, también prohíbe a Facebook recopilar datos sobre usuarios de sitios web de terceros, como a través de píxeles de seguimiento y complementos sociales, sin su consentimiento.
Aunque la decisión aún no tiene fuerza legal y Facebook ha dicho que es atractiva.
En ambos casos, es decir, Facebook que recopila y vincula datos de usuarios de su propio conjunto de servicios; y de sitios web de terceros, el Bundeskartellamt dice que el consentimiento debe ser voluntario, por lo que no se puede hacer una condición previa para usar el servicio de Facebook.
Por lo tanto, la empresa debe "adaptar sus términos de servicio y procesamiento de datos en consecuencia", advierte.
"Los términos de servicio de Facebook y la manera y la medida en que recopila y utiliza los datos infringe las normas europeas de protección de datos en detrimento de los usuarios. El Bundeskartellamt cooperó estrechamente con las principales autoridades de protección de datos para aclarar los problemas de protección de datos involucrados ", escribe, La conducta de Facebook como “abuso explotador”.
“Las compañías dominantes no pueden usar prácticas de explotación en detrimento del lado opuesto del mercado, es decir, en este caso, los consumidores que usan Facebook. Esto se aplica sobre todo si la práctica de explotación también impide a los competidores que no son capaces de acumular un tesoro de datos de este tipo ", continúa.
“Este enfoque basado en el derecho de la competencia no es nuevo, pero corresponde a la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia según el cual no solo los precios excesivos, sino también los términos y condiciones contractuales inapropiados constituyen un abuso de explotación (los llamados términos comerciales de explotación ).
Comentando más en un comunicado, Andreas Mundt, presidente de Bundeskartellamt, agregó: "En el futuro, Facebook ya no podrá obligar a sus usuarios a aceptar la recopilación y asignación prácticamente sin restricciones de datos que no sean de Facebook a sus cuentas de usuario de Facebook.
“La combinación de fuentes de datos contribuyó sustancialmente al hecho de que Facebook pudo construir una base de datos única para cada usuario individual y así ganar poder en el mercado. En el futuro, los consumidores pueden evitar que Facebook recopile y use sus datos sin restricciones. La práctica anterior de combinar todos los datos en una cuenta de usuario de Facebook, prácticamente sin ninguna restricción, ahora estará sujeta al consentimiento voluntario otorgado por los usuarios.
"El consentimiento voluntario significa que el uso de los servicios de Facebook no debe estar sujeto al consentimiento de los usuarios para que sus datos se recopilen y combinen de esta manera. Si los usuarios no dan su consentimiento, Facebook no puede excluirlos de sus servicios y debe abstenerse de recopilar y fusionar datos de diferentes fuentes ".
"Con respecto a la futura política de procesamiento de datos de Facebook, estamos llevando a cabo lo que puede considerarse como una venta interna de los datos de Facebook", agregó Mundt.
Facebook ha respondido a la decisión del Bundeskartellamt con una publicación en el blog que explica por qué no está de acuerdo. La compañía no respondió a preguntas específicas que le hicimos.
Una consideración clave es que Facebook también rastrea a los no usuarios a través de sitios web de terceros. Aka, el tema controvertido de los "perfiles de sombra", que tanto los políticos de los Estados Unidos como los de la UE cuestionaron el año pasado sobre el fundador Mark Zuckerberg.
Lo que plantea la cuestión de cómo podría cumplir con la decisión en ese frente, si su apelación falla, dado que no tiene un conducto obvio para solicitar el consentimiento de los no usuarios para recopilar sus datos. (El seguimiento de no usuarios de Facebook ya se ha considerado ilegal en otras partes de Europa).
El organismo de control alemán dice que si Facebook tiene la intención de continuar recolectando datos desde fuera de su propia red social para combinarlos con las cuentas de los usuarios sin su consentimiento, "debe estar sustancialmente restringido", lo que sugiere que son posibles varios criterios diferentes, tales como restricciones, incluso en la cantidad de datos; propósito de uso; tipo de procesamiento de datos; opciones de control adicionales para los usuarios; anonimización procesamiento solo bajo instrucciones de terceros proveedores; y limitaciones en los periodos de almacenamiento de datos.
En caso de que la decisión se aplique legalmente, el Bundeskartellamt dice que Facebook estará obligada a desarrollar propuestas para posibles soluciones y enviarlas a la autoridad que luego examinará si cumplen o no con sus requisitos.
Si bien hay muchas cosas que preocupan a Facebook en esta decisión, que recientemente surgió, tiene planes de unificar la infraestructura técnica de sus plataformas de mensajería, no es todo malo para la empresa, o, más bien, podría haber sido peor.
La autoridad enfatiza que la red social puede continuar haciendo uso de cada una de sus plataformas de mensajería sujeto al procesamiento de los datos generados por su uso, escribiendo: "En general, se debe reconocer que la provisión de una red social con el objetivo de ofrecer un modelo de negocio eficiente y basado en datos financiado por publicidad requiere el procesamiento de datos personales. Esto es lo que el usuario espera ".
Aunque tampoco se cierra la puerta en un mayor escrutinio de esa dinámica, ya sea bajo la ley de protección de datos (como de hecho, existe un desafío actual al llamado "consentimiento forzado" bajo el GDPR de Europa); o incluso bajo la ley de competencia.
"La cuestión de si estos términos aún pueden resultar en una violación de las reglas de protección de datos y cómo esto debería ser evaluado bajo la ley de competencia se ha dejado abierta", enfatiza.
También señala que no investigó cómo las subsidiarias de Facebook WhatsApp e Instagram recopila y utiliza los datos del usuario, dejando la puerta abierta para investigaciones adicionales de esos servicios.
En el frente más amplio de la ley de competencia de la UE, en los últimos años la Comisión Europea el jefe de la competencia ha expresado su preocupación por los monopolios de datos, incluso al sugerir, en una entrevista con la BBC en diciembre pasado, que restringir el acceso a los datos podría ser una solución más adecuada para abordar el poder de la plataforma monopólica frente a las compañías.
En su publicación de blog que rechaza la decisión de la Oficina Federal de Cárteles de Alemania, Yvonne Cunnane de Facebook, jefa de protección de datos de su negocio internacional, Facebook Ireland, y Nikhil Shanbhag, directora y consejera general asociada, hacen tres puntos para contrarrestar la decisión, y escriben que: "El Bundeskartellamt subestima la feroz competencia que enfrentamos en Alemania, interpreta erróneamente el cumplimiento de GDPR y socava los mecanismos que proporciona la legislación europea para garantizar estándares de protección de datos coherentes en toda la UE".
En el punto de la competencia, Facebook afirma en la publicación del blog que "la popularidad no es el dominio", lo que sugiere que el Bundeskartellamt encontró que el 40 por ciento de los usuarios de las redes sociales en Alemania no usan Facebook. (No es que eso impida que Facebook rastree a aquellos que no son usuarios en la Internet convencional, por supuesto).
Aunque, en su anuncio de la decisión de hoy, la Oficina Federal de Cárteles enfatiza que encontró que Facebook tiene una posición dominante en el mercado de Alemania: con (hasta diciembre de 2018) 23 millones de usuarios activos diarios y 32 millones de usuarios activos mensuales, lo que, según se dice, representa una cuota de mercado de más del 95% (usuarios activos diarios) y más de 80 por ciento (usuarios activos mensuales).
También dice que ve servicios sociales como Snapchat, YouTube y Twitter, y redes profesionales como LinkedIn. y Xing, ya que solo ofrece "partes de los servicios de una red social", diciendo que, por lo tanto, los excluye de su consideración del mercado.
Aunque agrega que “incluso si estos servicios se incluyeran en el mercado relevante, el grupo de Facebook con sus subsidiarias Instagram y WhatsApp todavía lograría cuotas de mercado muy altas que muy probablemente serían indicativas de un proceso de monopolización ”.
El pilar del argumento de Facebook en contra de la decisión de Bundeskartellamt parece solucionarse en el GDPR, ya que la compañía intenta afirmar que cumple con el marco de protección de datos de toda la UE (aunque su negocio enfrenta múltiples quejas bajo el GDPR), mientras que al mismo tiempo sostiene que La normativa de privacidad sustituye a las autoridades regionales de competencia.
Entonces, como siempre, Facebook subraya que su regulador preferido es la Comisión de Protección de Datos de Irlanda.
“El GDPR faculta específicamente a los reguladores de protección de datos, no a las autoridades de competencia, para determinar si las empresas están cumpliendo con sus responsabilidades. Y los reguladores de protección de datos ciertamente tienen la experiencia para sacar esas conclusiones ", escribe Facebook.
“El GDPR también armoniza las leyes de protección de datos en toda Europa, por lo que todos viven de acuerdo con las mismas reglas de tránsito y los reguladores pueden aplicar la ley de manera consistente de un país a otro. En nuestro caso, esa es la Comisión de Protección de Datos de Irlanda. "La orden de Bundeskartellamt amenaza con socavar esto, al otorgar diferentes derechos a las personas según el tamaño de las compañías con las que hacen negocios".
La última tabla de la refutación de Facebook se centra en promover la idea de que la combinación de datos en los servicios mejora la experiencia del consumidor y aumenta la "seguridad y la protección". Este último punto es el mismo argumento que Zuckerberg utilizó el año pasado para defender los "perfiles ocultos" (no es el caso ellos) – con la compañía que afirma ahora que necesita unir los datos de los usuarios a través de los servicios para identificar el comportamiento abusivo en línea; y desactivar las cuentas de enlace al terrorismo; explotación infantil; y la interferencia electoral.
Así que la compañía esencialmente busca aprovechar (se podría decir 'legalmente armamentista') una mezcla heterogénea de problemas antisociales, muchos de los cuales se han convertido en problemas sociales importantes en los últimos años, al menos en parte como consecuencia del tamaño y la escala de Facebook. Imperio social, como argumentos para defender el tamaño y la expansión operativa de su negocio. Imagínate.
Source link