La película más antigua con 0% en Tomates podridos es mucho más reciente de lo que se suponía, lo que plantea la pregunta de si los críticos se han vuelto más duros o si la calidad necesaria para que una película tenga luz verde se ha reducido con el tiempo. Por extraño que parezca, recibir una puntuación del 0 % en Rotten Tomatoes es mucho más difícil que lograr una puntuación del 100 %. Más de 100 películas desde 1920 el golem han obtenido una codiciada calificación del 100% de los críticos en Rotten Tomatoes, mientras que menos de 50 películas han recibido una calificación de Rotten 0%. Sin embargo, para evaluar verdaderamente si el acuerdo general sobre la película es del 0%, solo se consideran aquellas con al menos 20 críticas o una descripción de consenso crítico sobre Rotten Tomatoes.
Si bien obtener un puntaje de 0% en Rotten Tomatoes es notablemente difícil, algunos actores y cineastas se encuentran en la lista de indeseables varias veces. Uno de esos actores es John Travolta, quien protagonizó siete películas con puntajes de 0% en Rotten Tomatoes, aunque solo tres cumplen con los criterios antes mencionados. La última película en unirse al grupo de puntuación 0% Rotten Tomatoes es Matar duro (2020), un thriller de acción muy criticado por crítica y público. Si bien la lista crece lentamente, la película más antigua que recibió un puntaje de 0% en Rotten Tomatoes no está tan atrás en la historia del cine como se esperaba.
Staying Alive (1983) es la película más antigua con 0% en Rotten Tomatoes
El drama de 1983 Mantenerse con vida es la película más antigua con una puntuación de 0% en Rotten Tomatoes. Mantenerse con vida es una secuela del exitoso drama de baile de 1977 Fiebre de sábado por la noche en el que John Travolta repite su papel de Tony Manero, que se convierte en profesor de danza con aspiraciones de Broadway. La película también está dirigida por Rocosode Sylvester Stallone, reemplazando Fiebre de sábado por la noche director John Badham. Mientras que la película original tiene una puntuación de 83 % de productos frescos certificados en Rotten Tomatoes, Mantenerse con vida fue un fracaso crítico y todavía se considera una de las peores secuelas de todos los tiempos.
Mantenerse con vida fue muy criticado por su falta de realismo, profundidad y determinación, así como por una peor calidad en las escenas de baile que Fiebre de sábado por la noche, lo que generó dudas sobre si era necesario que se hiciera la secuela. El drama no es tan impopular entre el público de Rotten Tomatoes como entre los críticos, pero Mantenerse con vidaEl puntaje de audiencia de sigue siendo un bajo 39%. Dado el impacto cultural de Fiebre de sábado por la nochela mala reputación crítica de la colaboración de Stallone y Travolta es aún más decepcionante, sin mencionar su desempeño de taquilla significativamente peor a pesar de un presupuesto más de cinco veces mayor que el original.
Por qué ninguna película anterior a 1983 tiene 0% en Rotten Tomatoes
La película más antigua en la lista de puntaje 0% Rotten Tomatoes es de 1983, lo que significa que las únicas películas que recibieron esta calificación decepcionante se estrenaron en los últimos 40 años. Esto no quiere decir que antes no hubiera películas malas. Mantenerse con vida, sino que tiene que ver con reseñas antiguas que pueden no haberse agregado a los cálculos de Rotten Tomatoes y una escasez de reseñas nuevas para películas antiguas. También puede haber menos críticos modernos inclinados a ver películas antiguas con una calidad notablemente baja, mientras que serían más propensos a ver películas antiguas aclamadas con un 100% de calidad. Tomates podridos que tienen una gran influencia en la industria del cine y el cine actual.
Source link