¿Sabes qué odian las startups tecnológicas? Cumplimiento legal complicado. El problema es que Facebook ya no es una startup, pero sus competidores sí lo son.
Ha habido muchos llamados del Congreso y críticos para regular Facebook luego del escándalo de interferencia electoral y ahora la debacle de Cambridge Analytica. El gobierno podría requerir extensos informes de transparencia de anuncios o protecciones de privacidad de datos. Eso podría costarle mucho dinero a Facebook, ralentizar sus operaciones o inhibir su capacidad para crear nuevos productos.
Pero el peligro es que esos mismos requisitos podrían ser mucho más onerosos de cumplir para una pequeña empresa advenediza. Sin mucho efectivo o suficientes empleados, y con el ajuste del mercado de productos aún por concretar, las nuevas empresas podrían verse ancladas por el peso de la regulación. Podría evitar que se conviertan en una verdadera alternativa a Facebook. Los capitalistas de riesgo que decidan financiar el próximo asesino de Facebook podrían considerar las regulaciones como un precio de entrada demasiado alto.
STANFORD, CA – 24 DE JUNIO: El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg (der.), abraza al presidente de EE. UU., Barack Obama, durante la Cumbre Global de Emprendimiento 2016 en la Universidad de Stanford el 24 de junio de 2016 en Stanford, California. El presidente Obama se unió a los líderes de Silicon Valley en el último día de la Cumbre Global de Emprendimiento. (Foto de Justin Sullivan/Getty Images)
La falta de alternativas viables ha dejado sin dientes al movimiento #DeleteFacebook. ¿Adónde va a ir la gente? ¿Instagram? WhatsApp? El gobierno ya perdió la oportunidad de evitar que Facebook adquiera estas empresas que son redes sociales masivas por derecho propio.
Las únicas redes sociales que crearon comunidades desde el surgimiento de Facebook lo hicieron en gran parte por ser completamente diferentes, como la efímera Snapchat que deliberadamente no sirve como una plataforma de identidad web, y Twitter, en su mayoría público, que atiende a líderes intelectuales y celebridades más que gente normal compartiendo sus vidas personales. Las redes sociales descentralizadas basadas en blockchain suenan bien, pero pueden ser imposibles de activar.
Eso deja pocos lugares para que los que odian Facebook migren. Esto podría explicar por qué, a pesar de tener tantos más usuarios, #DeleteFacebook alcanzó su punto máximo la semana pasada con menos menciones en Twitter que la gran campaña #DeleteUber de enero pasado, según tablero de datos financieros Sentieo. La existencia de Lyft hace que #DeleteUber sea una postura defendible, porque no tienes que cambiar tu patrón de comportamiento, solo la marca que elijas.
Si el gobierno realmente quiere proteger al público contra el abuso de poder de Facebook, tendría que ir más allá de la Ley de Anuncios Honestos que pondría la publicidad política en las plataformas de Internet bajo el mismo escrutinio con respecto a la divulgación de compradores que las reglas para la publicidad en televisión y radio. . Eso es básicamente papeleo adicional para Facebook. Hemos visto que los gastos regulatorios disuaden competencia entre los proveedores de servicios de Internet de banda ancha y en otras industrias. Un cambio real necesitaría una regulación que cree alternativas a Facebook o al menos no inhiba su creación.
Eso podría significar que solo se requieren ciertas protecciones de privacidad y transparencia de las aplicaciones de un cierto tamaño, como 200 millones de usuarios diarios. Esto colocaría el límite un poco por encima del tamaño actual de Twitter y Snapchat, lo que les daría tiempo para prepararse para el cumplimiento, al mismo tiempo que regula de inmediato Facebook, Messenger, Instagram, WhatsApp y el problema social infantil de Google, YouTube.
Aún así, con Facebook ganando miles de millones en ganancias por trimestre y un cofre de guerra masivo acumulado, Mark Zuckerberg podría pagar efectivamente para salir del problema. Es por eso que tiene mucho sentido para él tener le dijo a CNN “No estoy seguro de que no debamos ser regulados” y que “hay cosas como la regulación de la transparencia publicitaria que me encantaría ver”. Los obstáculos regulatorios particulares equivalen a pequeños obstáculos para Facebook. Cortejar este nivel de regulación podría derribar la cuestión de si debe dividirse o si su algoritmo de News Feed debe cambiar.
Mientras tanto, si el gobierno instituyera nuevas reglas para las plataformas tecnológicas que recopilan información personal en el futuro, podría asegurar efectivamente el liderazgo de Facebook en la carrera de datos. Si se vuelve más engorroso recopilar este tipo de datos, ningún competidor podría acumular un índice de perfiles psicográficos y gráficos sociales capaz de rivalizar con el de Facebook.
Un enfoque mucho más consecuente sería dividir Facebook, Instagram y WhatsApp. Facebook está tratando de adelantarse a estas medidas drásticas con la reciente gira de disculpas de Zuckerberg y la compra de anuncios de página completa en nueve periódicos hoy, afirmando que comprende su responsabilidad.
Establecerlas como empresas verdaderamente independientes que compiten crearía alternativas significativas a Facebook. Instagram y WhatsApp tendrían que preocuparse por convertirse en negocios sostenibles. Todos perderían algunas economías de escala de datos, renunciando a la capacidad de compartir ingeniería, antispam, localización, ventas de anuncios y otros recursos que una fuente cercana a Instagram me dijo que obtuvo al ser adquirida en 2012, y que Facebook más tarde aplicado a WhatsApp también.
Tanto el intercambio permanente de fotos como los mensajes se convertirían nuevamente en carreras de dos caballos. Eso podría conducir a la competencia e innovación que beneficia al consumidor que el gobierno espera de la regulación.
Sin embargo, con una regulación fuerte como el desmantelamiento de Facebook que parece estar más allá de la resolución del Congreso, y una regulación débil que potencialmente protege a Facebook, tal vez esté perdiendo la autoridad moral que será el verdadero castigo de Facebook.
El director legal de Facebook, Colin Stretch, testifica ante el Congreso sobre la interferencia electoral rusa
Ya hemos visto que las tasas de descarga por primera vez no se están desplomando para Facebook, su clasificación en la App Store en realidad ha aumentado desde que estalló el escándalo de Cambridge Analytica, y los anunciantes de primer nivel no se están rindiendo. según BuzzFeed. Pero Facebook se basa en la percepción de su misión benévola de reclutar a los mejores talentos en Silicon Valley y más allá.
Los expertos en tecnología aceptan el trabajo porque se despiertan todos los días creyendo que están teniendo una influencia positiva masiva al conectar el mundo. Estas personas podrían haber fundado o trabajado en una nueva empresa en la que tendrían una opinión perceptible sobre la dirección del producto y la oportunidad de obtener enormes ganancias en sus acciones. Muchos han trabajado históricamente en Facebook porque su anuncios dicen que es el “mejor lugar para construir y causar impacto”.
Pero si los trabajadores comienzan a ver ese impacto como negativo, es posible que no se alisten. Esto es lo que podría lograr lo que la regulación a nivel de superficie no puede. Es quizás la repercusión más importante de toda la reacción violenta sobre las noticias falsas, la interferencia electoral, el bienestar y la privacidad de los datos: la pérdida de talento podría conducir a una desaceleración de la innovación en Facebook que podría dejar la puerta abierta para un nuevo retador.
Para obtener más información sobre el escándalo de Cambridge Analytica en Facebook, lea nuestros artículos destacados:
Source link