La reina Isabel y el poder y las limitaciones de las mujeres inspiradoras

LONDRES — Hay cierta historia sobre el progreso de las mujeres que dice algo así: durante demasiado tiempo, las mujeres se han visto restringidas por los prejuicios personales de individuos equivocados y por la incapacidad de la sociedad para imaginar su potencial para lograr logros deslumbrantes. Pero si una mujer extraordinaria pudiera abrirse paso, demostrando que los que dudan estaban equivocados, otros podrían seguir sus pasos. Y si las mujeres pueden liderar, la igualdad seguirá.

Tengo hijas pequeñas y puedo encontrar esa historia en todas sus estanterías, en volúmenes como “Historias de buenas noches para niñas rebeldes”, un compendio de anécdotas sobre mujeres impresionantes a lo largo de la historia, cuidadosamente editado para eliminar cualquier obstáculo que enfrentaron que podría horrorizar. un niño de 6 años (Es decir: casi todos).

Isabel II nació en el poder; ella no tenía que vencer a los contendientes masculinos por su trabajo. Pero simplemente porque ella era una reina, no un rey, su reinado era fácil de mapear en esa narrativa: un monarca cuya presencia en los pasillos del poder refutó silenciosamente cualquier argumento de que esos lugares deberían ser propiedad exclusiva de los hombres.

“Ella no ha sido una feminista llamativa, o incluso, probablemente diría, una feminista en absoluto”, dijo Arianne Chernock, historiadora de la Universidad de Boston que estudia la relación entre la monarquía británica y el movimiento por los derechos de las mujeres. “Pero a través de sus hechos, mucho más que palabras, creo que ha brindado esta alternativa muy tranquila para las mujeres desde que se convirtió en reina”.

Pero la reina también fue una lección objetiva sobre los límites de tales “alternativas tranquilas” como catalizadores para una igualdad más generalizada. Cambiar de opinión es útil. Pero las sociedades cambiantes, según muestra la historia, requieren más.

Cambiando mentes, pero no sistemas

“Si, como muchos oran fervientemente, la ascensión al trono de Isabel II puede ayudar a eliminar los últimos jirones de prejuicio contra las mujeres que aspiran a los puestos más altos, entonces se acercará una nueva era para las mujeres”, Margaret Thatcher, que entonces era una joven candidato que intentaba entrar en la política, escribió en una columna poco después de que Isabel se convirtiera en reina en febrero de 1952. “Que hay un lugar para las mujeres en la copa del árbol se ha demostrado más allá de toda duda”.

“Para resumir”, concluyó Thatcher, “me gustaría ver la mujer con una carrera manteniendo su responsabilidad con seguridad durante la era isabelina”. (Las cursivas son de ella).

Thatcher, cuando se convirtió en Primera Ministra en 1979, se había hecho conocida por un desdén férreo hacia lo que ella denominaba “liberación de la mujer”. Pero ella no fue la única que vio a la reina como un símbolo del empoderamiento de la mujer, dijo Chernock.

“Creo que ahora olvidamos lo radical que se veía a la reina”, dijo. “Simplemente porque, en ese contexto de posguerra, se trataba de una mujer a la que todo el mundo hablaba de seguir. Quién comandado.”

En su investigación, descubrió la cobertura estadounidense de mujeres “locas por la reina” que se inspiraron en Elizabeth. Una psicóloga entrevistada en un artículo de 1953 en Los Angeles Times dijo que su ascensión al trono les había dado a las mujeres estadounidenses una “heroína que las hace sentir superiores a los hombres”, y que las esposas ahora querrían tener el mismo tipo de autoridad en sus vidas. propios matrimonios que Isabel tuvo con el príncipe Felipe.

Al profundizar en la historia, Chernock encontró una reacción similar al reinado de la reina Victoria. “Cuando la reina Victoria se convirtió en reina en 1837, realmente ayudó a precipitar una conversación sobre el sufragio femenino”, dijo. “Eso es lo que me fascina de Isabel II y de todas las mujeres que la precedieron, porque el simple hecho de tenerlas en la cúspide del gobierno abre el espacio para que otras personas piensen en estas posibilidades radicalmente diferentes”.

Pero cambiar mentes no es lo mismo que cambiar realidades.

La reina Victoria puede haber inspirado el movimiento sufragista, pero las mujeres británicas no ganaron la votación hasta mucho después de su muerte, después de una feroz campaña en la que muchas activistas sufragistas fueron encarceladas, golpeadas, alimentadas a la fuerza y ​​privadas de la custodia de sus hijos. (Eso no impidió que Gran Bretaña citara sus actitudes supuestamente ilustradas hacia las mujeres como una justificación para el gobierno imperial opresivo en la India y en otros lugares).

La reina Victoria fue reverenciada y querida en su tiempo, pero su lección objetiva sobre el reinado no fue suficiente para abrir un camino para que su propia hija siguiera sus pasos. Victoria creía en privado que su hija mayor sería mejor gobernante que su hijo mayor, dijo Chernock, pero nunca intentó desafiar públicamente la primogenitura masculina.

El reinado de la reina Isabel vio un contraste similar entre el simbolismo y el efecto. Aunque las mujeres de todo el mundo vieron a Elizabeth como una señal de que las mujeres podían alcanzar las alturas del poder, en la práctica se apegó con bastante rigidez a los roles de género tradicionales en cuanto a su comportamiento, vestimenta y presentación pública de sí misma como esposa y madre.

Nunca abrazó públicamente el feminismo y su apoyo a la igualdad de las mujeres consistió en gran medida en acciones anodinas como elogiar a las atletas exitosas, incluir a mujeres en sus listas de honor anuales y dar un discurso ocasional elogiando el potencial de las mujeres.

Dos muertes, una lección

Cuando ayer se difundió la noticia del deterioro de la salud de la reina Isabel, una multitud se reunió afuera del Palacio de Buckingham, acurrucada bajo los paraguas. Cuando el palacio anunció su muerte a primera hora de la tarde, algunos de los dolientes reunidos comenzaron a cantar, lanzando una versión áspera a capella de “God Save the Queen” a través del aire húmedo.

Mirándolos, recordé otro día gris cuando los dolientes de Londres se reunieron: la vigilia en marzo pasado en honor a Sarah Everard, una joven que había sido violada y asesinada por un oficial de policía de Londres.

Ambas reuniones fueron sombrías. Pero en la vigilia por Everard, también hubo una poderosa corriente de ira entre la multitud: por la violencia masculina que había sido tolerada durante tanto tiempo y por la expectativa de que las mujeres deberían restringir su propia libertad para evitarla. Por el fracaso de la policía para proteger la seguridad de las mujeres y su acceso al espacio público.

Aparentemente, no hay ninguna razón por la que las dos muertes deban estar gemelas en mi cabeza. La reina no podría haber protegido a Sarah Everard. Su papel era ceremonial, no político, por lo que no tenía autoridad sobre el gobierno policial ni sobre ningún asunto de política relacionado. No recuerdo que nadie mencionara a la reina por su nombre o cargo durante esa reunión.

Sin embargo, en mi mente, las dos muertes se niegan a ser separadas: La reina, una brillante proyección de una mujer en el poder. Y la Sra. Everard, un doloroso recordatorio de lo poco que esa proyección pudo cambiar para los demás.