La Comisión de Bolsa y Valores ha demandado Kik interactivo por la venta de tokens de $ 100 millones que la compañía anunció hace dos años.
Es una expansión de las acciones legales que comenzaron el año pasado cuando la SEC busca frenar a las empresas que la agencia reguladora cree que emitieron valores ilegalmente.
En la demanda, la SEC afirma que Kik realizó una oferta ilegal de tokens digitales de $ 100 millones vendiendo los tokens a inversores estadounidenses sin registrar su oferta y venta como lo exige la ley estadounidense.
La demanda alega que Kik había estado perdiendo dinero durante años en su aplicación de mensajería en línea y que la administración de la compañía predijo que se quedaría sin dinero en 2017, precisamente cuando comenzó a sentar las bases para el lanzamiento de su token digital, “Kin”.
La creación de un mercado en línea que vende a través del servicio de mensajería de la compañía se financió con la venta de 1 billón de tokens digitales para recaudar $ 100 millones de dólares.
Crítico para el caso de la SEC es la acusación de que Kik comercializó sus tokens Kin como una oportunidad de inversión, diciéndoles a los inversores que el aumento de la demanda aumentaría el valor de Kin y que Kik trabajaría para impulsar esa demanda.
Se suponía que Kik haría eso mediante la creación de sistemas como un servicio de transacciones de Kin, un sistema de recompensas para las empresas que usaban Kin e incorporando los tokens en la aplicación de mensajería existente de la empresa. Ninguna de esas características existía en el momento de la oferta, alega la SEC.
La compañía también dijo que mantendría tres billones de tokens que podrían negociarse en los mercados secundarios y que aumentaría su valor a medida que otros inversores especularan sobre el éxito de la moneda.
“Al vender $ 100 millones en valores sin registrar las ofertas o ventas, alegamos que Kik privó a los inversores de la información a la que tenían derecho legalmente y les impidió tomar decisiones de inversión informadas”, dijo Steven Peikin, codirector de la División de la SEC. de Ejecución, en un comunicado. “Las empresas no se enfrentan a una elección binaria entre la innovación y el cumplimiento de las leyes federales de valores”.
En el corazón del caso contra Kik está el argumento sobre la utilidad de la moneda que ofrecía. Si fuera simplemente un medio de intercambio en la plataforma de la empresa que los clientes utilizan para realizar negocios entre diferentes partes, entonces el argumento de la SEC podría parecer endeble.
Andreessen Horowitz socio general Katie Haun expuso los argumentos que Kik hace en su defensa en una extensa publicación de blog publicado el mes pasado.
La compañía respondió a la SEC en un aviso de Wells con algunos argumentos diferentes. El primero, que todas las monedas (y, por lo tanto, todas las criptomonedas) están exentas de las leyes de valores, es un cambio bastante grande. Este argumento dependerá de si un tribunal acepta o no que una moneda es, por definición, curso legal (Kin no es eso).
Más allá de eso, Kik debe poder demostrar que no es un valor demostrando que no se ajusta a estos tres criterios: que es una inversión de dinero, que todos los que invirtieron están comprometidos en una empresa común y que hay una expectativa de ganancias. que resulta de sus esfuerzos.
Así es como lo expresa Haun, un ex fiscal federal y secretario del juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy:
El mejor argumento de Kik parece ser (2), que no existe una empresa común entre ellos y los compradores de Kin. Los tribunales han sostenido que la mera venta de algo, sin prometer más, no da lugar a una empresa común. Según la información pública que he revisado, no es obvio que Kik tuviera alguna obligación contractual con los compradores que no sea la de entregar los tokens. Una vez que se produjo la entrega, los titulares de Kin controlaron sus tokens y podían usarlos como quisieran, ya sea para comprar artículos o de otra manera. Y muchos lo hicieron. Kik creó un mercado que estaba abierto y que estaba destinado a lograr un intercambio real entre los participantes, por lo que Kik no era necesariamente un participante en todas las transacciones. Por lo tanto, la SEC puede tener dificultades para demostrar una empresa común entre Kik y los compradores de tokens, a menos que puedan presentar pruebas que demuestren que Kik tenía obligaciones con los compradores después de la entrega del token.
¿Qué pasa con (3), la expectativa de ganancias a través de los esfuerzos de otros? En su respuesta de Wells, Kik cuenta una buena historia sobre usos consuntivos, dada su integración con la plataforma de mensajería, que tenía millones de usuarios en el momento de la venta del token. Aparentemente, el 20% de los compradores de Kin vincularon sus billeteras a Kik para comprar de todo, desde juegos hasta productos y servicios digitales. El hecho de que algunos participantes compraran tan solo 9 centavos en Kin también parece más coherente con el “uso” que con la “inversión”.
La defensa de Kik depende de quién utilizó la criptomoneda de la compañía para realizar compras a través de su servicio de mensajería frente a cuál de los 10,000 adquirentes de la moneda Kin en el momento de la oferta del token estaba especulando sobre el potencial aumento de valor de la criptomoneda.
Aquí nuevamente, la explicación de Haun de lo que Kik necesita demostrar sobre la ofrenda de Kin es útil:
Pero la evidencia anecdótica sobre por qué los compradores compraron Kin no importará tanto como la evidencia sobre lo que Kik hizo esperar a los compradores. Esto se debe a que la jurisprudencia se centra menos en lo que estaba en la mente de un comprador en particular en ese momento y más en lo que el vendedor “ofreció o prometió” a esos compradores. Entonces, la clave será qué declaraciones se pueden atribuir a Kik antes de la venta, un gran ejemplo de cómo las relaciones públicas, el marketing y otras funciones de creación de empresas realmente importan cuando se trata de muchos proyectos de cifrado.
Kik dice que su mensaje de marketing principal se centró en el uso de Kin en lugar de en Kin como una inversión, lo que tiene sentido ya que el proyecto solo funcionaría si la gente realmente usara Kin. Si eso es cierto, la SEC deberá lidiar con algunos de estos hechos:
El 50% de los participantes en la venta de tokens compraron menos de $ 1000 de Kin, lo que parece más consistente con un argumento de uso consuntivo versus propósito de inversión.
La forma en que Kik estructuró las cosas alentó una amplia participación y desalentó la especulación, por ejemplo, al limitar la cantidad que una persona podría comprar para asegurarse de que más participantes usaran su red.
Retrasó su venta de tokens para garantizar primero la funcionalidad de la red, asegurándose de que pudiera usarse ahora en lugar de solo en el futuro.
Desde la venta de tokens, el uso de Kin ha aumentado.
Por su parte, la SEC tiene su argumento expuesto en el pliego de cargos.
“Kik les dijo a los inversores que podían esperar ganancias de su esfuerzo por crear un ecosistema digital”, dijo Robert A. Cohen, jefe de la Unidad Cibernética de la División de Cumplimiento, en un comunicado. “Las ganancias futuras basadas en los esfuerzos de otros son un sello distintivo de una oferta de valores que debe cumplir con las leyes federales de valores”.
Como señala la SEC, algunas empresas ya se han asentado en lugar de ir a juicio. La Comisión ha acusado previamente a emisores en casos resueltos que alegan violaciones de estos requisitos, incluyendo Munchee Inc., Gladius Network LLC, Paragon Coin Inc. y CarrierEQ Inc. d / b / a Airfox, según un comunicado de la agencia reguladora.
Source link