Las plataformas de redes sociales deben proteger la democracia, incluso del presidente

Comenzó con una simple etiqueta azul: “Obtenga los datos sobre las boletas por correo”.

El mes pasado, el presidente Donald Trump tuiteó acusaciones, que se demostraron una y otra vez como infundadas, de que votar por correo conduce al fraude. Cuando Twitter, de conformidad con sus políticas sobre la integridad cívica y la desinformación sobre el coronavirus, verificó los hechos y etiquetó las afirmaciones falsas, Trump amenazó con cerrar las empresas de redes sociales.

Twitter posteriormente escondió uno de los tuits del presidente sobre las protestas en curso contra la brutalidad policial detrás de una advertencia intersticial sobre la base de que estaba glorificando la violencia. Trump luego emitió un confuso y en gran medida inaplicable orden ejecutiva para amordazar a las empresas de redes sociales. Para el lunes, Facebook se había visto envuelto en la refriega, con muchos empleados organizando una huelga virtual para protestar por la inacción de la compañía en las publicaciones de Trump.

Las publicaciones de Trump en las redes sociales no son más que la última entrega de una larga y fea historia de supresión de votantes y violencia contra los manifestantes, en gran parte dirigido a las comunidades negras en los Estados Unidos. En conjunto, los eventos de la semana pasada ponen de relieve cómo las redes sociales se han convertido en un frente en tales ataques a la democracia, y muestran cuánto más se debe hacer para abordar la desinformación digital.

Mucho se ha hablado de la decisión de Twitter de ocultar uno de los tuits del presidente bajo el argumento de que glorifica la violencia. El tuit, que decía, en parte, “cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo”, hacía referencia a una frase acuñado por un jefe de policía de Miami conocido por sus políticas policiales agresivas y racistas en los barrios negros en la década de 1960. Sin embargo, cuando Trump también tuiteó que los manifestantes estaban “administrado profesionalmente” y “Anarquistas liderados por ANTIFA” — difundiendo rumores de que los activistas antifa estaban organizando saqueos y disturbios — ninguna de las publicaciones fue etiquetada, oculta o eliminada. Mientras tanto, Facebook optó por no tomar medidas en ninguna de las publicaciones, que también se colocaron en su red.

Del mismo modo, la etiqueta de Twitter de la desinformación de “fraude electoral” de Trump también es un desarrollo muy nuevo. Los tuits del martes pasado marcaron la primera vez que Twitter verificó los hechos de Trump, pero no fue la primera vez que el presidente hizo tales afirmaciones. Justo una semana antes, el tuiteó información falsa de que los secretarios de estado de Michigan y Nevada estaban cometiendo un fraude ilegal cuando intentaron ampliar el acceso a las boletas por correo, amenazando con recortar los fondos para esos estados. También publicó en Facebook que votar por correo conduciría a “fraude y abuso masivo”, así como “el fin de nuestro gran partido republicano”, a pesar de que no existe ningún vínculo entre el voto por correo y el fraude, ni tampoco cualquier evidencia que las boletas por correo benefician a cualquiera de los partidos políticos. En ese momento, ni Twitter ni Facebook tomaron medidas.

Los intentos de Trump de utilizar la desinformación digital para desacreditar el voto por correo en medio de una pandemia son especialmente preocupantes dado el historial de su campaña con la supresión de votantes. En el período previo a las elecciones de 2016, un alto funcionario de la campaña de Trump fue citado diciendo la organización tenía “tres importantes operaciones de supresión de votantes en marcha”. Como parte de esto, la campaña usó “publicaciones oscuras” en Facebook (publicaciones solo visibles para ciertos usuarios) para dirigirse a los votantes negros en particular, alentándolos a quedarse en casa el día de las elecciones (una táctica repetida de manera inquietante por los rusos). esfuerzos de interferencia en las redes sociales). De cara a las elecciones de 2020, la campaña de Trump y el partido republicano están planeando un campaña masiva limitar el voto por correo; difundir desinformación sobre el fraude electoral para disminuir la confianza en los procesos políticos es parte integral de esta estrategia.

Las políticas de Twitter y Facebook sobre violencia y participación cívica contribuyen de alguna manera a abordar estos problemas, al menos en las redes sociales. Plataformas prohibir la exaltación y la incitación a la violencia, y ambas cosas plataformas prohibir las comunicaciones que contengan información incorrecta sobre cuándo, dónde y cómo votar, así como anuncios pagados que desalienten el voto. Sin embargo, estas políticas generalmente se han aplicado de manera desigual. Si bien ninguna de las compañías había moderado previamente las publicaciones del presidente, Facebook en particular ha provocado la ira por eximir explícitamente el contenido de los políticos de la verificación de hechos. Su total inacción ante las últimas publicaciones peligrosas de Trump muestra la inestabilidad de tales políticas, lo que llevó a la huelga del lunes por parte de los empleados de Facebook y condenación de los líderes de los derechos civiles.

Twitter y Facebook promulgaron sus políticas sobre participación cívica y violencia en respuesta a la abrumadora protesta pública por los efectos de la desinformación digital. Nadie, ni siquiera el presidente de los Estados Unidos, debería estar exento de ellas. Twitter dio un pequeño paso para reconocer esto al verificar y ocultar los tuits dañinos del presidente. Sin embargo, en el futuro, tanto Twitter como Facebook deben administrar sus políticas de manera consistente, incluso, y quizás especialmente, cuando se aplican a figuras en el poder.