Un panel de la Organización Mundial del Comercio dictaminó el martes que los aranceles de la administración Trump sobre productos chinos por valor de 200.000 millones de dólares son ilegales, lo que reivindica a Beijing incluso si Estados Unidos prácticamente ha incapacitado la capacidad de la OMC para emitir un veredicto final y vinculante.
La decisión marca la primera vez que el organismo comercial con sede en Ginebra se pronuncia en contra de una serie de aranceles de alto perfil que el gobierno del presidente Donald Trump ha impuesto a varios países aliados y rivales por igual. Trump ha afirmado repetidamente que la OMC trata injustamente a Estados Unidos.
El fallo, en teoría, permitiría a China imponer aranceles de represalia sobre bienes estadounidenses por valor de miles de millones.
Pero es poco probable que tenga mucho impacto práctico, al menos en el corto plazo, porque Estados Unidos puede apelar la decisión y la corte de apelaciones de la OMC ya no está funcionando en gran parte debido a la negativa de Washington a aceptar nuevos miembros para ella.
En su decisión, el organismo de resolución de disputas de la OMC falló en contra del argumento del gobierno de EE. UU. De que China se ha involucrado erróneamente en prácticas perjudiciales para los intereses de EE. UU. En temas como el robo de propiedad intelectual y la transferencia de tecnología, y rápidamente generó críticas al representante comercial de EE. UU. Robert Lighthizer.
Este informe del panel confirma lo que la administración Trump ha estado diciendo durante cuatro años: la OMC es completamente inadecuada para detener las prácticas tecnológicas nocivas de China, dijo Lighthizer en un comunicado.
Dijo que Estados Unidos había presentado una amplia evidencia del robo de propiedad intelectual de China y que la OMC no ha ofrecido soluciones para ello.
Se debe permitir que Estados Unidos se defienda de las prácticas comerciales desleales, y la administración Trump no permitirá que China use la OMC para aprovecharse de los trabajadores, empresas, agricultores y ganaderos estadounidenses, agregó.
El Ministerio de Comercio chino dijo que el fallo era objetivo y justo y pidió a Estados Unidos que lo respete.
La corte de apelaciones emite fallos finales en casos comerciales y dejó de funcionar el año pasado cuando los términos de dos de sus últimos tres jueces expiraron sin reemplazos.
Eso significa que Estados Unidos puede apelar la decisión al vacío ”, dijo Timothy Keeler, abogado de Mayer Brown y exjefe de gabinete del representante comercial de Estados Unidos.
Los aranceles estadounidenses apuntan a dos lotes de productos chinos. t
En septiembre de 2018 se impusieron aranceles del 10 por ciento sobre bienes por valor de 200.000 millones de dólares, y ocho meses después se elevaron hasta un 25 por ciento.
En junio de 2018 se impusieron aranceles adicionales del 25 por ciento a los productos chinos por valor de alrededor de USD 34 mil millones en comercio anual, dirigidos a productos industriales y artículos como hélices de aviones, purificadores de agua y motocicletas.
La administración Trump ha justificado las sanciones bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que alguna vez fue una herramienta común utilizada por el gobierno de Estados Unidos para imponer sanciones y recientemente revivida por Trump.
Estados Unidos argumentó que las acciones de China equivalían a robo y apropiación indebida de tecnología, propiedad intelectual y secretos comerciales de Estados Unidos.
El abogado comercial Mark Herlach, socio de la firma Eversheds Sutherland, dijo que ha habido una controversia de larga data sobre si la ley 301 es consistente con las reglas de la OMC.
No es sorprendente que a un panel de la OMC no le gustara lo que estaba haciendo Estados Unidos ”, dijo.
El panel de la OMC dictaminó que las medidas estadounidenses violaban las normas comerciales internacionales de larga data porque solo se aplicaban a productos de China, y que Washington no había fundamentado adecuadamente su afirmación de que los productos chinos afectados por los aranceles adicionales se habían beneficiado de las prácticas chinas supuestamente injustas. (