Anuncios como el aumento de $ 53 millones de Selina Finance y otro aumento de $ 64,7 millones al día siguiente para una nueva empresa bancaria diferente provocan que la inteligencia artificial empresarial y los evangelistas de fintech se unan al debate sobre cómo los bancos son estúpidos y necesitan ayuda o competencia.
La queja es que los bancos aparentemente son demasiado lentos para adoptar las brillantes ideas de fintech. No parecen comprender hacia dónde se dirige la industria. Algunos tecnólogos, cansados de comercializar sus productos a los bancos, han decidido seguir adelante y lanzar sus propios bancos retadores.
Pero los financieros de la vieja escuela no son tontos. La mayoría sabe que la opción “comprar versus construir” en fintech es una opción falsa. La pregunta correcta casi nunca es si comprar software o construirlo internamente. En cambio, los bancos a menudo han trabajado para recorrer el camino difícil pero más inteligente justo en el medio, y eso se está acelerando.
Dos razones por las que los bancos son más inteligentes
Eso no quiere decir que los bancos no hayan cometido errores horribles. Los críticos se quejan de que los bancos gastan miles de millones tratando de ser empresas de software, creando enormes empresas de TI con enormes redundancias en los desafíos de costos y longevidad, e invirtiendo en innovaciones ineficaces y esfuerzos “intraemprendedores”. Pero, en general, los bancos conocen mejor su forma de hacer negocios que los mercados empresariales que buscan influir en ellos.
Primero, los bancos tienen algo de lo que la mayoría de los tecnólogos no tienen suficiente: los bancos tienen experiencia en el dominio. Los tecnólogos tienden a descontar el valor de cambio del conocimiento del dominio. Y eso es un error. Tanta tecnología abstracta, sin una discusión crítica, una alineación profunda de la gestión de productos y una utilidad empresarial clara y nítida, hace que demasiada tecnología se abstraiga del valor material que busca crear.
En segundo lugar, los bancos no se muestran reacios a comprar porque no valoran la inteligencia artificial empresarial y otras fintech. Son reacios porque lo valoran demasiado. Saben que la IA empresarial ofrece una ventaja competitiva, entonces, ¿por qué deberían obtenerla de la misma plataforma a la que están conectados todos los demás, extrayendo del mismo lago de datos?
La competitividad, la diferenciación, el alfa, la transparencia de riesgos y la productividad operativa se definirán por la forma en que las herramientas cognitivas altamente productivas y de alto rendimiento se implementen a escala en un futuro increíblemente cercano. La combinación de PNL, ML, AI y la nube acelerará la ideación competitiva en orden de magnitud. La pregunta es, ¿cómo posee los elementos clave de la competitividad? Es una pregunta difícil de responder para muchas empresas.
Si lo hacen bien, los bancos pueden obtener el verdadero valor de su experiencia en el dominio y desarrollar una ventaja diferenciada en la que no floten con todos los demás bancos en la plataforma de alguien. Pueden definir el futuro de su industria y mantener el valor. La IA es un multiplicador de fuerza para el conocimiento y la creatividad empresarial. Si no conoce bien su negocio, está desperdiciando su dinero. Lo mismo ocurre con el emprendedor. Si no puede hacer que su cartera sea absolutamente relevante para el negocio, terminará siendo una empresa de consultoría que pretende ser un innovador de productos.
¿Quién tiene miedo de quién?
Entonces, ¿son los bancos, en el mejor de los casos, cautelosos y, en el peor, temerosos? No quieren invertir en la próxima gran cosa solo para que fracase. No pueden distinguir lo que es real de la exageración en el espacio fintech. Y eso es comprensible. Después de todo, han gastado una fortuna en IA. ¿O lo han hecho?
Parece que han gastado una fortuna en cosas llamadas IA: proyectos internos sin la más mínima posibilidad de escalar al volumen y las demandas de concurrencia de la empresa. O se han visto envueltos en enormes proyectos de consultoría que se tambalean hacia algún objetivo elevado que todos saben que en el fondo no es posible.
Esta inquietud percibida puede ser buena o no para la banca, pero ciertamente ha ayudado a fomentar la nueva industria del banco retador.
Se acepta ampliamente que los bancos Challenger han aparecido porque los bancos tradicionales están demasiado estancados en el pasado para adoptar sus nuevas ideas. Los inversores están de acuerdo con demasiada facilidad. En las últimas semanas, los bancos retadores estadounidenses Chime dieron a conocer una tarjeta de crédito, se lanzó Point, con sede en Estados Unidos, y el banco retador alemán Vivid, con la ayuda de Solarisbank, una empresa de tecnología financiera.
¿Qué pasa detrás de la cortina?
Los bancos tradicionales también están gastando recursos en la contratación de científicos de datos, a veces en cifras que eclipsan a los banqueros retadores. Los banqueros heredados quieren escuchar a sus científicos de datos sobre preguntas y desafíos en lugar de pagar más para que un proveedor externo de tecnología financiera los responda o resuelva.
Podría decirse que esta es la jugada inteligente. Los banqueros tradicionales se preguntan por qué deberían pagar por servicios de tecnología financiera que no pueden poseer al 100%, o cómo pueden comprar los bits correctos y retener las partes que representan una ventaja competitiva. No quieren esa ventaja competitiva flotando en un lago de datos en algún lugar.
Desde la perspectiva de los bancos, es mejor “fintech” internamente o de lo contrario no hay ventaja competitiva; el caso de negocio siempre es convincente. El problema es que un banco no está diseñado para estimular la creatividad en el diseño. El proyecto COIN de JPMC es un proyecto excepcional y fantásticamente exitoso. Sin embargo, este es un ejemplo de una súper alineación entre las fintech creativas y el banco que es capaz de articular un problema comercial claro y nítido: un documento de requisitos de producto a falta de un término mejor. La mayor parte del desarrollo interno consiste en jugar juegos con código abierto, y el brillo de la alquimia se desvanece a medida que se analizan los presupuestos con respecto al retorno de la inversión.
Mucha gente va a hablar sobre establecer nuevos estándares en los próximos años a medida que los bancos incorporen estos servicios y compren nuevas empresas. En última instancia, las empresas de tecnología financiera y los bancos se unirán y crearán el nuevo estándar a medida que proliferen las nuevas opciones en la banca.
No incurra en demasiada deuda técnica
Por lo tanto, existe el peligro de pasar demasiado tiempo aprendiendo cómo hacerlo usted mismo y perder el barco mientras todos los demás avanzan.
Los ingenieros le dirán que la administración no instruida puede fallar en seguir un rumbo constante. El resultado es una acumulación de deuda técnica a medida que los requisitos de nivel de desarrollo siguen zigzagueando. Ejercer demasiada presión sobre sus científicos e ingenieros de datos también puede llevar a que la deuda técnica se acumule más rápido. Se deja un error o una ineficiencia. Las nuevas funciones se crean como soluciones alternativas.
Esta es una de las razones por las que el software desarrollado internamente tiene la reputación de no escalar. El mismo problema aparece en el software desarrollado por consultores. Los viejos problemas en el sistema se esconden debajo de los nuevos y las grietas comienzan a mostrarse en las nuevas aplicaciones creadas sobre código de baja calidad.
Entonces, ¿cómo solucionar esto? ¿Cuál es el modelo correcto?
Es una respuesta un poco aburrida, pero el éxito proviene de la humildad. Se necesita comprender que los grandes problemas se resuelven con equipos creativos, cada uno entendiendo lo que aportan, cada uno siendo respetado como iguales y manejado en una articulación completamente clara sobre lo que debe resolverse y cómo se ve el éxito.
Agregue un poco de gestión de proyectos estalinista y su probabilidad de éxito aumentará en un orden de magnitud. Por lo tanto, los éxitos del futuro harán que los bancos tengan menos socios de tecnología financiera, pero mucho más confiables, que valoren conjuntamente la propiedad intelectual que están creando. Tendrán que respetar que ninguno de los dos puede triunfar sin el otro. Es un código difícil de descifrar. Pero sin él, los bancos están en problemas, al igual que los empresarios que buscan trabajar con ellos.
Source link